Постановление по делу № 4/5-44/2016 от 11.04.2016

Дело № 4/5-44/2016 11 мая 2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск Хабаровского края                         

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.

с участием представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> БМВ,

при секретаре Гулай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Зайцева А. Ю., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Облученского районного суда ЕАО от 18.03.2009г. (с учетом кассационного определения суда ЕАО от 15.09.2009г.) Зайцев А.Ю. был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Зайцев А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде ограничения свободы, на основании ст.80 УК РФ, поскольку отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, в период отбывания наказания, обучался с 9 по 12 класс, сдал ЕГЭ и получил аттестат, после чего обучался в ПУ, получил профессию стропальщик 3 разряда, электросварщик 3 разряда, газосварщика 3 разряда, обучался хорошо, всегда посещал занятия. Участвовал в конкурсе по газосварке. Участвовал в спортивных соревнованиях, получил грамоту. Стал ходить в церковь, является старостой в церкви православной общины ИК-№. Участвовал в ремонте церкви. Занимался ремонтом отряда, за что получил поощрение. Старается быть полезным для общества. Имеет и взыскания, так как не сдержал эмоции, о чем сильно сожалеет. Иска ее имеет. Лекции посещает каждую неделю. В совершенном преступлении раскаялся, полностью осознал свою вину. Считает, что его поведение за период отбывания наказания свидетельствует об исправлении и необязательности дальнейшего отбывания наказания. Жилплощадью обеспечен. Поддерживает родственные связи путем переписки. Дома ждут отец, мать, сестра, брат. После освобождения намерен, сразу трудоустроиться, помогать матери и отцу, создать семью.

    Изучив материалы дела, заслушав представителя ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, не поддержавшего ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено, не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применено только к положительно характеризующимся осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду, и совершенному деянию заслужили замену не отбытой части более мягким видом наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - это даваемое лицу, совершившему преступление, разрешение не выполнять обязанность по продолжению отбывания наказания, назначенного по приговору суда, с одновременным возложением обязанности подвергнуться менее строгому виду наказания.

Замена наказания возможна в случае, если будут установлены такие позитивные изменения в поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что он для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом учитывается соблюдение осужденным условий отбывания наказания, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения, изменилось ли и в какой степени его отношение к совершенному преступлению, и т.д.

Основанием для замены неотбытой части наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как установлено из представленных характеристик, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№

-от 06.04.2011г. осужденный характеризовался, отрицательно,

-от 25.02.2015г. осужденный характеризовался, отрицательно,

-от 06.04.2016г. в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, старался соблюдать. Законные требования администрации учреждения выполнял не всегда. К персоналу, иным лицам посещающим учреждение, к другим осужденным, относился вежливо. Имеет, 4 взыскания, 1 поощрение. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, в облегченные условия отбывания наказания, не переводился. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по социально- правовому информированию под контролем сотрудников администрации исправительного учреждения. Заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Работу выполнял удовлетворительно. Обучался в УПК при ИК-№, получил основное общее образование, к обучению относился удовлетворительно. Также обучался в ПУ № получил специальности – стропальщик 2 разряда, электросварщик ручной сварки 3 разряда, газосварщик 3 разряда. Имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, не проявлял желания трудиться, с заявлениями к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы, не обращался. Высказывал раскаяние в совершенном преступлении. Поддерживает родственные связи путем переписки и свиданий.

    Согласно аттестационному листу к протоколу № 7 от 17.11.2011г. из 47 критериев соблюдения порядка отбывания наказаний ( стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности и принятие инициативных мер к реализации, а так же иные события и действия, свидетельствующие об активной позиции осужденного) осужденный имеет отрицательные оценки - №№1,2,6,7,8,10,13,18,19,20, 30, 35,36,38,40,41,42,43,44,45,46,47.

Наличие одного поощрения от ДД.ММ.ГГГГ. за весь период отбывания наказания, связанного с осуществлением трудовой деятельности осужденного и его хорошим поведением в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Так как, в соответствие со ст. 103 ч.1 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией учреждения. На основании ст. 106 ч.1 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и, прилегающих к ним территории. В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

     Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания -устный выговор, двух водворений в ШИЗО, и одного в карцер (за занавешивание смотрового глазка, опоздание на проверку, употребление жаргонных, нецензурных слов, вынос продуктов питания из столовой), а так же время, прошедшее с момента последнего взыскания (ДД.ММ.ГГГГ.), не проявившего себя, после, в совокупности с другими данными о его личности, суд приходит к выводу, что они не являются достаточными, в совокупности, для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Повышение профессионального уровня осужденного, окончившего в период отбывания наказания УПК при ИК-№ и ПУ № ФСИН России, само по себе так же, не является безусловным основанием для положительного решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в силу ч.1 ст. 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

    Отбывая наказание в ФКУ ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ. осужденный Зайцев А.Ю. ни чем себя не проявил, имея трудоспособный возраст, и, не имея противопоказаний к труду, не проявлял желания трудиться, с заявлениями о предоставлении ему работы к администрации исправительного учреждения не обращался.

    Суд учитывает, что Зайцев А.Ю. не проявил себя и в воспитательных мероприятиях, не проявляя заинтересованности, личной инициативы к их участию, участие в которых является правом осужденного, но реализация этого права согласно ст. 113 УИК РФ выступает в качестве обстоятельств, свидетельствующих о положительных характеристиках осужденного и, как следствие, в совокупности с иными обстоятельствами, о его исправлении. Таких обстоятельств судом не установлено.

    Наличие грамоты за участие в спортивном мероприятии в местах лишения свободы, также не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

    Оснований полагать, что характеристика осужденного, данная администрацией ФКУ ИК-№, мнение последней по поводу целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, необъективны, нет. Данные характеристики соответствуют материалам личного дела, отмеченные в характеристике положительные моменты (в частности, вежливое отношение к персоналу, иным лицам посещающим учреждение, к другим осужденным, удовлетворительное выполнение работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, удовлетворительное отношение к обучению, высказывание раскаяния в совершенном преступлении) подтверждают объективное отношение к осужденному со стороны администрации колонии.

    Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь п.4 ст.397, ст. 399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         В ходатайстве осужденного Зайцева А. Ю., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А.Карпеченко постановление в ступило в законную силу 31.05.2016г.