Решение по делу № 33-8104/2016 от 08.12.2016

Судья Петрова М.В.              Дело № 33-8104/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Тосунян А.К. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 октября 2016 года, по которому

исковые требования ООО «ТеплоВодоканал» удовлетворены,

взыскана с Тосуняна А.К. в пользу ООО «ТеплоВодоканал» задолженность за предоставленные коммунальные ресурсы в здания цеха, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя ответчика Чернецова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТеплоВодоканал» обратилось в суд с иском к Тосунян А.К. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы в здание цеха, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ответчик Тосунян А.К. является собственником (... доля в праве) нежилого помещения – цеха производственного (промышленного) назначения общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу <Адрес обезличен>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Тосунян А.К. является учредителем ООО «Н».

ООО «ТеплоВодоканал» являлся поставщиком тепловой энергии на объекты ООО «Н» - ангар (<Адрес обезличен>), нежилые помещения (<Адрес обезличен>) и цех (<Адрес обезличен>) в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, о чем свидетельствуют акт о подключении к системе отопления от <Дата обезличена> и акт об отключении системы отопления от <Дата обезличена>.

Между ресурсоснабжающей организацией и Тосунян А.К., а также ООО «Н» не был заключен договор о поставке тепловой энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... от <Дата обезличена> по делу № ... иск ООО «ТеплоВодоканал» к ООО «Н» о взыскании задолженности в сумме ... рублей по оплате отопления за период с ... года по ... года на объектах: ангара <Адрес обезличен>), нежилых помещений (<Адрес обезличен>) и цеха (<Адрес обезличен>), задолженности за ... года в сумме ... рублей по оплате водоотведения, холодного и горячего водоснабжения удовлетворен частично, с ООО «Н» в пользу ООО «ТеплоВодоканал» взыскана заложенность за отопление нежилых помещений, расположенных по адресу <Адрес обезличен>, в период с ... года по ... года в сумме ... рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку здание цеха, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности (... доля в праве), в спорный период отапливалось ООО «ТеплоВодоканал», ответчик является потребителем тепловой энергии и должен производить ее оплату соразмерно своей ... доли.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик не опроверг надлежащими доказательствами факт поставки тепловой энергии в здание цеха по адресу <Адрес обезличен>. Также ответчик не представил суду доказательств того, что указанный цех отапливался в спорный период каким-либо альтернативными источниками теплоснабжения.

При таком положении, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения в данном конкретном случае не освобождает ответчика от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда об установленных обстоятельствах дела, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что расчет количества тепловой энергии произведен истцом неверно, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку контррасчет количества потребленной тепловой энергии и обосновывающие его доказательства ответчик суду не представил. Решение Арбитражного суда ... от <Дата обезличена> по делу № ..., на которое ссылается ответчик в обоснование своих возражений, не содержит сведений о количестве тепловой энергии, предоставленной в здание цеха по адресу <Адрес обезличен>.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тосунян А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи