Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2019 от 21.01.2019

Дело № 1-32/2019

83RS0001-01-2019-000063-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        08 февраля 2019 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Чинаровой Д.В.,

подсудимого Баракулева А.В.,

защитника Кузнецовой О.В.,

при секретаре Сивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Баракулева Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, судимого:

    - 13 января 2014 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 августа 2014 года условное осуждение Баракулеву А.В. отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден 22 июня 2016 года по отбытию наказания;

    - 02 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа (и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 апреля 2018 года по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баракулев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Баракулев А.В., в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежавшего <данные изъяты>, взял из коробки, расположенной на полу одну бутылку водки «Русский графин премиум мягкая» объёмом 0,5 л. стоимостью 184 рубля 75 копеек, и спрятав её в левый рукав куртки, одетой на нем, направился к выходу из подсобного помещения магазина с целью покинуть место совершения преступления. Однако, его преступные действия стали очевидны для продавщицы магазина ФИО1, которая потребовала, чтобы Баракулев А.В. прекратил дальнейшее совершение преступления. Баракулев А.В., не желая прекращать свои преступные действия, с целью открытого хищения имущества, принадлежавшего <данные изъяты>, осознавая, что его действия были обнаружены ФИО1, не реагируя на её требования вернуть похищенное имущество, продолжил совершение преступления и скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ущерб на сумму 184 рубля 75 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Баракулев А.В. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме того, в ходе производства дознания от подозреваемого Баракулева А.В. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Баракулев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Кузнецова О.В., государственный обвинитель Чинарова Д.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд от неё поступило письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, и выражает своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Баракулев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное Баракулеву А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Баракулева А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый Баракулев А.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Баракулев А.В. судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Баракулева А.В., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, и находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - «явку с повинной», выразившегося в даче Баракулевым А.В. объяснения, поскольку его объяснение признательного содержания носило вынужденный характер, данное объяснение было отобрано с Баракулева А.В. сотрудниками полиции, так как правоохранительным органам уже были известны фактические обстоятельства дела, то есть при даче объяснения Баракулев А.В. понимал, что о его преступном деянии известно правоохранительным органам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Баракулеву А.В., суд учитывает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Баракулеву А.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждается, что его нахождение в состоянии опьянения повлияло на него при совершении преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Баракулеву А.В. суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение умышленного преступления против собственности граждан, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо принудительных работ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для изменения категории совершенного Баракулевым А.В. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, и степени его общественной опасности, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому Баракулеву А.В., положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, судимость за которое не снята и не погашена, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений против собственности, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому Баракулеву А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, назначенное виновному в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 68 УПК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Баракулев А.В. имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом признано рецидивом преступлений, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку водки с прозрачной жидкостью «Русский графин премиум мягкая - водка», выданную на хранение ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить ФИО2

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Баракулева А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 2530 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 121) и в суде - в размере 4140 рублей 00 копеек, а всего 6670 рублей 00 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Баракулева Анатолия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Баракулеву Анатолию Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Баракулеву Анатолию Викторовичу исчислять с 08 февраля 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Баракулева Анатолия Викторовича с 08 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку водки с прозрачной жидкостью «Русский графин премиум мягкая - водка», выданную на хранение ФИО2 - оставить ФИО2

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Баракулева А.В. в сумме 6670 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                             <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                        М.А. Шитиков