Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6205/2014 ~ М-6240/2014 от 12.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6205/14 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Сердюковой Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Сердюковой Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с кредитным договором (заявление на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства – оферта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Правила предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства) предоставил гр. Сердюковой Р.Д. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (п.6.4) на покупку автомобиля. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Заявление на кредит так же является заявлением – офертой на залог (п.14.2 Заявления), приобретаемого транспортного средства Предмет залога – автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №№, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.7 кредитного договора Ответчик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

До настоящего времени Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, предусмотренные кредитным договором – неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. В связи с этим, в соответствии со ст.4.3 Правил возникло основание для досрочного истребования. Должнику было отправлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Неисполнение своего обязательства Ответчиком повлекло за собой начисление Истцом неустойки, предусмотренной п. 6.10 кредитного договора (Заявление), а именно – пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5.3.2 правил взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просит взыскать с Сердюковой Р.Д. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №№, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец уточнил требования просил взыскать с Сердюковой Р.Д. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №№, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную цену заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с кредитным договором (заявление на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства – оферта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Правила предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства) предоставил гр. Сердюковой Р.Д. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (п.6.4) на покупку автомобиля. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Заявление на кредит так же является заявлением – офертой на залог (п.14.2 Заявления), приобретаемого транспортного средства Предмет залога – автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №№, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.7 заявления размер ежемесячного составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1.7 кредитного договора Ответчик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения кредита.

В соответствии с п.12.2 Правил, при нарушении Заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности Заемщика по кредитному договору, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец, на основании п. 4.3 Правил, у истца возникло основание для досрочного истребования. Должнику было отправлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Как видно из имеющихся материалов дела ответчиком требования об уплате кредита и процентов не удовлетворены. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Расчет банка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 6.1. Правил, в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед Банком по кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора Ответчик передает в залог приобретаемое у ООО «<данные изъяты>» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. автотранспортное средство, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №№, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1. Правил, Залогодатель имеет право использовать предмет залога в соответствии с его назначением для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

П. 7.2 Правил, предусмотрено, что Залогодатель обязуется не передавать предмет залога и права на него третьим лицам в какой бы то ни было форме (продажа, заклад, аренда, лизинг, пользование, дарение, мена, передача в уставный капитал и т.п.), в т.ч. путем выдачи генеральной доверенности, без предварительного письменного согласия Банка.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно данным РЭО ГИБДД УВД <адрес> заложенное имущество – автотранспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №№ VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.зарегистрировано за Сердюковой Р.Д.

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом в качестве доказательства установления рыночной стоимости заложенного имущества и его начальной продажной цены представлено заключение ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об оценке ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №№, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.составила <данные изъяты> руб.

Суд не видит оснований не доверять указанному отчету. Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Оценка произведена на дату ее составления.

Иных доказательств по определению стоимости указанных транспортных средств сторонами не представлено.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимости заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сердюковой Р. Д. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Сердюковой Р. Д. автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №№, VIN <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.