Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2015 ~ М-311/2015 от 17.04.2015

Дело №2(1)-414/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Федосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

20 августа 2015 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании ущерба и неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,97 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под 21% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была активирована банковская карта и банком списаны денежные средства со счета. ДД.ММ.ГГГГ предоставленная истцу ФИО2 денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была снята с открытого на его имя счета. Однако, данные денежные суммы истцы на руки не получали, они были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>», так как на момент заключения вышеуказанных кредитных договоров между ФИО1, ФИО2 и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО9 была достигнута договоренность, что указанные кредиты они оформят для данной организации и денежные средства, полученные по ним, передадут ООО «<данные изъяты>» на закупку кормов и скота. Оплата по указанным кредитным обязательствам должна была производиться за счет ответчика и, как было обещано истцам, полная оплата кредитов должна была произойти в течение 2-3-х месяцев с момента заключения кредитных договоров. С указанного периода кредитные договоры истцов были переданы в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» и директором Общества ФИО9 были даны указания бухгалтеру ФИО3 о необходимости их оплаты за счет ответчика. В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось погашение кредитных обязательств истца ФИО1 За указанный период кредитные обязательства по договору, заключенному с ФИО1, ответчиком оплачены в общем размере <данные изъяты> руб. 55 коп. В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились платежи и по кредитному обязательству ФИО2 За указанный период кредитные обязательства по договору, заключенному на ФИО2, ответчиком оплачены в общем размере 222 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил погашение кредитных обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Согласно письму банка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 97 коп. В настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер остатка ссудной задолженности истца ФИО1 составляет в общем размере <данные изъяты> руб. 21 коп., из которых основной долг – <данные изъяты> руб. 41 коп.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб. 46 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. 28 коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 11 коп.; пеня – <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному обязательству ФИО2 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 49 коп. С целью недопущения образования задолженности, с указанного периода времени ФИО2 стал самостоятельно осуществлять обязательства по погашению кредита. Согласно выписке по лицевому счету по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет оплаты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> руб. 04 коп. (2 <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 403 руб. 04 коп.). По заявлению истцов МО МВД России «<данные изъяты>» Калужской области по факту мошенничества была проведена проверка №, по результатам которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения по передаче взятых в кредит денежных сумм между Обществом и истцами оформлены не были, договоры займа не заключались. В силу ст.ст. 1102 и 15 ГК РФ просили взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцы исковые требования уточнили, просили взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 84 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновывая доводами, указанными в иске. Также пояснил, что кредитный договор с ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключал по убедительной просьбе ФИО9, который занимал должность директора филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, и являлся его непосредственным начальником. Деньги нужны были для приобретения кормов животным, которых разводило ООО «<данные изъяты>», учредителем которого являлся ФИО9 Все деньги, полученные им по кредитному договору, были перечислены работником ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на расчетный счет данного Общества. С апреля 2013 года по ноябрь 2013 года ООО «<данные изъяты>» осуществляло погашение ежемесячных платежей по его кредитному договору, в общей сумме ими было оплачено <данные изъяты> руб. 55 коп. С ноября 2013 года погашение платежей прекратилось, образовалась задолженность по кредитному договору, он никакие платежи ОАО «Россельхозбанк» по заключенному кредитному договору не производил. ФИО9 обещал ему, что задолженность по кредитному договору будет погашена ООО «<данные изъяты>» в течение двух-трех месяцев с момента заключения кредитного договора, но это обещание не было исполнено. Просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал, обосновывая доводами, указанными в иске. Также пояснил, что кредит ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> руб. он брал по просьбе ФИО9, который занимал должность директора филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, а также являлся учредителем ООО «<данные изъяты>» и обещал погасить кредит в течение двух – трех месяцев. Деньги нужны были ООО «<данные изъяты>» для закупки кормов животным. Все деньги, полученные по кредитному договору, он передал работнику ООО «<данные изъяты>» ФИО5, которая перечислила деньги на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в банке. С апреля 2013 года по сентябрь 2013 года ООО «<данные изъяты>» осуществляло погашение ежемесячных платежей по его кредитному договору, в общей сумме было погашено <данные изъяты> руб. С сентября 2013 года ООО «<данные изъяты>» перестало погашать платежи по его кредитному договору, с этого периода он самостоятельно погашал ежемесячные платежи по кредиту. Просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу денежные средства в сумме 1 <данные изъяты> руб. 84 коп. (<данные изъяты> руб. полученный кредит + <данные изъяты> руб. 84 коп. проценты по кредиту – <данные изъяты> руб. денежные средства, выплаченные ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору).

Представитель истцов адвокат ФИО10 исковые требования с учетом уточнения поддержала, обосновывая доводами, указанными в иске, просила их удовлетворить. Также указала, что денежные средства, перечисленные на счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением ООО «<данные изъяты>» и подлежат возмещению истцам. Истцы понесли убытки в виде оплаты страховок по кредитным договорам за получение кредитов и процентов по кредитам, данные убытки также подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку данные расходы истцы понесли для заключения кредитных договоров, деньги по которым переданы ответчику, и по договоренности с единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» ФИО9 Просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 84 коп.

Согласно решению Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62-64). Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» утвержден ФИО6 (том 1 л.д. 60-61).

В судебное заседание представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО6, его представитель ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили. В письменных возражениях на иск представитель ФИО7 с исковыми требованиями истцов не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ единственный участник общества и его учредитель ФИО9 принял решение о ликвидации ООО «<данные изъяты>» в связи с недостаточностью финансовых средств и невозможностью их привлечения, хозяйственная деятельность общества была прекращена. Определением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным и назначен конкурсный управляющий ФИО6 Истцы ФИО1 и ФИО2 не представили доказательства наличия каких-либо договорных отношений между ними и ООО «<данные изъяты>». Кроме того, иных договоров, в том числе, обеспечивающих надлежащее исполнение заемщиками кредитных обязательств перед банком, между ООО «<данные изъяты>» и банками не заключалось. Истцы обязаны доказать наличие у них прав на спорное имущество, факт использования имущества ответчиком, отсутствие у последнего правовых оснований для такого использования, а также размер неосновательного обогащения. Однако, истцами не представлены доказательства наличия вышеуказанных обстоятельств, а также возникновения между сторонами данного спора иных гражданских прав и обязанностей. Истцами не доказано наличие убытков, неосновательного обогащения, а также основания для взыскания их с ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований истцам отказать (том 1 л.д. 57-59).

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, согласно почтовому уведомлению: истек срок хранения. Суд считает его надлежащим образом извещенным в силу статьи 165.1 Гражданского кодека Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ОАО «Сбербанк России», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167, ч.2 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: представителей ответчика, третьего лица ФИО9, представителей третьих лиц.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,97 % годовых, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, документами по заключению соглашения о предоставлении кредита (том 1 л.д. 20, 112, 125-126, 127-129, 130-131, 132-137).

Согласно выписке по лицевому счету № и банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 №, открытый в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», перечислен кредит в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета перечислено банком <данные изъяты> руб. в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104, 105, 151-158), оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ была снята наличными в результате 2 банковских операций истцом ФИО1 (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 41-43).

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ОАО«Россельхозбанк» было заключено соглашение №, по которому ФИО9 получил кредит в сумме 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была снята ФИО9 наличными в три приема и передана в ООО «<данные изъяты>» (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5, 6-9, 16-18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под 21% годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-71).

Согласно выпискам по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2 в ОАО «Сбербанк России», на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты> рублей, из этих денег <данные изъяты> руб. перечислены в качестве платы за присоединение к программе страхования, <данные изъяты> руб. сняты наличными (том 1 л.д.72-75, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 22).

В судебном заседании из объяснений истцов ФИО1 и ФИО2 установлено, что денежные средства по заключенным ими кредитным договорам они получали с помощью работников ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и ФИО5, которые в полном объеме были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>», так как на момент заключения вышеуказанных кредитных договоров между ними и учредителем ООО «<данные изъяты>» ФИО9 была достигнута договоренность, что указанные кредиты они оформят и денежные средства, полученные по ним, передадут ООО «<данные изъяты>» для оплаты кормов животным. С указанного периода их кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» и учредителем общества ФИО9 были даны указания бухгалтеру ФИО3 о необходимости их оплаты за счет ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ФИО9, являющегося единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», пояснениями ФИО3, работающего в ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером, пояснениями ФИО5, работающей в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером, данные ими в ходе проверки по заявлениям ФИО9, ФИО1, ФИО2 о факте мошенничества (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 3-4, 207, 77, 123-124).

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО9, который создал ООО «<данные изъяты>» и сформировал уставной капитал из 1 доли номинальной стоимостью 10 000 рублей (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 121).

Из выписки по операциям на счете ООО «<данные изъяты>» №, открытом в ОАО «Россельхозбанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» в качестве выручки от реализации сельскохозяйственной продукции зачислено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» по договору беспроцентного займа от ФИО9 зачислено <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 223, 224).

Согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № по корреспондирующему счету № ООО «<данные изъяты>» приняло от ФИО9 в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., по приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № по корреспондирующему счету № ООО «<данные изъяты>» приняло от ФИО9 в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 22, 23).

Согласно карточке счета № за 2013 год по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» от ФИО9 поступил займ на общую сумму <данные изъяты> руб., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» от ФИО9 поступил займ на сумму <данные изъяты> рублей (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 225).

Таким образом, из вышеуказанных сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма, согласно выпискам по лицевым счетам ФИО1 и ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ, состоит из списания с лицевого счета ФИО1 <данные изъяты> руб. и соответствует сумме кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом отчислений на страховку, и списания с лицевого счета ФИО9 <данные изъяты> руб. и соответствует сумме кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из вышеуказанных сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 1 045 709 рублей. Данная сумма согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ была списана с лицевого счета ФИО2 и с учетом платы за страховку соответствует сумме кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «<данные изъяты>» производилось погашение кредитных обязательств истца ФИО1 по вышеуказанному кредитному соглашению, за указанный период ответчиком оплачено <данные изъяты> руб. 55 коп., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились платежи и по вышеуказанному кредитному договору ФИО2, за указанный период ответчиком оплачено <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил погашение кредитных обязательств ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил погашение кредитных обязательств ФИО2, что подтверждается объяснениями истцов ФИО1 и ФИО2, пояснениями ФИО9, ФИО3, данными в ходе проверки по факту мошенничества, приходными кассовыми ордерами по внесению сумм по погашению кредита ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами по внесению сумм по погашению кредита ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 3-4, 77, том 1 л.д. 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 187 и оборот, 188, 189).

Согласно карточке счета № за 2013 год по расходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение займов и кредитов со счета ООО «<данные изъяты>» для ФИО9 списано <данные изъяты> рублей 55 копеек в качестве возврата займа (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 225). Анализ сумм по указным расходным кассовым ордерам указывает на то, что суммы, списанные на погашение займов для ФИО9, совпадают с суммами, подлежащими оплате по кредитным договорам истцов и ФИО9

По заявлению истцов МО МВД России «<данные изъяты>» Калужской области по факту мошенничества была проведена проверка №, по результатам которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 231-245).

Согласно письму банка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 97 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности истца ФИО1 составила <данные изъяты> руб. 66 коп., из которых: срочная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 42 коп.; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 27 коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 95 коп.; срочные проценты – <данные изъяты> руб. 02 коп. (том 1 л.д. 24-25, 92). Из объяснений истца ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он не осуществляет погашение задолженности по кредиту.

В судебном заседании из объяснений истца ФИО2 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по его кредитному обязательству образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 49 коп. С целью недопущения образования задолженности, с указанного периода времени он стал самостоятельно осуществлять обязательства по погашению кредита и выполнил их в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ и справке ФИО2 в счет оплаты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено: основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и проценты в сумме <данные изъяты> руб. 84 коп. (том 1 л.д. 177, том 2 л.д. 19). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено <данные изъяты> руб. 84 коп. (<данные изъяты> руб. кредит + <данные изъяты> руб. 84 коп. проценты – <данные изъяты> руб. (оплата ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что договорные отношения по передаче взятых в кредит денежных сумм между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «<данные изъяты>» оформлены не были, договоры займа не заключались. Однако, как следует, из выписок по счету ООО «<данные изъяты>» деньги, полученные истцами по кредитным договорам, на счет ответчика поступили и ответчик ими распорядился по своему усмотрению, однако, возврат денежных средств не был осуществлен.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные истцами ФИО1 и ФИО2 по кредитным договорам, были перечислены ими на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», и являются имуществом, которое ответчик без установленных законом или сделок оснований приобрел и обязан возвратить истцам.

То, что поступление денежных средств оформлено было ответчиком как поступление денег от учредителя ФИО9 в качестве беспроцентных займов не может быть принято судом во внимание, поскольку из пояснений ФИО9 следует, что он по договорам займа указанные деньги ответчику не передавал, а деньги по заключенным истцам кредитам были перечислены истцами на счет ответчика для оплаты кормов животным. В подтверждение иных выводов ответчиком доказательств не представлено.

К тому же, как следует из заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 с ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договорам ссуды от ДД.ММ.ГГГГ и беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, переданная на основании договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО9, в сумме 800 000 руб. (граж. дело № л.д. 94-100).

С требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ФИО9 не обращался.

Ответчиком не представлено доказательств, что полученные денежные средства были получены им от истцов в целях благотворительности или в случаях, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по получению денежных средств от истцов и распоряжением ими, истцам были причинены убытки в виде оплаты процентов и страховок по заключенным ими кредитным договорам. Учитывая, что истцом ФИО2 осуществлена оплата кредита и причитающихся процентов в полном объеме с ответчика в его пользу в качестве неосновательного обогащения и убытков подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. (<данные изъяты> руб. полученный и выплаченный кредит + <данные изъяты> руб. 84 коп. выплаченные по кредиту проценты – <данные изъяты> руб. денежные средства, выплаченные ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору ФИО2).

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения и убытков денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Тришкина