Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7084/2014 ~ М-6137/2014 от 15.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7084/2014 по иску Синициной Н.И. к Открытому Акционерному Обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Синицина Н.И. обратилась в суд с указанным иском к Открытому Акционерному Обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту – ОАО «СГ МСК», Общество, ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «СГ МСК» был заключен договор добровольного страхования строений, движимого имущества, объектов ландшафтных сооружений и гражданской ответственности перед третьими лицами (далее по тексту – Договор).

В подтверждение заключения указанного Договора истцу был выдан полис № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Полис). Объектом страхования является жилой дом.

Договор заключен на основании правил страхования утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила).

Согласно Полису, жилой дом был застрахован и от противоправных действий третьих лиц.

При этом страховая сумма по договору страхования - <данные изъяты> рублей.

Согласно Полису, выгодоприобретателями по Договору являются истец (собственник жилого дома).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в жилом доме, тайно, из корыстных побуждений, из принадлежащего жилого дома истцу похитило имущество, а именно: были сняты оконные блоки, рамы, сломаны межкомнатные перегородки, межкомнатные двери, разобрана печь.

По данному факту ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно отчету независимого эксперта ЗАО «Эксперт» заказанного ОАО «СГ МСК» рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет без учета износа – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в выплате страхового возмещения.

Полагает, что ответчик неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения, поэтому истец за защитой своих прав обратилась в суд.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец Синицина Н.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

Представитель истца Вандышева Т.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Садыкова И.И. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме и просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «СГ МСК» был заключен договор добровольного страхования строений, движимого имущества, объектов ландшафтных сооружений и гражданской ответственности перед третьими лицами.

В подтверждение заключения указанного Договора истцу был выдан полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Объектом страхования является жилой дом.

Договор заключен на основании правил страхования утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Полису, жилой дом был застрахован и от противоправных действий третьих лиц.

При этом страховая сумма по договору страхования - <данные изъяты> рублей.

Согласно Полису, выгодоприобретателями по Договору являются истец (собственник жилого дома).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в жилом доме, тайно, из корыстных побуждений, из принадлежащего жилого дома истцу похитило имущество, а именно: были сняты оконные блоки, рамы, сломаны межкомнатные перегородки, межкомнатные двери, разобрана печь.

По данному факту ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно отчету независимого эксперта ЗАО «Эксперт» заказанного ОАО «СГ МСК» рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет без учета износа – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате указанных действий третьих лиц, произошедших в период действия Договора, истцу был причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в результате пожара, произошедшего в период действия Договора, застрахованное имущество (Квартира) была уничтожена, а истцу был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что истцом не представлено доказательств полной гибели застрахованного имущества, а также при совершении кражи, то есть тайного проникновения в чужое имущество истцом не представлено доказательств применения третьими лицами отмычек или иных технических средств при взломе двери или окон.

Доказательств того, что вред истцу причинен вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно данной норме закона, в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наступил один из страховых случаев, предусмотренных Договором, а именно противоправные действия третьих лиц, в результате которых имуществу, принадлежащего истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии со статьей 962 ГК РФ, страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.В силу статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования, при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Суду не представлено доказательств того, что истец умышленно не приняла разумных и доступных ей мер, чтобы уменьшить возможные убытки либо умышленно уничтожила находящееся в жилом доме имущество.

Ответчиком суду не представлено доказательств обратного.

Следовательно, требование истца о взыскании с ОАО «СГ МСК» страхового возмещения основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно отчету независимого эксперта ЗАО «Эксперт» заказанного ОАО «СГ МСК» рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет без учета износа – <данные изъяты> рублей.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать в ее пользу с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и расположена в главе III Закона, в то время, как по смыслу приведенных выше разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 Постановления от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 года).

Из материалов дела усматривается, что истец подал заявление о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ года, а отказ получил только ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере <данные изъяты>.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца Синициной Н.И. подлежит взысканию штраф - <данные изъяты>.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 309, 310, 334, 395, 927, 929, 943, 947, 962, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Синициной Н.И. к Открытому Акционерному Обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Страховая группа МСК» в пользу Синициной Н.И.: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Страховая группа МСК» в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2014 года с применением компьютера.