Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2018 ~ М-2644/2018 от 29.08.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2949/2018

24RS0024-01-2018-003408-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Христюшиной ГП, Ивановой ЕА, Левиной ОВ, Левина АА к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Христюшина Г.П., Иванова Е.А., Левина О.В., Левин А.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Христюшиной Г.П. и администрацией г. Канска был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № по условиям которого Христюшиной Г.П. и членам ее семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 31,7 кв.м., в том числе жилой 31,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. 26.06.2018г. Христюшина Г.П. обратилась в КУМИ г. Канска с заявлением о приватизации указанного помещения, в чем ей было отказано. В связи с чем, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец Христюшина Г.П., представитель истца Зарипов В.С. каждый в отдельности исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, просят признать право собственности на указанную квартиру, площадью30,8 кв.м.

Истец Иванова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Истец Левина О.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего Левина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 (ред. от 16.10.2012 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2017 г. между администрацией г. Канска и Христюшиной Г.П. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № о передаче жилого помещения ей и членам его семьи: ивановой Е.А., Левина А.А., Левиной О.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в неблагоустроенной квартире общей площадью 31,7 кв.м., в том числе жилой 31,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Христюшина Г.П., Иванова Е.А., Левин А.А., Левина О.В. (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы Христюшина (Белоносова) Г.П., Левина О.В., Христюшина Е.А., Иванова (Христюшина) Е.А. (л.д.67).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы Белоносова Г.П., Левина О.В., Христюшина Е.А. (л.д.68).

Распоряжением администрации <адрес> № от 22.08.2018г. за несовершеннолетним Левиным А.А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.93).

По информации КУМИ г. Канска в реестре муниципальной собственности города Канска находятся жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, общей площадью 13,8 кв.м.; <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не значатся в реестре муниципальной собственности г. Канска. Переадресация по указанным адресам не производилась.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2018г. № КУВИ-001/2018-10916061 сведения о зарегистрированных правах на помещение по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах Христюшиной Г.П. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории Красноярского края, отсутствуют (л.д.23).

По данным КУМИ <адрес> Христюшина Г.П., Левина О.В., Иванова Е.А., Левина А.А. по состоянию на 16.10.2018г. в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес> участия не принимали (л.д.62-64).

Из технического плана помещения по адресу: <адрес> следует, что общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 30,8 кв.м. (л.д.49-53).

Согласно заключению кадастрового инженера Грищенко В.С. Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров» фактическая площадь помещения по адресу: <адрес> на дату проведения кадастровых работ отличается от площади указанной в договоре социального найма № от 13.02.2017г. на 0,9 кв.м., что могло возникнуть в результате пересчетов и перемеров площадей с использованием высокоточного лазерного дальномера. Кроме того, замеры производились по поверхности стен с учетом внутренней отделки. Площадь, указанная в договоре социального найма, наймодателем не подтверждена, не представлены документы о ранее производимой технической инвентаризации объекта, проектная документация (л.д.109).

В судебном заседании установлено, что истцы имеют право на приватизацию спорной квартиры, поскольку проживают в ней на законных основаниях, истцы проживают в спорой квартире фактически на условиях социального найма, данное жилое помещение является для них единственным и постоянным местом проживания, другого жилья ни в собственности, ни в найме не имеют, спорное жилое помещение свободно от притязаний со стороны иных лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из права гражданина на бесплатную передачу в собственность занимаемого им на праве найма жилого помещения, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, необходимо признать за Христюшиной Г.П., Ивановой Е.А., Левиной О.В., Левиным А.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 30,8 кв.м. в том числе жилой 30,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации, при этом суд учитывает отсутствие возражений со стороны администрации г. Канска и КУМИ г. Канска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Христюшиной ГП, Ивановой Е А, Левиной О В, Левина АА к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Христюшиной ГП, Ивановой ЕА, Левиной О В, Левиным АА право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере по ? доли за каждым на жилое помещение – квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                      К.Г. Теплякова