Приговор по делу № 1-88/2015 от 17.02.2015

Дело № 1-88/2015

у/д № 15200028

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 апреля 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Салминой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого Белявского А.А.,

защитника Фищенко О.В., предъявившей удостоверение № 1188 от 25.01.2011 и ордер № 715 от 17.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белявский А.А., --.--.----. года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с образованием ......, имеющего на иждивении ..... зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белявский А.А. совершил преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

--.--.----. в вечернее время Белявский А.А находясь во дворе адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за 600 рублей гр. КМИ, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов - ОБНОН ОУР Управления МВД России по адрес в соответствии с ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» от --.--.----. № 144, вещество, признанное согласно заключению эксперта № 2э/10-0071 от --.--.----. наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,282 грамма. Преступление Белявский А.А не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из оборота сотрудниками полиции, проводившими оперативно- розыскные мероприятия.

В судебном заседании подсудимый Белявский А.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил Белявский А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Белявского А.А. обвинительный приговор.

Действия Белявского А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на личность осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Белявский А.А. явился с повинной (л.д. 26-27), вину признал полностью, раскаялся, по месту бывшей работы, месту жительства характеризуется положительно, УУП ОП «Кузнецкий» УМВД России по адрес характеризуется удовлетворительно (л.д. 79-82), на учете у нарколога и психиатра ..... (л.д.83-84), не судим, имеет на иждивении ......, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств. Указанные сведения на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимому Белявскому А.А.

При определении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. судебное разбирательство проведено в особом порядке, а также суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть явку с повинной. Суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за покушение на преступление).

При этом суд считает, что совокупность всех указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить Белявскому А.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая указанные выше сведения в своей совокупности, в том числе непосредственную социальную опасность виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому Белявскому А.А. только в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности назначения подсудимому Белявскому А.А. условного осуждения, суд принимает во внимание конкретную социальную опасность подсудимого как личности и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и, не находит оснований для применения в отношении него статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить Белявскому А.А. категорию преступления, на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, суд считает, что мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Белявскому А.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белявский А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания Белявскому А.А. период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с --.--.----. по --.--.----.

Меру пресечения Белявскому А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Белявского А.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – диацетилморфин (героин) массой 0,282 грамма, находящееся в конверте, находящемся в мультифоре, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" УМВД Росси по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства – мультифору, в которой находится два конверта со смывами, на которых имеется наркотическое средство – героин, массой 0,001 грамма, мультифору, в которой находится конверт со срезами ногтевых пластин, на которых имеется наркотическое вещество – героин, массой менее 0,001 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" УМВД Росси по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства – материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле №15200028, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Белявского А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко