Решение по делу № 2-11012/2016 от 10.10.2016

Дело № 2 – 11012 / 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года          г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СГ МСК» к Селезневу А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ МСК» обратилось с иском в суд, требуя взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси г/н №, который на момент ДТП был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО. Виновником ДТП признан водитель Селезнев А.В., управлявший автомобилем марки Форд г/н №. По факту наступления страхового случая обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «Независимость Уфа Ф» в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. страхователю ТС по договору КАСКО. В соответствии с заключением независимого эксперта стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» и лимит ответственности страховщика составлял <данные изъяты> руб., выплаченный платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Селезнева А.В. составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, направляемые по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Форд Фокус г/н №, под управлением Селезнева А.В. и Мицубиси г/н №, под управлением Татарчук В.А. и принадлежащего Татарчук Н.Ю.

Виновниками ДТП признан водитель, Селезнев А.В., нарушивший п.1.3 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела.

Из договора страхования усматривается, что автомобиль Мицубиси г/н № на момент ДТП застрахован по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО) серия А№ № в ОАО «СГ МСК».

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Независимость Уфа Ф» стоимость ремонта автомобиля Мицубиси г/н № составила <данные изъяты> руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения Татарчук Н.Ю. в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СГ МСК» произвело в ООО «Независимость Уфа Ф» оплату по договору страхования за ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключении ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля Мицубиси г/н № составила <данные изъяты> руб.

Как указывает истец в исковом заявлении и усматривается из материалов административного дела, гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которой была произведена выплата по страховому акту истцу в пределах лимита ответственность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разница в сумме ущерба составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>)

Следовательно, к ООО «СГ МСК» после выполнения своих обязательств по выплате имущественного ущерба, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в сумме возмещенного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, суд считает, что в порядке суброгации с причинителя вреда возмещению подлежат понесенные расходы в виде ущерба в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика стоимости уплаченной государственной пошлины в полном размере в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СГ МСК» к Селезневу А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Селезнева А. В. в пользу ООО «СГ МСК» в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Д.И.Мустафина