Дело № 12-58/2018
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
пгт. Новобурейский «03» мая 2018 года
Судья Бурейского районного суда Амурской области Поддубный В.В., адрес суда: 676722, Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Советская, 35,
с участием защитника ИП Т.В.Ю. – ФИО5,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Т.В.Ю. на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН С.Е.А. об административном правонарушении №/Р от 05 февраля 2018 года о признании ИП Т.В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН С.Е.А. в отношении ИП Т.В.Ю. составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью получена представителем ИП Т.В.Ю.
ИП Т.В.Ю. не согласившись с данным постановлением, почтовой связью направил настоящую жалобу в Райчихинский городской суд Амурской области.
В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене. Согласно Определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.В.Ю. вменяется нарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, по причине отсутствия в ТС тахографа. Диспозиция ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ является отсылочной к "Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7. Как было указано в пояснениях ИП Т.В.Ю. от 01.02.2018г. по административному делу, указанными Правилами не регламентирована необходимость оборудования ТС тахографами. Таким образом, ИП Т.В.Ю. не были нарушены требования ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП, следовательно, он не подлежал привлечению к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того считает, что нарушение по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии цифрового тахографа подлежит квалификации по ст. 11.23. КоАП РФ. Также при рассмотрении административного дела государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А. не было учтено следующее: Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей. Следовательно, действия ИП Т.В.Ю. могли быть квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а не по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и в соответствии с этой же нормой закона должно было быть назначено административное наказание. При таких обстоятельствах, ИП Т.В.Ю. считает, что имеются правовые основания для прекращения производства по делу об административных правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Т.В.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении административного дела в своих пояснениях просил признать данное административное правонарушение малозначительным либо заменить административный штраф на предупреждение. Просит суд, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН С.Е.А. отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба рассмотрена с участием защитника ИП Т.В.Ю. – ФИО5, которая полностью поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по жалобе ввиду неверной квалификации деяния, либо переквалифицировать его на ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Жалоба рассмотрена в отсутствие ИП Т.В.Ю. надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН С.Е.А. надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.
Частью 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения на транспорте.
Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в невыполнении норм действующего законодательства о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.
Субъектами указанного административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Согласно Примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ).
Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок – международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Минтранса России от 20.08.2004 года № 15, устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории РФ организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории РФ (далее водители); предусматривает, что на междугородных перевозках при направлении водителей в дальние рейсы, при которых водитель за установленную графиком работы (сменности) продолжительность ежедневной работы не может вернуться к постоянному месту работы, работодатель устанавливает водителю задание по времени на движение и стоянку автомобиля с учетом норм Положения.
Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок) разработан во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» и устанавливает процедуру оснащения тахографами транспортных средств, категории и виды которых утверждены приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (приложение № 2 к приказу) (зарегистрирован Минюстом России 07.03.2013 года, регистрационный № 27574) (далее - приказ Минтранса России от 13.02.2013 года № 36, транспортные средства), и сроки оснащения транспортных средств тахографами.
Настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.
Требованиями к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 (Приложение № 1), предусмотрено, что в состав тахографа входит бортовое устройство и следующие внешние компоненты: 1) карты тахографа…; что одним из типов карт тахографа является карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутенфикацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя; что тахограф, прошедший процедуру активации, функционирует в следующих режимах: 1) рабочий режим – режим вождения транспортного средства (регистрация режимов движения, труда и отдыха водителей, а также регистрация событий, сбоев, неисправностей), активируется картой водителя.
Категориями и видами транспортных средств, оснащенных тахографами, утвержденными приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 (Приложение № 2), предусмотрено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3).
Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, утвержденными приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 (Приложение № 3), предусмотрено, что использование тахографов осуществляется водителями в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; что водителю передается одна карта водителя; что водители транспортных средств обязаны: перед началом движения транспортного средства вставить карту водителя в левый слот тахоргафа и ввести PIN-код карты; осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности; по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществить по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток; не извлекать карту во время движения транспортного средства; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации – изготовителя тахографа. Транспортные предприятия, в соответствии с пунктом 13 указанных Правил:
1) осуществляют работы по установке, проверке техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены в ФБУ «Росавтотранс» в перечне мастерских;
2) обеспечивают эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовителем тахографа;
3) обеспечивают своевременное техническое обслуживание тахографа и проверку его функционирования;
4) обеспечивают водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера);
5) выгружают данные с карты водителя каждые 28 дней;
6) хранят данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных предприятия в течение одного года и обеспечивают их доступность для проверки;
7) при выводе тахографа из эксплуатации обеспечивают хранение снятого блока СКЗИ тахографа в течение года;
8) направляют неисправный или функционирующий со сбоями тахограф на ремонт в мастерскую, сведения о которой учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне мастерских;
9) направляют в ФБУ «Росавтотранс» данные об утилизированных тахографах и блоках СКЗИ тахографов;
10) обеспечивают перед утилизацией тахографа запись в базу данных транспортного предприятия сохраненной в тахографе информации и ее хранение в течение одного года;
11) обеспечивают наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа.
Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила) утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7.
В соответствии с пунктом 3 Правил, субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.
Согласно пункту 7 Правил необходимо осуществление контроля соблюдения режима труда и отдыха водителей в процессе их работы в целях обеспечения профессиональной компетенции и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности.
Таким образом, отсутствие ежедневной распечатки данных о деятельности водителя, записанных в карте водителя при осуществлении перевозок грузов автомобилями исключает возможность осуществления контроля за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей транспортных средств. Невыполнение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ИП Т.В.Ю., является действующим, дата внесения записи в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № ОГРН №; адрес регистрации ИП: <адрес>, квартал <адрес> <адрес>.
Актом №/Р от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, составленным гос. инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО6, письменным объяснением водителя О.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, осмотрено транспортное средство - фургон HINO № государственный регистрационный знак (далее гос. рег. знак) № перевозимый груз – бытовая техника, по маршруту: г. Уссурийск, Приморский край – г. Свободный, Амурская область, без цифрового тахографа.
Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №/Р от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ИП Т.В.Ю. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 1688 км автомобильной трассы «Амур» сообщением Чита – Хабаровск он, являясь индивидуальным предпринимателем и собственником автомобиля фургон HINO № государственный регистрационный знак (далее гос. рег. знак) № принадлежащего Т.В.Ю., допустил к перевозке грузов транспортное средство с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, выразившемся в отсутствии цифрового тахографа.
Факт совершения ИП Т.В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами, а именно: свидетельством о регистрации транспортного средства 25 02 №; копией водительского удостоверения водителя О.А.В. - 25 14 434781; копией путевого листа грузового автомобиля № ПЛГО-17-3027 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из исследованных судом материалов дела: Акта №/Р результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокола №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, свидетельства о регистрации транспортного средства 25 02 №; водительского удостоверения 25 14 434781 на имя О.А.В. следует, что ИП Т.В.Ю. допустил перевозку груза автомобильным транспортом фургон HINO № государственный регистрационный знак (далее гос. рег. знак) № под управлением водителя О.А.В. по маршруту г. Уссурийск, Приморский край – г. Свободный, Амурская область, с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, а именно в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7; Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291, не обеспечил контроль соблюдения режима труда и отдыха водителя в процессе его работы - в отсутствии тахографа.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП Т.В.Ю. возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу судом не установлено, и в материалах дела они отсутствуют.
Довод жалобы о том, что отсутствие цифрового тахографа подлежит квалификации по ст. 11.23 КоАП РФ, суд признает несостоятельным и неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного ИП Т.В.Ю. административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ИП Т.В.Ю. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.
Кроме того, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не находит.
В соответствии с данной нормой, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Допущенное ИП Т.В.Ю. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Вина ИП Т.В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ доказана материалами дела.
Протокол об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено.
Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность допустимость и достаточность, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Т.В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Каких либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН С.Е.А. допущено не было.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На основании изложенного, оснований для отмены постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН С.Е.А. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ИП Т.В.Ю. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Т.В.Ю. надлежит оставить без изменения, а жалобу ИП Т.В.Ю. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.3, 30.6., 30.7. 30.9. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН С.Е.А. о признании ИП Т.В.Ю. виновным по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ИП Т.В.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда
Амурской области В.В. Поддубный