Решение по делу № 22-2241/2016 от 24.11.2016

Судья Мурзабеков М.Д.

дело № 22- 2241/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедрасулова К.Т.

с участием прокурора – Магомедова Р.М.

адвоката – Исаевой У.М.

при секретаре – Алиеве И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаева С.С. в интересах осужденного Абдуллаева М.А. на приговор Бабаюртовского районного суда РД от 21 октября 2016 года, которым

Абдулаев ФИО24, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, проживающий по адресу: СГЖ «Гортколинский», расположенный на территории <адрес> РД, со средним общим образованием, женатый, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимый, не работающий, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158 и п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158 и п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи овец у Магомедова - сроком на 1 (один) год, по эпизоду хищения овец у Газимагомедова К.Х. - сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Абдулаеву М.А. назначено 2 (два) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным, с испытательным сроком 2 (два) года

Махмудов ФИО25, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, проживающий по адресу: <адрес>, РД, имеющий основное общее образование, холостой, ранее не судимый, не работающий обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным, с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев

и

Магомедов ФИО26, <дата> года рождения. уроженец <адрес> Республики Дагестан, с основным общим образованием, холостой, не имеющий судимости, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, РД, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Приговор Бабаюртовского районного суда РД от 21 октября 2016 года в отношении осужденных Махмудова Э.Х. и Магомедова Х.С. в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т. выступление адвоката Исаевой И.М. полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Магомедова Р.М. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Абдулаев и Махмудов в первых числах октября 2013 года на пастбище СПК «Гортколинский», находящемся на территории <адрес> Республики Дагестан, из корыстных побуждений, по предварительному сговору друг с другом совместно и тайно похитили 11 овец, общей стоимостью 30000 рублей, принадлежавших Магомедову Д.М. и примкнувших к отаре, которую пас Махмудов. В результате указанных действий Абдулаев и Махмудов причинили потерпевшему Магомедову значительный ущерб. Похищенным скотом Абдулаев и Махмудов распорядились по своему усмотрению.

Кроме того ФИО5, ФИО4 Х.С. и другое лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в начале сентября 2015 года из корыстных побуждений, предварительно сговорившись друг с другом, через оконный проем незаконно проникли в помещение зимнего загона СПК им. Ленина, расположенного на территории <адрес> РД, откуда совместно и тайно похитили 9 овец, общей стоимостью 27 000 рублей, принадлежавших ФИО10, причинив последнему значительный ущерб. Похищенными овцами они распорядились по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе адвокат Исаев С.С. в интересах осужденного Абдуллаева М.А. просит приговор Бабаюртовского районного суда РД от 21 октября 2016 года изменить, назначить Абдулаеву М.А. наказание, с применением ст.64 УК РФ.

В обосновании доводов указывает, что в ходе предварительного следствия, что также подтверждено и в судебном заседании, Абдулаев М.А., свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступлений, причиненный ущерб потерпевшим возместил полностью.

В своем последнем слове Абдулаев М.А. искренне, переживая в содеянном, просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, обратился к суду с последним словом, в котором привел достаточные доводы, позволяющие судить о том, что он, будучи молодым и не получившим достаточного жизненного опыта человеком искренне признает свою вину и обращается к правосудию с просьбой понять его раскаяние, чего, к сожалению, не произошло и, вопреки требованиям закона, по делу постановлен чрезмерно суровый приговор, не отвечающий своей суровостью.

Суд необоснованно не применил в отношении Абдулаева М.А., положения ст.64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, при том, что особенной части УК РФ минимальный придел не установлен. Учитывая, что положение ст.64 УК РФ предполагают возможность вынесение приговора ниже нижнего предела, рассмотрение вопроса о применении при назначении наказания диспозиции данной нормы является необходимым условием соблюдением прав подсудимого с учетом его поведения на предварительном следствии и суде.

Считает, что при назначении Абдулаеву М.А. наказания с применением положения ст.64 УК РФ, будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, то есть восстановлена социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений.

В своих возражениях помощник прокурора Бабаюртовского района РД Таймазов Б.А. просит приговор Бабаюртовского районного суда РД от 21 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Исаева С.С. в интересах осужденного Абдулаева М.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражениях на нее, заслушав защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Абдуллаева М.А. в совершении тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенное из корыстных побуждений, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании в соответствии с принципом состязательности - полно, всесторонне и объективно, правильно приведенных в приговоре.

Вина осужденного Абдуллаева М.А. полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, квалификация действий осужденного является правильным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Из показаний Абдуллаева М.А. данных им в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, положенных судом в основу приговора, следует, что он последовательно и подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений, раскаялся в содеянном и дал подробные признательные показания.

Помимо признания Абдуллаевым М.А. своей вины, его виновность в совершении тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенное из корыстных побуждений, под­тверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями потерпевших ФИО15 и ФИО10, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО19, ФИО20 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив приведенные показания потерпевших, свидете­лей обвинения суд учел, что они последовательны, логичны, конкретны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, полученными без нарушения УПК РФ, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дало основания суду сделать выводы о том, что Абдуллаев М.А. из корыстных побуждений, по предварительному сговору друг с другими лицами совместно и тайно похитил овец, принадлежавших Магомедову Д.М. и Газимагомедову К.Х. В результате указанных действий Абдулаев М.А. причинил потерпевшем значительный ущерб.

Действия подсудимого Абдуллаева М.А. суд с учетом установленных фактических обстоятельств и мнения государственного обвинителя правильно квалифици­ровал их по п. «а», «в» ч.2 ст.158 и п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительно­му сговору, в значительном размере, совершенное из ко­рыстных побуждений.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного Абдуллаева М.А., суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований к его снижению.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об его личности, влияние наказания на его исправление и на его условия жизни. При этом суд принял во внимание, что Абдулаев М.А. характеризуются с положительной стороны, наличие у Абдулаева М.А. двоих малолетних детей, добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, раскаяние подсудимого и признание своей вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников деяния, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Назначенное Абдуллаеву М.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований назначения более мягкого наказания не имеется.

Оснований для изменения либо отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бабаюртовского районного суда РД от <дата> в отношении Абдулаева ФИО27 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Исаева С.С. в интересах осужденного Абдуллаева М.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Магомедрасулов К.Т.