Решение по делу № 2-71/2014 ~ М-14/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-71/14

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации с. Курсавка «14» февраля 2014 года Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Воропаева И.Г.

при секретаре Фисенко Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позов М.Х. к ОАО «Агротехсервис» о признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Истец Позова М.Х. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на здание МЖФ, расположенное по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

В судебном заседании представитель истца Позова М.Х. – Галыгин А.Л. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Позова М.Х. и Открытым акционерным обществом «Агротехсервис» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: здание МЖФ, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: Ставропольский край Андроповский район, <адрес>

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец произвел оплату за указанное помещение в полном размере.

Позова М.Х. полностью владеет и пользуется названным объектом недвижимости. Расчет по сделке купли-продажи завершен.

Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось.

Постановлением администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях упорядочивания адресного хозяйства, нежилому зданию МЖФ, расположенному по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>, присвоен адрес: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю Андроповский отдел, был выдан технический паспорт административного здания, расположенного по адресу: Ставропольский край Андроповский район <адрес> данному зданию МЖФ был присвоен инвентарный №.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21. 07. 1997 года документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны отражать описание недвижимого имущества.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации ранее возникших прав согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № выданного ДД.ММ.ГГГГ Андроповским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что препятствует регистрации права собственности на имя Позова М.Х.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.,выданным отделом по Андроповскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Андроповский район <адрес> имеет кадастровый № относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения здания МЖФ.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право на имущество подлежащее регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст. 8 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, истец вынужден, обратился в суд за защитой своих законных прав и интересов с требованием признать права собственности за названным объектам недвижимости, так как отсутствие первичных документов на вышеназванный объект недвижимости препятствуют надлежащему получению Позова М.Х. права собственности на указанный объект недвижимости и нарушают его права. Так же, истец лишен возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника.

В виду того, что урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, Галыгин А.Л. просит суд признать за Позова М.Х. право собственности на нежилое здание, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № расположенное по адресу: Ставропольский край Андроповский район, <адрес>.

Истец Позова М.Х. в судебном заседании факты, изложенные его представителем подтвердил и просил суд признать за ним право собственности на здание МЖФ площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № кадастровый №, расположенное по адресу: Ставропольский край Андроповский район, <адрес>

Ответчик представитель Макаренко И.И., являющегося согласно протокола № собрания акционеров ОАО «Агротехсервис» генеральным директором общества, - Макаренко В.И., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования Позова М.Х. признала в полном объеме, и просила об их удовлетворении. Пояснила, что данное недвижимое имущество состояло из стен и крыши. И они продали его как стройматериалы. Расчет с Позова М.Х. произошел в полном объеме, ОАО претензий материального характера к нему не имеет. Своевременно они не оформили за собой право собственности на МЖФ, так как и у них отсутствовали первичные документы, а так же отсутствовало возможность финансирования для решения данного вопроса.

Третье лицо представитель по доверенности Администрации Андроповского муниципального образования района Ставропольского края Щербакова Т.Н. в судебное заседание не явилась, в суд поступил отзыв (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №), согласно которого администрация просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, истца, представителя ответчика, учитывая мнения третьего лица, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Так согласно договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Агротехсервис» в лице генерального директора Макаренко И.Н. продало Позову М.Х. недвижимое имущество: здание МЖФ, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: Ставропольский край Андроповский район, <адрес> /л.д. 17/.

И.Х. 13 объектов недвижимости в том числе:

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, Позова М.Х. произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей на счет ОАО «Агротехсервис» /л.д. 19, 20/.

Из Постановления администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что в целях упорядочивания адресного хозяйства, нежилому зданию МЖФ, расположенному по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>, присвоен адрес: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> /л.д. 45/.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, учитывая вышеизложенное сторонами исполнены существенные условия договора, сделка купли-продажи недвижимого имущества состоялась и исполнена надлежащим образом, истец Позова М.Х. оплатил стоимость приобретаемого недвижимого имущества, а ответчик Открытое акционерное общество «Агротехсервис» истцу недвижимое имущество.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществляющейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Как следует из справки, полученной от зам.начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> В.А. Овсянникова № от ДД.ММ.ГГГГ – информация в отношении Позова М.Х., по состоянию на 14.02.2014г., в Федеральной базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отсутствует /л.д. 44/.

В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат регистрации в случаях и в порядке предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость сделок с ней.

Суд считает обращение истца Позова М.Х. с требованиями о признании за ним права собственности на вышеуказанный объект МЖФ, обоснованным, т.к. у него отсутствует реальная возможность решить данный вопрос во внесудебном порядке. Открытое акционерное общество «Агротехсервис» не произвело государственную регистрацию указанных объектов недвижимости, в виду чего истец, приобретя данное имущество, не произвел государственную регистрацию права. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Позова М.Х. был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что он не имеет возможности произвести переход права на недвижимое имущество, что отсутствуют первичные документы на спорные объекты недвижимого имущества /л.д. 24-25/.

Суду не представлено сведений о том, что на день рассмотрения заявления, имеется запрет или иное ограничение по распоряжению данным имуществом. Спор с иными лицами по данному имуществу отсутствует.

Суд не находит оснований усомниться в подлинности представленного заявителем договора купли - продажи.

Удовлетворение заявленных исковых требований Позова М.Х. будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации и выдачи ему правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 454,456,458 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 8, 12, 131 ГК РФ, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, суд

Решил:

Исковые требования Позов М.Х. к ОАО «Агротехсервис» о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за Позовым М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое здание, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: Ставропольский край Андроповский район, <адрес>.

Настоящее решения является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд.

Председательствующий: И.Г.Воропаев