Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2012 (1-1677/2011;) от 22.12.2011

1-1677/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                                                               6 апреля 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Фрольченко Е.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н., Гриценковой К.Н.,

подсудимой Николаевой К.С.,

защитника - адвоката Чижикова Е.С. представившего удостоверение *** и ордер *** от ***;

подсудимого Огарь В.В.,

защитника - адвоката Меновщиковой Л.Г., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшей: Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Николаевой К.С., *** года рождения, уроженки ***, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Огарь В.В., *** года рождения, уроженца ***; ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева К.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, Николаева К.С., и Огарь В.В. совершили, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному соговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления Николаевой К.С. и Огарь В.В. совершены в *** при следующих обстоятельствах:

*** около 19 часов 30 минут Николаева К.С. вместе со своей знакомой Потерпевшая, находилась около ***, где, из корыстных побуждений, решила открыто похитить сотовый телефон Потерпевшая с целью дальнейшего использования на личные нужды. В указанное время Николаева К.С, находясь около ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, резким движением руки выхватила у Потерпевшая из рук сотовый телефон марки «***». Потерпевшая несколько раз требовала вернуть ей сотовый телефон, однако Николаева К.С. отказалась. После этого Николаева К.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась. Впоследствии Николаева К.С. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Николаева К.С. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила имущество Потерпевшая: сотовый телефон марки «***» общей стоимостью *** рублей, чем причинила ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Кроме того, *** около 14 часов Огарь В.В. и Николаева К.С., находясь около ***, расположенной возле ***, встретили знакомую Потерпевшая Испытывая нужду в деньгах, Огарь В.В. и Николаева К.С., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, договорились между собой открыто похитить имущество Потерпевшая с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью дальнейшего использования на личные нужды, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

Так, *** около 14 часов, Огарь В.В. и Николаева К.С., находясь около ***, расположенной возле ***, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошли к Потерпевшая Выполняя условия предварительного сговора, направленного на открытое хищение имущества Потерпевшая, Огарь В.В. предложил последней сдать в ломбард золотое кольцо. Потерпевшая отказалась. Тогда Николаева К.С, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, резким движением руки стала дергать Потерпевшая за волосы, причинив сильную физическую боль. В это время Огарь В.В., действуя согласованно и совместно с Николаевой К.С., с силой схватил Потерпевшая за руки, причиняя сильную физическую боль. Потерпевшая попыталась закричать, тогда Огарь В.В., подавляя сопротивление потерпевшей, зажал ее рот рукой. Продолжая свои совместные преступные действия, Николаева К.С. и Огарь В.В. вновь потребовали у Потерпевшая передать им золотое кольцо. Потерпевшая, испугавшись продолжения избиения, достала из кармана надетых на ней джинсовых брюк и передала Николаевой К.С. золотое кольцо. Похищенным Огарь В.В. и Николаева К.С. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Огарь В.В. и Николаева К.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее Потерпевшая золотое кольцо стоимостью *** рублей, причинив ущерб потерпевшей Потерпевшая на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Николаева К.С. свою вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признала полностью, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Огарь В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По факту хищения *** имущества Потерпевшая, вина Николаевой К.С. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимой Николаевой К.С., данных на предварительном следствии ***, согласно которым, *** в дневное время она и ее знакомая Потерпевшая гуляли по улицам города. Около 19 часов 30 минут они проходили в районе жилого дома по ***, в это время она решила забрать у Потерпевшая ее сотовый телефон, чтобы продать его, а деньги потратить на собственные нужды. ***, около 19 часов 30 минут в районе *** она выхватила сотовый телефон у Потерпевшая из рук, после чего положила его в карман своих брюк. Она осознавала, что ее действия носят открытый характер. Сотовый телефон был марки «***» *** цвета. Затем они пошли гулять дальше. Потерпевшая несколько раз говорила ей, чтобы она отдала ей сотовый телефон, но она под разными предлогами отказывалась это делать. Далее они распивали спиртное с Потерпевшая и Огарем во дворе ***. ***, около 21 часа 30 минут она пошла в район ***, чтобы продать сотовый телефон. Потерпевшая и Огарь остались во дворе дома. У магазина она встретила незнакомую ей женщину, которой продала сотовый телефон за *** рублей. Сим-карту она вернула Потерпевшая.

( л.д. 128-130)

В судебном заседании подсудимая Николаева К.С. подтвердила изложенные выше показания в полном объеме.

Протоколом явки с повинной Николаевой К.С. от ***, из которого следует, что Николаева К.С. показала, что *** около 15 часов 30 минут в ***, она забрала телефон «***», в *** корпусе у Потерпевшая, который продала в *** вечером этого же дня, за сумму *** рублей, деньги потратила на алкоголь.

(л.д.16)

Показаниями потерпевшей Потерпевшая, данных в судебном заседании о том, что *** она вместе с Николаевой К.С., гуляла по ***. В вечернее время, когда они проходили в районе ***, Николаева попросила ее дать ей ее мобильный телефон. Она ответила ей отказом, после чего, Николаева выхватила из её руки телефон и забрала телефон себе. Она просила Николаеву вернуть ей телефон, но Николаева ответила ей отказом. Она не могла уйти без телефона, и осталась с Николаевой. После чего, они пошли к другу Николаевой - Огарь В.В., проживающему в районе ***, где сидели на лавочке. После того, как пришел Огарь, Огарь с Николаевой куда-то ушли. Когда они вернулись, то принесли пиво и сигареты. Она спросила, когда Николаева отдаст ей ее телефон, на что Николаева ответила, что ее телефон она продала. При этом Николаева отдала ей ее сим - карту, которая находилась в телефоне. В результате у неё был похищен ее мобильный телефон «***», в корпусе *** цвета. Телефон ей подарил её друг в *** года, который купил на ***. С учётом износа телефона она оценивает телефон в *** рублей, так как такой же новый телефон строит около *** рублей. Телефон был в исправном состоянии. Документов на телефон у нее нет. В последствии Огарь В.В. вернул ей деньги за похищенный Николаевой К.С. сотовый телефон.

Из протокола осмотра места происшествия от *** с участием потерпевшей Потерпевшая, следует, что осмотрен - участок местности около ***, где Николаева К.С. открыто похитила сотовый телефон Потерпевшая

( л.д.5-8)

По факту хищения имущества Потерпевшая ***, вина Николаевой К.С. и Огарь В.В. подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимой Николаевой К.С., данные ею при допросе в качестве обвиняемой ***, согласно которым, ***, около 14 часов, она и Огарь проходили около остановки по адресу ***. В это время они встретили Потерпевшая. В это же время Огарь предложил ей забрать, что- нибудь у Потерпевшая, либо деньги, либо какое-нибудь имущество, на что она согласилась. Они подошли к Потерпевшая и начали с ней разговаривать. Через 2-3 минуты Огарь сказал Потерпевшая, что ему нужны деньги, она ему ответила, что денег у нее нет. После этого Огарь предложил Потерпевшая заложить кольцо в ломбард, но Потерпевшая отказалась. В это время она стояла рядом и молчала. После того, как Потерпевшая отказалась сдать свое кольцо в ломбард, она схватила Потерпевшая за волосы и с силой начала дергать за них. Потерпевшая попыталась вырваться, но в это время Огарь с силой схватил Потерпевшая за руки. Она попыталась закричать, но Огарь закрыл Потерпевшая рот своей рукой. После чего она и Огарь продолжили требовать у Потерпевшая кольцо, но Потерпевшая не отдавала. Огарь продолжал высказывать требования. Потерпевшая достала кольцо из кармана джинсовых брюк, она у Потерпевшая из рук забрала кольцо и надела себе на палец руки, после этого она осмотрела сумку Потерпевшая и увидела паспорт РФ на имя Потерпевшая. После этого они поймали автомобиль такси и поехали в ломбард, который находится по адресу ***. В ломбарде Потерпевшая сдала кольцо по своему паспорту, а деньги отдала Огарь. Они поделили деньги и потратили их. После этого они ушли. В настоящее время ущерб Потерпевшая возмещен полностью.

( л.д. 128-130)

В судебном заседании подсудимая Николаева К.С. показала, что оглашенные показания, данные на предварительном следствии, она не подтверждает, так как следователь не так записала ее показания. При проведении допроса на нее было оказано моральное давление со стороны оперативных сотрудников, фамилию их она назвать не может. Следователем на нее давление не оказывалось. Показания следователю она излагала сама, протокол подписала, потому, что испугалась, что ее могут закрыть в ИВС, предъявить еще обвинение в чем-либо. Кроме того, ею была написана явка с повинной собственноручно, которую отобрали у нее оперативные сотрудники, оказывающие на нее давление, фамилии их она не помнит, но узнать сможет. По поводу оказанного на нее давления она никуда не обращалась. *** ее допрашивала следователь Свидетель5, в этот день на нее давление не оказывалось. В какой форме был допрос, она не помнит. С протоколом она знакомилась, все было изложено правильно, протокол она подписала. Данные показания она не подтверждает, так как ей не надо, чтобы ее привлекли за дачу ложных показаний. Кроме того, адвоката Чижикова при допросе не было, он появился позже. По факту хищения телефона у Потерпевшая в протоколе все изложено верно. Кольцо Потерпевшая передала добровольно, никто кольцо не забирал. Она и Огарь только предложили Потерпевшая продать кольцо, на что Потерпевшая согласилась, так как Потерпевшая должна была ей денег. Никакого насилия они к Потерпевшая не применяли.       

Протоколом явки с повинной Николаевой К.С. от ***, из которого следует, что Николаева К.С. показала, что *** около 14 часов Огарь В. предложил ей забрать золотое кольцо у Потерпевшая, после чего Огарь держал Потерпевшая, чтобы она не сопротивлялась, а она сняла кольцо. После чего, под угрозой насилия заставили Потерпевшая сдать кольцо в ломбард, а полученные деньги потратили на спиртное.

(л.д.43)

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Огарь В.В., данные им при допросе в качестве обвиняемого ***, согласно которым, у него есть его знакомые Николаева К.С. и Потерпевшая ***, около 14 часов, он и Николаева К.С. проходили около остановки автобуса, расположенной около ***. В это время они увидели Потерпевшая. Так как у них не было денег, они с Николаевой договорились забрать у Потерпевшая деньги, либо имущество. Ониподошли к Потерпевшая и начали с ней разговаривать. Через 2-3 минуты он спросил у Потерпевшая, есть ли у нее деньги, сказал, что ему нужны деньги, Потерпевшая ему ответила, что денег у нее нет. Тогда он увидел на пальце правой руки у Потерпевшая золотое кольцо и предложил Потерпевшая заложить кольцо в ломбард, но она отказалась. В это время Николаева стояла рядом молчала. После того, как Потерпевшая отказалась сдать свое кольцо в ломбард, Николаева схватила Потерпевшая за волосы и с силой начала дергать за них. Потерпевшая попыталась вырваться, но в это время он с силой схватил Потерпевшая за руки. Потерпевшая попыталась закричать, но он ей закрыл рот своей рукой. После чего Николаева и он вместе продолжили требовать у Потерпевшая кольцо, но она не отдавала. Он продолжал высказывать требования. Потерпевшая достала кольцо из кармана брюк (когда она его туда положила, он не видел), у Потерпевшая из рук забрала кольцо Николаева и надела себе на палец руки. Николаева осмотрела сумку Потерпевшая, увидела паспорт РФ на имя Потерпевшая. Времени было около 14 часов 10 минут. Они поймали автомобиль такси и поехали в ломбард, который находится по адресу ***. Когда они ехали в такси, то не угрожали Потерпевшая и не ругались. Около 14 часов 30 минут они вошли в помещение ломбарда. Николаева сняла кольцо со своей руки и отдала его приемщику. Во время оформления Николаева и он поругались, и Николаева сказала приемщику, что кольцо ворованное. После этого приемщик отдал кольцо обратно и они вышли из ломбарда. Он сказал Николаевой, чтобы она отдала кольцо Потерпевшая, она не хотела этого делать, но через некоторое время отдала. Около 14 часов 35 минут он и Потерпевшая вновь вошли в помещение ломбарда, а Николаева осталась у входа. Отведя Потерпевшая, он вышел из ломбарда. Через некоторое время Потерпевшая вышла из ломбарда и передала ему деньги в сумме *** рублей. Он поделил деньги пополам, отдал часть денег Николаевой. После этого, они ушли. Деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

(л.д. 118-120)

В судебном заседании подсудимый Огарь В.В. показал, что оглашенные показания он подтверждает частично, и пояснил, что он совместно с Николаевой приехали домой к Потерпевшая с целью получить долг в сумме *** рублей, который со слов Николаевой должна была Потерпевшая. Кольцо Потерпевшая сняла сама, он действительно с ней разговаривал и уговорил ее заложить кольцо в ломбард. Они не могли Потерпевшая заставить, чтобы она добровольно шла со своим паспортом в ломбард сдавать кольцо. В ломбард он и Николаева с Потерпевшая не ходили. Когда Потерпевшая вышла из ломбарда, то передала им деньги, в честь погашения долга Николаевой. Насилие к Потерпевшая они не применяли. Потерпевшая он не удерживал, только словесно говорил ей, чтобы она продала кольцо. Деньги они с Николаевой поделили между собой. Ранее он давал не такие показания, так как следователь показал ему протокол допроса Николаевой и Потерпевшая и сказал, так написать. Показания он давал под физическим давлением сотрудников милиции, так как он отказывался подписывать показания, которые ему говорил следователь, но потом он согласился. Ему сотрудник милиции нанёс 4-5 ударов в область живота, от чего у него перехватило дыхание. За медицинской помощью и в компетентные органы, он не обращался. Протокол допроса, возможно, он и просмотрел, сейчас не помнит. Замечаний на протокол не вносил, так как испугался, что сотрудники милиции вновь его изобьют, только расписался.

Они с Николаевой не договаривались об открытом хищении имущества Потерпевшая. Они увидели потерпевшую через дорогу, Николаева ему сказала: «Пойдем к Потерпевшая подойдем, она мне денег должна. Она у меня занимала уже месяца 2 или 3 назад!». Они к подошли к Потерпевшая и спросили: «У тебя есть деньги?», Потерпевшая ответила, что денег у нее нет. Николаева К.С. начала с ней разговаривать на тему, когда Потерпевшая отдаст ей деньги. Когда Николаева К.С. ему предложила пойти к Потерпевшая, забрать деньги он согласился. В его присутствии Николаева толкнула потерпевшую. Он Потерпевшая за руки не хватал, держал ее за руку только для того, чтобы посмотреть кольцо. Рот он Потерпевшая не зажимал. В его присутствии, когда Потерпевшая находилась на ***, кольцо Николаевой не отдавала.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Огарь В.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого ***, согласно которым у него есть его знакомые Николаева К.С. и Потерпевшая. ***, около 14 часов, он и Николаева К.С. проходили около *** по адресу ***. В это время они встретили Потерпевшая. В это же время он так как у них не было денег, они решили забрать что-нибудь у Потерпевшая, либо деньги, либо какое - либо имущество. Они подошли к Потерпевшая и начали с ней разговаривать. Через некоторое время он сказал Потерпевшая, что ему нужны деньги, Потерпевшая ему ответила, что денег у нее нет. Тогда он увидел на пальце правой руки у Потерпевшая золотое кольцо. После этого, он предложил Потерпевшая заложить кольцо в ломбард, но она отказалась. В это время Николаева стояла рядом и молчала. После того, как Потерпевшая отказалась сдать свое кольцо в ломбард, Николаева схватила Потерпевшая за волосы и с силой начала дергать за них. Потерпевшая попыталась вырваться, но в это время он с силой схватил Потерпевшая за руки. Потерпевшая попыталась закричать, но он ей закрыл рот своей рукой. После чего Николаева и он продолжили требовать у Потерпевшая кольцо, но она не отдавала. Он продолжал высказывать требования. Потерпевшая достала кольцо и у нее из рук забрала кольцо Николаева и одела себе на палец руки. Николаева осмотрела ее сумку и увидела паспорт РФ на имя Потерпевшая. После этого, они поймали автомобиль такси и поехали в ломбард, который находится по адресу ***. Когда они ехали в такси, то угроз не высказывали и не ругались. Приехав в ломбард, они зашли в него, Николаева сняла кольцо со своей руки и отдала его приемщику. Во время оформления Николаева и он поругались и Николаева, сказала приемщику, что кольцо ворованное. После этого приемщик отдал кольцо обратно и они вышли из ломбарда. Он сказал Николаевой, чтобы она отдала кольцо Потерпевшая, но она долго не хотела этого делать, но через некоторое время все же отдала. Он и Потерпевшая снова зашли в ломбард, а Николаева осталась у входа. После чего он вышел из ломбарда. Через некоторое время Потерпевшая вышла из ломбарда и передала ему деньги в сумме *** рублей. Он разделил деньги и отдал часть денег Николаевой. После этого они ушли. В настоящее время обязуется выкупить кольцо Потерпевшая и возместить ей материальный ущерб. Деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

(л.д. 48-50)

В судебном заседании подсудимый Огарь В.В. показал, что оглашенные показания он подтверждает частично. Не подтверждает, в той части, что они применяли к Бучириной насилие. О том, что Потерпевшая отказалась сдавать кольцо в ломбард, а Николаева сказала, что кольцо ворованное он не подтверждает, так как такого не было, они с Николаевой в ломбард не заходили. Он один спускался с потерпевшей в ломбард, но не заходил к него. Второй раз, когда его допрашивал следователь в присутствии адвоката ему пояснили: «чтобы уже не морочиться, соглашайся со всем, как сказали, чтобы был особый порядок». Ему объяснили, что лучше будет, если будет так, как было. Так как будет уже сложно что-то доказать обратное. Протокол допроса от *** уже был набран следователем и следователь под психологическим давлением заставил данный протокол подписать, физического насилия при этом к нему не применялось. Почему он сейчас изменил, свои показания пояснить не может. Протокол он подписал, так как испугался, что его могут посадить в камеру. Защитник появился, после того, как все было подписано. Перед допросом у следователя Свидетель2 его избили сотрудники милиции.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Огарь В.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого ***, согласно которым у него есть его знакомые Николаева К.С. и Потерпевшая ***, около 14 часов, он и Николаева К.С. проходили около остановки автобуса, расположенной около ***. В это время они встретили Потерпевшая. Так как у них не было денег, они с Николаевой договорились забрать у Потерпевшая деньги либо имущество. Они подошли к Потерпевшая и начали с ней разговаривать. Через 2-3 минуты он спросил у Потерпевшая, есть ли у нее деньги, сказал, что ему нужны деньги, она ему ответила, что денег у нее нет. Тогда он увидел на пальце правой руки у Потерпевшая золотое кольцо и предложил Потерпевшая заложить кольцо в ломбард, но она отказалась. В это время Николаева стояла рядом и молчала. После того, как Потерпевшая отказалась сдать свое кольцо в ломбард, Николаева схватила Потерпевшая за волосы и с силой начала дергать за них. Потерпевшая попыталась вырваться, но в это время он с силой схватил Потерпевшая за руки. Потерпевшая попыталась закричать, но он ей закрыл рот своей рукой. После чего Николаева и он вместе продолжили требовать у нее кольцо, но Потерпевшая не отдавала. Он продолжал высказывать требования. Потерпевшая достала кольцо из кармана брюк (когда она его туда положила, он не видел), у нее из рук забрала кольцо Николаева и надела себе на палец руки. Николаева осмотрела сумку Потерпевшая, где увидела паспорт РФ на имя Потерпевшая. Времени было около 14 часов 10 минут. Они поймали автомобиль такси и поехали в ломбард, который находится по адресу ***. Когда они ехали в такси, то молчали. Около 14 часов 30 минут они вошли в помещение ломбарда. Николаева сняла кольцо со своей руки и отдала его приемщику. Во время оформления Николаева и он поругались, и Николаева сказала приемщику, что кольцо ворованное. После этого приемщик отдал кольцо обратно и они вышли из ломбарда. Он сказал Николаевой, чтобы она отдала кольцо Потерпевшая, она не хотела этого делать, но через некоторое время отдала. Около 14 часов 35 минут он и Потерпевшая вновь вошли в помещение ломбарда, а Николаева осталась у входа. Отведя Потерпевшая, он вышел из ломбарда. Через некоторое время Потерпевшая вышла из ломбарда и передала ему деньги в сумме *** рублей. Он поделил деньги пополам, отдал часть денег Николаевой. После этого они ушли. Деньги он потратил на собственные нужды.

(л.д. 95-97)

В судебном заседании подсудимый Огарь В.В. показал, что оглашенные показания подтверждает частично, уточнил, что насилия он к потерпевшей не применял и кольцо не забирал. В ломбард он не заходил. Показания изложенные в протоколе, на следствии, он не прочитал. Также пояснил, что они вместе с Николаевой сложились деньгами и передали деньги Потерпевшая в счёт возмещения причинённого ущерба.

Несмотря на непризнание подсудимыми Николаевой К.С. и Огарь В.В., своей вины, их вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевшая, показала, что ***, в дневное время, она проходила мимо ***, расположенной около ***. В это время она увидела свих знакомых Николаеву К.С. и Огарь В.В., которые были выпившие. Они подошли к ней и начали с ней разговаривать. Огарь спросил ее, золотое ли у неё кольцо, на что она сказала, что золотое. После этого Огарь предложил ей заложить её кольцо в ломбард, но она отказалась и спрятала кольцо в карман джинсовых брюк, надетых на ней. В это время Николаева стояла рядом и молчала. После того, как она отказалась сдать свое кольцо в ломбард, Николаева схватила ее за волосы и с силой начала дергать за них, вырвав клок волос. От действий Николаевой она почувствовала сильную боль и попыталась вырваться, но ее в это время с силой за руки схватил Огарь и прижал к стене остановки. От его действий она также почувствовала сильную боль, у нее были синяки на руках. Она попыталась закричать и позвать окружающих на помощь, однако, Огарь и Николаева закрывали ей рот руками. После этого Николаева и Огарь вместе требовали у нее кольцо, но она не отдавала. Во время требований, Огарь продолжал держать ее за руки. В это время Николаева забрала у неё сумку, из которой вытащила паспорт РФ. Она испугалась, что ее продолжат бить, и решила отдать им кольцо. Она достала кольцо из кармана, и передала его или Огарь или Николаевой. После Николаева и Огарь сказали, что сейчас они поедут в ломбард и сдадут кольцо. Огарь и Николаева поймали автомобиль такси и все вместе поехали в ломбард. За такси Николаева расплатилась *** рублями, которые взяла в её же кошельке, когда осматривала сумку. Приехав в ломбард, они вошли в помещение ломбарда. Николаева отдала ей кольцо и паспорт. Так как к ней Огарь и Николаевой было применено насилие, а также они ей пригрозили, она боялась их и поэтому сдала на свой паспорт свое золотое кольцо за *** рублей. Сдав кольцо, она вышла из ломбарда и передала Огарь деньги в сумме *** рублей. Огарь и Николаева поделили деньги между собой. После этого, они ушли. Требования Огарь и Николаевой она выполняла, так как сильно боялась, что они могут избить ее. Сопротивления она им не оказывала, так как их было двое, а она была одна. *** После произошедшего Огарь возместил ей деньги в сумме *** рублей и она выкупила кольцо. Никаких денежных средств она Николаевой не должна была и когда Огарь и Николаева забирали у неё кольцо, никто ей про какой-либо долг не говорил.

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что установлено место преступления - участок местности около автобусной остановки, расположенной возле ***, где Николаева К.С. и Огарь В.В. открыто похитили золотое кольцо Потерпевшая

(л.д. 101 - 103)

Из протокола выемки от ***, следует, что у потерпевшей Потерпевшая изъят залоговый билет, золотое кольцо, похищенное у нее Николаевой К.С. и Огарь В.В.

(л.д. 107-108)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ***, следует, что осмотрены залоговый билет, кольцо, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевшая В ходе, осмотра установлено, что *** в ломбард «***» потерпевшей Потерпевшая было сдано кольцо золотое, кольцо соответствует приметам, данным потерпевшей. Залоговый билет, кольцо, признанны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 109; 110)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Николаевой К.С. в тайном хищении имущества Потерпевшая установленной.

Судом установлено, что *** около 19 часов 30 минут Николаева К.С. вместе со своей знакомой Потерпевшая, находилась около ***, где, из корыстных побуждений, решила открыто похитить сотовый телефон Потерпевшая с целью дальнейшего использования на личные нужды. Николаева К.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, резким движением руки выхватила у Потерпевшая из рук сотовый телефон марки «***» с установленными в нем флеш-картой и сим-картой. Потерпевшая несколько раз требовала вернуть ей сотовый телефон, однако Николаева К.С. отказалась. После этого Николаева К.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась. Впоследствии Николаева К.С. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Николаева К.С. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила имущество Потерпевшая: сотовый телефон марки «***» общей стоимостью *** рублей, чем причинила ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Совершая открытое хищение имущества, Николаева К.С. действовала умышленно, осознавала противоправный характер своих действий и их открытый для окружающих характер, предвидели наступление общественно опасных последствий, и желала их наступления.

Вывод суда о виновности подсудимой Николаевой К.С. в совершении грабежа, основан на признательных показаниях подсудимой Николаевой К.С., данных ею в ходе предварительного следствия и подтверждённых в судебном заседании, на показаниях потерпевшей Потерпевшая, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Приведённые доказательства виновности подсудимой суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину Николаевой К.С. в совершении преступления.

При этом, суд исключает из обвинения Николаевой К.С. указание на хищение сим-карты, как не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Николаевой К.С. по рассматриваемому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного следствия при допросе подсудимого Огарь В.В., подсудимый пояснил, что показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого он не подтверждает в полном объёме, так как перед первым его допросом следователем Свидетель2 в качестве подозреваемого - ***, неизвестный ему сотрудник полиции в одном из кабинетов отделения милиции по *** нанёс 4-5 ударов рукой в область живота и он боясь дальнейшего применения в отношении него насилия со стороны сотрудников милиции, оговорил себя при допросе. Из показаний подсудимого следует, что применение насилия в отношении него было со стороны одного из оперативного сотрудника милиции с той целью, чтобы он признался в совершении преступления (сотрудник милиции ему не известен и ему не представлялся).

Кроме того, подсудимая Николаева К.С. также показала, что показания данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой она не подтверждает в полном объёме, так как перед первым её допросом дознавателем Свидетель3 в качестве подозреваемой - ***, о/у *** ст. лейтенант милиции Свидетель1, а также неизвестные ей сотрудники милиции в одном из кабинетов отделения полиции по ***, угрожали ей, что в случае если она не признается в совершённых преступлениях, они применят к ней физическую силу, а также закроют в ИВС и она боясь применения в отношении неё насилия со стороны сотрудников милиции, оговорил себя при допросе, а также её заставили написать явку с повинной.

Для проверки доводов подсудимых о применении насилия сотрудниками милиции, судом была назначена проверка доводов подсудимых руководителю Следственного отдела по *** по ***.

В соответствии с постановлением следователя Следственного отдела по *** по *** Свидетель4 от ***, в возбуждении уголовного дела по ст.ст.285, 286 УК РФ отказано, по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Суд с учётом установленных обстоятельств в судебном заседании, считает, что каких-либо нарушений УПК РФ, при истребовании явки с повинной у Николаевой К.С., а также допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых Николаевой К.С. и Огарь В.В., исследованных судом, сотрудниками милиции не допущено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Николаевой К.С. и Огарь В.В. в открытом хищении имущества Потерпевшая установленной.

Судом установлено, что *** около 14 часов, Огарь В.В. и Николаева К.С., находясь около ***, расположенной возле ***, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошли к Потерпевшая Выполняя условия предварительного сговора, направленного на открытое хищение имущества Потерпевшая, Огарь В.В. предложил последней сдать в ломбард золотое кольцо. Потерпевшая отказалась. Тогда Николаева К.С, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, резким движением руки стала дергать Потерпевшая за волосы, причинив сильную физическую боль. В это время Огарь В.В., действуя согласованно и совместно с Николаевой К.С., с силой схватил Потерпевшая за руки, причиняя сильную физическую боль. Потерпевшая попыталась закричать, тогда Огарь В.В., подавляя сопротивление потерпевшей, зажал ее рот рукой. Продолжая свои совместные преступные действия, Николаева К.С. и Огарь В.В. вновь потребовали у Потерпевшая передать им золотое кольцо. Потерпевшая, испугавшись продолжения избиения, достала из кармана надетых на ней джинсовых брюк и передала Николаевой К.С. золотое кольцо. Похищенным Огарь В.В. и Николаева К.С. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Огарь В.В. и Николаева К.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее Потерпевшая золотое кольцо стоимостью *** рублей, причинив ущерб потерпевшей Потерпевшая на указанную сумму.

Совершая открытое хищение имущества, Николаева К.С. и Огарь В.В. действовали умышленно, осознавали противоправный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления.

Вывод суда о виновности подсудимых в совершении грабежа, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, основан на признательных показаниях подсудимых Николаевой К.С., Огарь В.В., данных ими в ходе предварительного следствия (л.д.128-130 - показания Николаевой К.С., 48-50, 95-97, 118-120 - показания Огарь В.В.), на показаниях потерпевшей Потерпевшая, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей Потерпевшая у суда не имеется, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимых Огарь В.В. и Николаева К.С. (данных ими в ходе предварительного следствия). Показания потерпевшей Потерпевшая, и подсудимых Огарь В.В. и Николаева К.С. (данных ими в ходе предварительного следствия) согласуются между собой и иными материалами уголовного дела. Суд пришёл к выводу о том, что у потерпевшей Потерпевшая нет оснований для несостоятельного обвинения подсудимых в совершении данного преступления, также не прослеживается её заинтересованность в исходе дела.

Приведённые доказательства виновности подсудимых суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину Николаевой К.С. и Огарь В.В. в совершении преступления.

Показания подсудимых Николаевой К.С. и Огарь В.В. данных в судебном заседании в той части, что они не похищали *** имущество у Потерпевшая и не применяли к ней насилие, признаются судом недостоверными, поскольку они противоречат протоколам явки с повинной Николаевой К.С. от *** (л.д.43), где Николаева К.С. показала, что *** около 14 часов Огарь В. предложил забрать ей золотое кольцо у Потерпевшая, после чего Огарь держал Потерпевшая, чтобы она не сопротивлялась, а она сняла кольцо. После чего под угрозой насилия заставили Потерпевшая сдать кольцо в ломбард, а полученные деньги потратили на спиртное.

Также данные доводы подсудимых, опровергаются их показаниями на предварительном следствии (л.д.128-130 - показания Николаевой К.С., 48-50, 95-97, 118-120 - показания Огарь В.В.).

Доводы подсудимых Огарь В.В. и Николаевой К.С. о том, что имущество изымалось у потерпевшей Потерпевшая в связи с долгом Потерпевшая перед Николаевой, суд признаёт несостоятельными. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевшая, о том, что никаких денежных средств она Николаевой не должны была. Также данные доводы подсудимых опровергаются показаниями Огарь В.В. и Николаевой К.С. (данных ими в ходе предварительного следствия).

Также показания подсудимых в данной части опровергаются показаниями Огарь В.В. и Николаевой К.С. (данных ими в ходе предварительного следствия), которые суд берёт за основу, так как показания данные ими на предварительном следствии соответствуют требованиям УПК, а именно при проведении допросов Огарь В.В. и Николаевой К.С. разъяснялись их права, допросы проведены с обязательным участием защитников, о чём свидетельствуют подписи защитников в протоколах допросов.

Таким образом, суд отвергает доводы подсудимых Николаевой К.С. и Огарь В.В. о том, что они не похищали *** имущества Потерпевшая и не применяли к ней насилие, и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты с целью уйти от ответственности за совершённое преступление.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимых Николаевой К.С. и Огарь В.В., которые совместно приискали жертву, предполагая, что у Потерпевшая могут быть материальные ценности. Судом установлено, что в момент совершения преступления Николаева К.С. и Огарь В.В. понимали, что имущество потерпевшей, им не принадлежит, и они не имеют права распоряжаться этим имуществом, они осознавали, что имущество изымается, открыто против воли собственника путем применения к потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что о совершении грабежа Николаева К.С. и Огарь В.В. договорились заранее, до выполнения объективной стороны преступления.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимых Николаевой и Огарь квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», которое выразились в том, что, продолжая выполнять объективную сторону преступления в соответствии со своим умыслом на хищение чужого имущества, Николаева К.С, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, резким движением руки стала дергать Потерпевшая за волосы, причинив сильную физическую боль. В это время Огарь В.В., действуя согласованно и совместно с Николаевой К.С., с силой схватил Потерпевшая за руки, причиняя сильную физическую боль. Потерпевшая попыталась закричать, тогда Огарь В.В., подавляя сопротивление потерпевшей, зажал ее рот рукой.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Николаевой К.С. и Огарь В.В. по рассматриваемому эпизоду по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым Николаевой К.С. и Огарь В.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

***

***

В ходе судебного разбирательства, с учетом адекватности поведения подсудимой Николаевой К.С., суд также пришел к выводу, что она вменяемая и не страдает каким - либо психическим расстройством, поэтому должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаевой К.С., суд признаёт: признание вины по эпизоду хищения имущества Потерпевшая ***; явки с повинной по эпизодам хищения имущества Потерпевшая *** и ***; ***; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии; возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевшая

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаевой К.С., судом не установлено.

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Огарь В.В., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии; добровольное возмещение имущественного ущерба Потерпевшая; ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Огарь В.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Огарь В.В., и Николаевой К.С. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, суд считает возможным назначить Огарь В.В., и Николаевой К.С. наказание, не связанное с реальной изоляцией их от общества, то есть применить к ним условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела и материальное положение подсудимых Огарь В.В., и Николаевой К.С. суд не назначает им дополнительное наказание.

Наказание подсудимым Огарь В.В., и Николаевой К.С., суд назначает с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевшая, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевшая, следуетпрекратить, в связи с полным возмещением ущерба в период предварительного следствия.

В силу ст.81 УПК РФ - вещественные доказательства:

-залоговый билет, кольцо - переданные на хранение потерпевшей Потерпевшая - возвратить потерпевшей Потерпевшая по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161, ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░:

-░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░