Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5021/2018 ~ М-4105/2018 от 18.05.2018

Дело № 2а-5021/2018

Решение именем Российской Федерации

«05» июля 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Иванову А. А.чу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Иванову А.А.

В обоснование заявленных требований указано, что Иванов А.А., как собственник автомобилей, является плательщиком транспортного налога.

Данный налог за 2014 и 2015 годы в установленный срок уплачен ответчиком не был, в связи с чем в адрес Иванова А.А. были направлены требования об уплате налога и пени за указанные периоды, однако недоимка по налогу не погашена.

В настоящее время задолженность ответчика по обязательным платежам составляет 9504 рубля 06 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с Иванова А. А.ча:

- недоимку по транспортному налогу за 2014 год – 1806 рублей;

- пени по транспортному налогу за 2014 год – 21 рубль 82 копейки;

- недоимку по транспортному налогу за 2015 год – 7511 рублей;

- пени по транспортному налогу за 2015 год – 165 рублей 24 копейки.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2014-2015 годах Иванов А.А. являлся собственником автомобилей:

- «ВАЗ21053» государственный регистрационный знак ***;

- «Toyota Mark2» государственный регистрационный знак ***;

- «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак ***.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Иванову А.А. был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 1806 рублей со сроком уплаты до 01 октября 2015 года и за 2015 год – 7511 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года, что подтверждается налоговыми уведомлениями №804388 и №92753540.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в адрес Иванова А.А. направлено требование №66922 от 12 октября 2015 года с предложением в срок до 25 декабря 2015 года погасить образовавшуюся недоимку по транспортному налогу в размере 1806 рублей, а также начисленной пени в размере 21 рубль 82 копейки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год в адрес Иванова А.А. направлено требование №2482 от 06 февраля 2017 года с предложением в срок до 28 марта 2017 года погасить образовавшуюся недоимку по транспортному налогу в размере 7511 рублей, а также начисленной пени в размере 165 рублей 24 копейки.

Поскольку требование налогового органа Ивановым А.А. не исполнено, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иванов А.А. в 2014 -2015 годах числился собственником транспортных средств.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога за указанные налоговые периоды, которую он своевременно не выполнил.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику была начислена пеня по транспортному налогу за 2014 год в размере 21 рубль 82 копейки, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате указанного налога на сумму недоимки с учетом имеющейся задолженности за предыдущие налоговые периоды, а также пеня по транспортному налогу за 2015 год в размере 165 рублей 24 копейки, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате указанного налога на сумму недоимки.

Произведенный налоговым органом расчет налогов соответствует нормам налогового законодательства.

Доказательств, опровергающих правомерность начисления налога, пени, а также подтверждающих исполнение обязательств по уплате налога в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании налогов и пени, административным истцом соблюден.

Вместе с этим частью 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Вместе с тем, начисленные пени по транспортному налогу за 2014 год образованы с учетом числящейся недоимки, образованной за период до 01 января 2015 года, о чем свидетельствует расчет пеней, приложенный к административному исковому заявлению. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 5 ч. 1 ст. 59 НК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ, учитывая способ расчета пеней, применимый налоговым органом, но с учетом недоимки по транспортному налогу за 2014 год, образованной после 01 января 2015 года, а также периода по числу дней просрочки (5 дней - с 02 октября 2015 года по 06 октября 2015 года), сумма пени по транспортному налогу за 2014 год составляет 2 рубля 48 копеек (1806 рублей 00 копеек х 0,000275000000 х 5).

В свою очередь, сумма недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы, а также пени по транспортному налогу за 2015 год, образовавшиеся после 01 января 2015 года, не попадают под действие п. 5 ч. 1 ст. 59 НК РФ и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ, потому административный ответчик от уплаты указанного налога и пени освобождению не подлежит.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что до настоящего времени недоимка и пени по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы должником не уплачены, доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать Иванова А.А. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1806 рублей 00 копеек, пеню по транспортному налогу за 2014 год в размере 02 рубль 48 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 7511 рублей 00 копеек, пеню по транспортному налогу за 2015 год в размере 165 рублей 24 копейки.

С учетом вышеизложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым, в том числе в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом требования административного истца удовлетворены частично, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в материалах дела не имеется, поэтому с Иванова А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить в части.

Взыскать Иванова А. А.ча, проживающего по адресу ***, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 02 (два) рубля 48 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 7 511 (семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Иванова А. А.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.В. Першин