Решение по делу № 2-828/2013 ~ М-673/2013 от 03.06.2013

Дело 2-828/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2013 года                                                      г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО «город Северобайкальск» к межведомственной комиссии МО «город Северобайкальск» о признании недействительным заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «г.Северобайкальск» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что 14.08.2007 года межведомственной комиссией обследован дом муниципального жилищного фонда по <адрес>. По результатам обследования дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение является недействительным, поскольку вынесено с нарушением норм законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден Постановлением Правительства от 28.01.2006 N 47. Ссылаясь на пункты 44, 45 указанного Положения указывает, что межведомственной комиссией при разрешении вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу специализированная организация не привлекалась, заключение такой организации отсутствует. В связи с принятием незаконного заключения у собственника жилищного фонда – истца необоснованно возникает обязанность по сносу дома. На основании указанного, просит признать заключение межведомственной комиссии от 14.08.2007 года о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, недействительным.

В судебном заседании представитель истца Панова К.И. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом дополнительно пояснила, что о наличии спорного заключения межведомственной комиссии им стало известно при рассмотрении и гражданского дела по иску Ф. к администрации о понуждении предоставлении жилья. Заключения межведомственная комиссия начала выдавать в 2009 году, тогда как спорное заключение датировано 2007 годом. При вынесении указанного заключения нарушен порядок обследования, а именно п.44 Положения. С учетом указанного, просит удовлетворить иск.

Представитель межведомственной комиссии МО «г.Северобайкальск» в судебное заседание не явился. Согласно заявлению председателя межведомственной комиссии Федоткина А.В., дело просит рассмотреть без участия представителя межведомственной комиссии. Ссылаясь на пункты 44, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, считает, что требуется повторная выдача заключения, принятого в соответствии с нормами Положения.

Третье лицо Трофимов Е.Г. в судебном заседании показал, что проживает по <адрес> на основании договора социального найма. Вместе с ним были заселены его уже бывшая жена Т., у которой сейчас фамилия Ф., а также их сын Т. Зарегистрирован по указанному адресу с 03.08.2006 года. Дом является двухквартирным. В квартире № проживает Л. со своим сыном. Обследование их дома было проведено в 2007 году по заявлению Л., и после обследования было выдано заключение о признании дома аварийным. Соседка Л., является инвалидом, практически не ходит. У Л. имеется сын, который также является инвалидом. Полы в их квартире упали вниз, все сгнило, пришло в негодность. В своей квартире он пытался сделать ремонт, оформил кредит на 100 000 руб., перекрыл заново полы, все перекрасил, поменяли обои, но дом ведет из стороны в сторону, и полы снова стали проваливаться, обои срываются и рвутся. В 2009 году уже он написал заявление в межведомственную комиссию, которая приезжала во главе с председателем Федоткиным. По итогам обследования от 16.06.2009 года комиссия также составили акт и вынесли заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, при этом Федоткин сам ему говорил, что делать ремонт бесполезно, дом изношен. Считает иск не подлежит удовлетворению.

Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, 14.08.2007 года межведомственной комиссией МО «г.Северобайкальск» обследован дом муниципального жилищного фонда по <адрес>. По результатам обследования дом признан непригодным для проживания. Состав межведомственной комиссии был утвержден Распоряжением №198 года главы МО «г.Северобайкальск» Б. от 05.06.2006 года. Дом № по <адрес> является двухквартирным домом, в квартире № проживает Трофимов Е.Г., а в квартире № Л. По итогам обследования указанного дома межведомственной комиссией, 16.06.2009 года также был составлен Акт обследования помещения, и вынесено заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В соответствии с вышеуказанной нормой, Постановлением Правительства от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту Положение).

    В соответствии с п.7 указанного Положения следует, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

     В соответствии с п.42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из указанной нормы, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения предусмотрена п.44 Положения.

В соответствии с п.49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по установленной форме.

В соответствии с п. 48 Положения, по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

Истец в обоснование иска указывает, что при вынесении заключения межведомственной комиссией 14.08.2007 года, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отсутствовало.

Между тем, суд полагает указанный довод истца несостоятельным, поскольку заключение было выдано межведомственной комиссией по итогам обследования дома. Факт обследования дома подтверждено в судебном заседании жильцом указанного дома Трофимовым Е.Г., к показаниям которого отнестись критически, суд оснований не усматривает.

Суд также полагает необоснованным довод председателя межведомственной комиссии Федоткина А.В. о целесообразности выдачи повторного заключения, поскольку Трофимовым также в судебное заседание представлены Акт с заключением о признании дома аварийным и подлежащим сносу от 16.06.2009 года.

Кроме того, принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что со стороны истца усматривается злоупотребление своим правом. В свою очередь, согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно части 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания ч.2 ст. 10 ГК РФ.

    Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств дела, суд полагает исковые требования истца оставить без удовлетворения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление администрации муниципального образования «город Северобайкальск» к межведомственной комиссии муниципального образования «город Северобайкальск» о признании недействительным заключения межведомственной комиссии от 14.08.2007 года недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2013 г.

Судья                                        Б.Г. Цэдашиев