Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2013 ~ М-2785/2013 от 13.06.2013

Гр. дело № 2- 4087/13

Строка №9

                                                         Р Р•РЁР•РќР˜Р•

                                     Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

07 ноября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Науменковой Т.П.,

представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующей на основании доверенности Швецовой Т.В.,

         СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Горяинова Александра Ивановича Рє ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области Рѕ признании незаконными приказа РѕР± увольнении РёР· органов внутренних дел, восстановлении РЅР° службе РІ органах внутренних дел РІ должности <данные изъяты> компенсации морального вреда;

                                  РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р› :

        Р“РѕСЂСЏРёРЅРѕРІ Рђ.И. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области Рѕ признании незаконными приказа РѕР± увольнении РёР· органов внутренних дел, восстановлении РЅР° службе РІ органах внутренних дел РІ должности <данные изъяты>, компенсации морального вреда. Р’ обоснование заявленных требований указывает, что СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїСЂРѕС…РѕРґРёР» службу РІ органах внутренних дел Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ - РІ должности <данные изъяты>. Приказом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ начальника ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области уволен РёР· органов внутренних дел РЅР° основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–342 -ФЗ «О службе РІ органах внутренних дел Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации». Считает увольнение незаконным, поскольку РіСЂСѓР±РѕРіРѕ нарушения служебной дисциплины РЅРµ допускал ( Р».Рґ.3-6).

        Р˜СЃС‚ец Горяинов Рђ.И. Рѕ времени Рё месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, РІ судебное заседание РЅРµ явился; посредством сообщения, поступившего РїРѕ электронной почте, РїСЂРѕСЃРёС‚ рассмотрение гражданского дела отложить РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что Воронежским областным СЃСѓРґРѕРј РЅРµ рассмотрены надзорные жалобы РЅР° решения Павловского районного СЃСѓРґР° <адрес> РїРѕ административным делам, решения РїРѕ которым необходимы для принятия законного решения РїРѕ данному делу (Р».Рґ.124-125).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, при отсутствии сведений об уважительности причины его неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области, действующая РЅР° основании доверенности Швецова Рў.Р’., исковые требования РЅРµ признала, просила РІ удовлетворении заявленных требований отказать, представила письменное возражение РЅР° РёСЃРє (Р».Рґ.126-129).

         РЎСѓРґ, выслушав пояснения сторон Рё заключение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, полагавшего, что РёСЃРє Горяинова Рђ.И. РЅРµ подлежит удовлетворению, исследовав Рё оценив представленные доказательства, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.

         РќР° основании пояснений сторон, РєРѕРїРёРё трудовой книжки (Р».Рґ.8-10), РєРѕРїРёРё контракта Рѕ прохождении службы РІ органах внутренних дел (Р».Рґ.11-12), выписки РёР· приказа в„– Р»/СЃ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рѕ назначении РЅР° должность <данные изъяты> (Р».Рґ.130), справки Рѕ денежном довольствии (Р».Рґ.37), СЃСѓРґРѕРј установлено, что истец СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° РїСЂРѕС…РѕРґРёР» службу РІ органах внутренних дел Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ - РІ должности <данные изъяты>

        РџСЂРёРєР°Р·РѕРј ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ Воронежской области в„– Р»/СЃ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ Горяиновым Рђ.И. расторгнут контракт, Рё РѕРЅ уволен СЃРѕ службы РІ органах внутренних дел ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального Закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– 342-ФЗ «О службе РІ органах внутренних дел Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» (РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ грубым нарушением служебной дисциплины), СЃ выплатой денежной компенсации Р·Р° 10 дней неиспользованного РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ отпуска Р·Р° 2013 РіРѕРґ, Р·Р° 3,3 РґРЅСЏ дополнительного отпуска Р·Р° стаж службы РІ органах внутренних дел Р·Р° 2013 РіРѕРґ пропорционально отработанному времени, Р·Р° 2.3 РґРЅСЏ неиспользованного дополнительного отпуска Р·Р° ненормированный служебный день Р·Р° 2013 РіРѕРґ пропорционально отработанному времени (Р».Рґ.18).

       РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёРµРј для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, представление Рє увольнению РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ.51-65).

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 81 Закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 82 Закона №342-ФЗ в качестве возможного основания для прекращения контракта и увольнения сотрудника ОВД со службы в ОВД по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя предусмотрено грубое нарушение служебной дисциплины.

Согласно ч.1 ст. 49Закона №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Часть 2 ст. 49Закона №342-ФЗ определяет исчерпывающий перечень деяний (действий или бездействия), совершение которых является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником ОВД.

Согласно п.3 ч.2 ст. 49 Закона №342-ФЗ к грубому нарушению служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел относится нахождения сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудники от медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных приведенным Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел.

Согласно п.8 ст. 51 Закона №342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

На основании ст.52 Закона №342-ФЗ служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка и пр.

Определяя обстоятельства, имеющие значение для дела, суд исходит из того, что к сотрудникам органов внутренних дел предъявляются повышенные требования по соблюдению высоконравственных норм поведения. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организациями и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Из представленных документов, а именно : представления к увольнению со службы (л.д.17), документов служебной проверки по факту нарушения законности и дисциплины (л.д.38-99), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ГУ МВД России по Воронежской области поступило сообщение о дорожно - транспортном происшествии с участием <данные изъяты> <данные изъяты> Горяинова А.И. (л.д.94).

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <адрес>» <данные изъяты> Горяинов А.И., находясь вне службы в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным автомобилем «№, нарушил правила маневрирования - не убедившись в безопасности выполняемого им поворота направо, допустил столкновение с автомобилем № под управлением гражданина ФИО5 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, пострадавших нет. По результатам освидетельствования, проводимого сотрудниками ГИБДД, у <данные изъяты> Горяинова А.И. было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,860 мг/л (Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года). При повторном освидетельствовании, производимом в медицинском учреждении <данные изъяты>», у Горяинова А.И. было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,15 мг/л (первая проба) и 0,74 мг/л (вторая проба) - Акт № от ДД.ММ.ГГГГ года. За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в отношении <данные изъяты> Горяинова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения).

В период проведения служебной проверки по обстоятельствам события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, истец совершил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком дежурства <данные изъяты>, <данные изъяты> Горяинов А.И. заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы. Во второй половине дня оперативным дежурным Горяинов А.И. был направлен в <адрес> для сбора материалов проверки по факту причинения телесных повреждений гражданке ФИО6 В <адрес> <данные изъяты> Горяин6ов А.И. выехал на личном автомобиле «№. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Горяинов А.И. прибыл к ОМВД на своем автомобиле и сдал сотруднику дежурной части собранные материалы. При отъезде от здания ОМВД Горяинов А.И. был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в составе инспекторов - <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО8 В связи с тем, что у Горяинова А.И. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы, последний был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Горяинов А.И. проходил три раза, так как в первых двух случаях прерывал <данные изъяты>, в связи с чем в алкотектор был установлен принудительный заборник, и только тогда прибор смог выдать показания. По результатам освидетельствования у <данные изъяты> ФИО1 было установлено опьянение в количестве 0,847 мг/л (Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ). С результатами освидетельствования Горяинов А.И. был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте. От прохождения медицинского освидетельствования в <данные изъяты>» Горяинов А.И. отказался. За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в отношении <данные изъяты> Горяинова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После составления административного материала Горяинов А.И. был отстранен от дальнейшего несения службы.

     РћРїСЂРѕС€РµРЅРЅС‹Р№ РїРѕ данным фактам ФИО1, РїРѕСЏСЃРЅРёР» следующее:       

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <адрес>» он не находился за рулем принадлежащего ему автомобиля «№». На момент ДТП автомобилем управляла его жена - ФИО9 В ходе оформления ДТП ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как приезжавший на место ДТП начальник ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО10 дал указание освидетельствовать всех участников ДТП. По результатам освидетельствования у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был не согласен. Не являясь водителем, он повторно прошел медицинское освидетельствование, так как хотел доказать, что был трезв (л.д.70-75,84).

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы. Еще до дежурства почувствовал недомогание (в анамнезе гипертоническая болезнь второй степени), на службе о плохом самочувствии никому не сообщил. Во второй половине дня по указанию оперативного дежурного выехал на личном автомобиле «№» в <адрес>. По возвращению в <адрес> заехал к себе домой. Приняв «валокордин» и другие медикаменты, поехал в ОМВД, где сдал в дежурную часть собранные материалы. На обратном пути был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его пройти в ОМВД для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В последний раз он употреблял алкоголь ДД.ММ.ГГГГ года, но согласился с результатом освидетельствования, так как плохо себя чувствовал (л.д.47-49).

      Р’ С…РѕРґРµ служебной проверки сотрудниками РћР Р§ РЎР‘ ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> были исследованы акты освидетельствования Горяинова Рђ.И. РЅР° состояние алкогольного опьянения (Р».Рґ.39-40,54,87,91-92), протоколы направления РЅР° медицинское освидетельствование Рё отстранения РѕС‚ управления транспортным средством (Р».Рґ.38,86,88), протоколы Рё постановления РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении (Р».Рґ.85, 89); получены объяснения: РѕС‚ инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> - <данные изъяты> ФИО11 (Р».Рґ.98-99), <данные изъяты> ФИО12 (Р».Рґ.97), <данные изъяты> ФИО13 (Р».Рґ.80-81), РѕС‚ начальника ОГИБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> <данные изъяты> ФИО14 (Р».Рґ.78-79); РѕС‚ инспекторов ДПС ОГИБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> - <данные изъяты> ФИО15 (Р».Рґ.43-44), <данные изъяты> ФИО16(Р».Рґ.45-46), <данные изъяты> - начальника РЎРћ РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> <данные изъяты> ФИО19 (Р».Рґ.50), заместителя начальника РЎРћ РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> <данные изъяты> ФИО18 (Р».Рґ.52,76-77).

          Р¤Р°РєС‚ нахождения Горяинова Рђ.И. РЅР° службе ДД.РњРњ.ГГГГ РІ состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

• графиком дежурств следователей РЎРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> (Р».Рґ.51);
• актом освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ <адрес> (Р».Рґ. 40 );
• протоколом РѕР± отстранении РѕС‚ управления транспортным средством РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 38).
• объяснениями инспектора ДПС ФИО7 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ.43-44);
• объяснениями инспектора ДПС ФИО17 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ.45-46);
• объяснениями начальника следственного отделения ФИО19 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ.50);
• объяснениями заместителя начальника следственного отделения ФИО18 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ.52);

         Р’ судебном заседании обстоятельства, установленные РІ С…РѕРґРµ служебной проверки, были подтверждены показаниями свидетелей : заместителя начальника следственного отделения РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> ФИО18 Рё начальника следственного отделения ФИО19

         РўР°Рє, допрошенный РІ С…РѕРґРµ судебного заседания РІ качестве свидетеля заместитель начальника РЎРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> ФИО18 РїРѕСЏСЃРЅРёР», что ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅ заступил РЅР° суточное дежурство ответственным РѕС‚ руководства отдела РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>. Р’ этот день произошло ДТП СЃ участием <данные изъяты> Горяинова Рђ.И., который, РІРѕ внеслужебное время управлял личным автомобилем РІ состоянии алкогольного опьянения, Рё совершил ДТП. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ соответствии СЃ графиком дежурства следователей РЎРћ РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> <данные изъяты> Горяинов Рђ.И. заступил РЅР° суточное дежурство РІ составе следственно - оперативной РіСЂСѓРїРїС‹ (РІ указанный день ФИО18 также являлся ответственным дежурным РѕС‚ руководства отдела РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>). Около 01 часа 30 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Горяинов Рђ.И., управляя личным автомобилем В«в„–В» РІ состоянии алкогольного опьянения, был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Рё отстранен РѕС‚ управления транспортным средством. Р’ отношении подполковника юстиции Горяинова Рђ.И. был составлен протокол РѕР± административном правонарушении <адрес> РїРѕ С‡.1 СЃС‚. 12.8 РљРѕРђРџ Р Р¤. После составления административного материала Горяинов Рђ.И. был отстранен РѕС‚ дальнейшего несения службы.

       Р”опрошенный РІ судебном заседании РІ качестве свидетеля начальник следственного отделения РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> ФИО19 дал показания, аналогичные РїРѕ содержанию показаниям ФИО18

       РўР°РєРёРј образом, РґРѕРІРѕРґС‹ Горяинова Рђ.Р’. Рѕ том, что РіСЂСѓР±РѕРіРѕ нарушения служебной дисциплины РѕРЅ РЅРµ совершал, РІ судебном заседании РЅРµ нашли своего подтверждения.

       РџСЂРµРґСЃС‚авленные ответчиком доказательства свидетельствуют Рѕ том, что ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°, находясь РЅР° службе РІ состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> Горяинов Рђ.И. допустил РіСЂСѓР±РѕРµ нарушение служебной дисциплины.

      РЎСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что проверка проведена полно, СЃ детальным анализом событий произошедшего, СЃ учетом обстоятельств, смягчающих Рё отягчающих ответственность сотрудника.

       Р”РѕРІРѕРґС‹ Горяинова Рђ.И. Рѕ том, что постановления <данные изъяты><адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, которыми прекращено производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РїРѕ факту управления транспортным средством РІ состоянии алкогольного опьянения ДД.РњРњ.ГГГГ Рё РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РїРѕ факту управления транспортным средством РІ состоянии алкогольного опьянения ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ.25-28, 29-34), опровергают РґРѕРІРѕРґС‹ ответчика Рѕ нарушении истцом служебной дисциплины, СЃСѓРґ признает несостоятельными, поскольку указанные постановления РњРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё отменены решением Павловского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ.103-105) Рё решением Павловского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 106-108). РџРѕРјРёРјРѕ изложенного, постановления РњРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ содержат выводы относительно возможности привлечения Горяинова Рђ.Р’. Рє административной ответственности, Рё РЅРµ затрагивают РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ совершении истцом дисциплинарного проступка, выразившегося РІ нахождении РЅР° службе РІ состоянии алкогольного опьянения.

       РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ выписке РёР· протокола в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ заседания аттестационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё ГСУ ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>, решением Аттестационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё <данные изъяты> Горяинов Рђ.И. признан РЅРµ соответствующим замещаемой должности РІ органах внутренних дел (Р».Рґ.15).        

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проведенной служебной проверкой следователь следственного отделения МВД России по <адрес> <данные изъяты> Горяинов А.И. был представлен к увольнению из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 ( в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 года №342 -ФЗ «О службе в орган6ах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и расторжению с ним контракта (л.д.55-56).

Решение о предстоящем увольнении истцу объявлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59)

С представлением к увольнению Горяинов А.И. был ознакомлен под личную подпись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с Горяиновым А.И. был расторгнут, истец ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.6 части 2 статьи 82 ( в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» (л.д.58).

Выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку, извещение о постановке на учет по месту жительства Горяинов А.И. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

       РЈС‡РёС‚ывая изложенное, СЃСѓРґ полагает, что предусмотренная законом процедура увольнения РІ отношении Горяинова Рђ.И. была соблюдена, оснований для отмены приказа РѕР± увольнении Горяинова Рђ.И. Рё восстановлении истца РЅР° службе РЅРµ имеется.

Требование Рѕ компенсации морального вреда РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРЅРѕ РѕС‚ требования Рѕ восстановлении РЅР° работе. Поскольку СЃСѓРґ РЅРµ счел требование Рѕ восстановлении РЅР° работе законным Рё подлежащим удовлетворению, РЅРµ может быть удовлетворено Рё требование Рѕ компенсации морального вреда, обусловленное нарушением права истца, вытекающим РёР· увольнения.                                   

            Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

                                                          СЂРµС€РёР»:

Отказать Горяинову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными приказа об увольнении из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности следователя следственного отделения <адрес> <адрес> ; компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                               Р©РµСЂР±РёРЅРёРЅР° Р“.РЎ.