Решение по делу № 2-636/2016 ~ М-33/2016 от 13.01.2016

Дело №2-636/2016

Поступило в суд 13.01.2016 г.

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 г.                                                                                  г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца Храброва О.В., его представителя Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храброва О. В., Упорова И. В. к Администрации г.Бердска Новосибирской области, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

Храбров О.В и Упоров И.В. обратились в Бердский городской суд с иском к Администрации г.Бердска о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявления указали, что являются собственниками квартиры №, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12 августа 2014 года. В квартире истцами без соответствующего разрешения была сделана перепланировка: демонтаж всех перегородок, кроме перегородок туалета; демонтаж старого покрытия пола и устройство нового пола: 5 см. ц/п стяжки и керамическая плитка; устройство дверных проемов и оконных путем разбора подоконной части наружной панели; двери из профилей ПВХ со сплошным остеклением из 2-х камерных стеклопакетов; отделка стен и потолка квартиры.

Квартира находится на первом этаже жилого дома, и под ней отсутствуют жилые помещение. Все изменения, выполненные в ходе перепланировки, не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают прав иных собственников жилых помещений дома, не угрожает жизни и здоровью граждан. Согласно Протокола №1/5 общего собрания собственников квартир жилого <адрес> от 16.10.2015 года 82,99% голосов дали согласие собственникам квартиры № в данном доме на устройство, эксплуатацию на земельном участке дома отдельного входа, крыльца, входной группы на ул.Ленина, мощения тротуарной плиткой парковки, выполнения других элементов благоустройства прилегающей территории, а также в переводе квартиры в нежилое помещение.

Истец Упоров И.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истец Храбров О.В. и его представитель Я.А. - исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. При этом, представитель истца пояснила, что в квартире была произведена перепланировка и переустройство, а не реконструкция. Истцы не используют общее имущество собственников многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика - Администрации г.Бердска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.58-59).

Выслушав истца Храброва О.В., его представителя, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по последующим основаниям.

Храбров О.В. и Упоров И.В. имеют на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждый <адрес> на основании договора купли продажи от 12.08.2014 года, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6,7).

Истцы 24 ноября 2015 года обратилась в Администрацию г.Бердска Новосибирской области с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, с последующей реконструкцией (л.д.60).

Уведомлением от 10.12.2015 года истцам было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, в связи с произведенной самовольной постройкой с обустройством входной группы, созданной без получения необходимых разрешений, а также в связи с самовольной перепланировкой и переустройством жилого помещения при отсутствии соответствующего решения (л.д.61).

Согласно отчету и заключению ООО «Экспертная группа «Оргстройпрогресс», при изменении назначения, перепланировке и переустройстве квартиры № под торговое помещение для розничной продажи продовольственных товаров выполнены следующие работы:

1. Заложен кирпичной кладкой входной проем двери в квартиру №

2. Со стороны главного фасада здания в квартире демонтированы оконные блоки, разобраны подоконные части наружной стены в границах оконных проемов и выполнена установка металлопластиковой остекленной входной группы с устройством бетонного крыльца входа с облицовкой бетонной плиткой;

3. Демонтированы внутриквартирные перегородки, кроме перегородок туалета.(л.д.33-52).

Из заключения ООО «КодА» следует, что в результате перепланировки выполнено:

1. Демонтаж всех перегородок, кроме перегородок туалета;

2. Демонтаж старого покрытия пола и устройство нового пола: 5 см ц/п стяжки и керамическая плитка;

3. Устройство дверных проемов из оконных путем разбора подоконной части наружной панели. Двери из профилей ПВХ со сплошным остеклением из 2-х камерных стеклопакетов;

4. Выполнена отделка стен и потолка квартиры: шпаклевка, окраска водоэмульсионными красками (л.д.8-25).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с Ведомственными строительными нормативами ВСН-61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утв. Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989г. №250, под реконструкцией жилого дома понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии оснований – частичную разборку здания; повышение уровня инженерного оборудования, включая наружные сети (кроме магистральных); замена изношенных и морально устаревших конструкций и инженерного оборудования на современные, более надежные и эффективные, улучшающие эксплуатационные показатели жилого дома; улучшение архитектурной выразительности здания, а также благоустройство прилегающей территории. К реконструктивным работам относятся: устройство отдельного входа, устройство тамбура-входа, устройство козырьков и навесов, создание и ликвидация оконных и дверных проемов, изменение материалов и пластики внешних конструкций и другие работы по фасаду здания.

Из материалов дела следует, что истцами выполнено устройство дверного проема на месте существующего оконного, устройство входной группы, закладка существующего входа в квартиру из лестничной клетки, суд приходит к выводу, что указанные работы являются реконструктивными работами.

В соответствии со ст.290 ч.1 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст.246, ч.1 ст.247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 1 ст.36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 4 ст.36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Из обстоятельств дела установлено, что устройством дополнительного входного проема и устройством входной группы к этому проему фактически изымается из общего пользования часть земельного участка и часть общей ограждающей стены дома, поскольку они будут использоваться только в интересах собственников квартиры №

Однако, согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, исходя из приведенных положений ЖК РФ, следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно решению общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого <адрес> от 16 октября 2015 год, оформленного протоколом №1/15, было принято решение – разрешить собственникам квартир №, <данные изъяты> первого этажа дома устройство и эксплуатацию на земельном участке дома отдельного входа, крыльца, входной группы на <адрес>, мощение тротуарной плиткой, парковки, выполнения других элементов благоустройства прилегающей территории, в связи с произведенными перепланировкой и переустройством, а также переводом квартир в помещения нежилого назначения; согласовать в этих целях установку вентиляционных блоков, присоединение к источникам инженерного и коммунального обеспечения (отопление, водоснабжение, водоотведение, стоки, электроснабжение и др.) дома, согласно техническим условиям, проекту; размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, наружных вывесок на фасаде дома, с установкой самостоятельных приборов учета при условии возмещения вышеуказанными собственниками расходов на оплату установки общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов первого ввода в размере, определенном проектно-сметной документацией на установку общедомового прибора учета коммунальных ресурсов (л.д.26).

При проведении голосования присутствовало 67,59% голосов от общего числа голосов жилого дома, их них проголосовали «За» - 80,32%, «Против» - 16,42%, «Воздержались» - 3,26%.

Таким образом, истцами не представлены доказательства получения согласия необходимого количества собственников дома на проведение работ по устройству входной группы и использование части земельного участка, то есть уменьшения размера общего имущества.

Аналогичная позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации №18-КГ15-206 от 17.11.2015 года.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку из документов, приложенных к иску, следует, что истцы провели не переустройство и перепланировку, а реконструктивные работы, на производство которых в соответствии с ч.3 ст. 36 ЖК РФ требуется согласие всех собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ :

Храброву О. В. и Упорову И. В. в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту помещения, составленному ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на 11.12.2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья           О.В. Лихницкая

    Полный текст решения изготовлен 21 марта 2016 года.