Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2016 от 26.05.2016

                                          №12- 103/2016

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша                     23 июня 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием заявителя Ростова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ростова А.В. на постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Костомукше от 12.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Ростова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Костомукше от 12.05.2016 Ростов А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, Ростов А.В. обжаловал его в суд, указав, что постановление вынесено незаконно по следующим основаниям. В его пользовании имеется два охотничьих оружия, нарезное и гладкоствольное. В конце 2015 года обнаружил, что срок действия разрешения на ношение и хранение гладкоствольного оружия ИЖ - 27 Е 12 калибра истёк 29.11.2015, в связи с чем обратился в ОМВД России по г. Костомукше с целью продления срока действия разрешения. В этот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, а также инспектор, осуществлявший функции по приемке документов, выдала бланки заявлений, реквизиты для уплаты госпошлины, а также сообщила о необходимости прохождения медицинской комиссии и химико-токсикологического исследования. На его вопрос, что делать с гладкоствольным оружием, инспектор сообщила, что пусть храниться в сейфе до получения разрешения. 14.12.2015 в отношении него вынесено постановление по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. После прохождения медицинского обследования и сбора документов 06.05.2015 обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия. После принятия у него документов, инспектором в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и 12.05.2016 в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Считает, что повторно привлечён к ответственности, по сути, за одно и тоже правонарушение. Его вины в хранении оружия по недействительному разрешению нет, поскольку не имел законных оснований сдать оружие. Устранить данные обстоятельства обязаны были сотрудники полиции, произведя временное изъятие оружия. В протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения 06.05.2016. Данное обстоятельство противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку срок действия разрешения был установлен до 29.11.2015, датой совершения правонарушения считается 30.11.2015. Датой обнаружения факта хранения оружия по недействительному разрешению следует считать 09.12.2015 (дата составления первого протокола об административном правонарушении). Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Ростов А.В. поддержал требования по доводам, изложенным в жалобе, и пояснил, что постановление вынесено незаконно, за пределами сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Сдать самостоятельно оружие не мог, поскольку срок разрешения на ношение огнестрельного оружия истек.

Заместитель начальника ОМВД России по г. Костомукше, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав заявителя, изучив возражения на жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного ч. 4.1 настоящей статьи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Ростов А.В. 06.05.2016 в 15 час. 10 мин. в <адрес> нарушил положение ч.ч. 1,6 ст. 22 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота оружия, утвержденных постановлением Правительства РФ №814 -1998 г., а именно хранил оружие по недействительному разрешению.

Действия Ростова А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 КоАП РФ.

Срок действия разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия ИЖ-27Е истек 19.11.2015. С заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия Ростов А.В. должен был обратиться ЛРР ОМВД России по г. Костомукше 19.10.2015, однако документы, необходимые для продления данного разрешения (лицензии), Ростовым А.В. в указанный срок не были предоставлены. 09.12.2015 при обращении в ОМВД России по г. Костомукше в отношении Ростова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и 14.12.2016 заместителем начальника ОМВД России по г. Костомукше вынесено постановление. Оружие не изымалось.

06.05.2016 Ростов А.В. обратился с заявлениями о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия в ОМВД России по г. Костомукше.

12.05.2016 на основании протокола об административном правонарушении от 06.05.2014 в отношении Ростова А.В. вынесено постановление по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановление заместителем начальника ОМВД России по г. Костомукше вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В нарушении п.п. 4,5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, а именно не указано место хранения оружия (номер квартиры), действия Ростова А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 20.08 КоАП РФ, тогда как Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации административная ответственность установлена ст. 20.8 КоАП РФ.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в силу ст. 22 которого хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 указанного Федерального закона.

При истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых условий его хранения и использования.

Ростов А.В., обладая оружием при наличии лицензии с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, в период с 20.11.2015 фактически осуществлял незаконное хранение оружия, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия в отсутствие разрешения на его хранение и ношение).

Данный вывод основан на правовой позиции относительно юридической квалификации рассматриваемого деяния, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 2 000 рублей, а санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - от 3 000 до 5 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, переквалификация действий Ростова А.В. с ч. 4 на ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ недопустима, так как это ухудшит его положение, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Костомукше от 12.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Ростова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Ростова А.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                 И.А. Сафарян