Приговор по делу № 1-34/2021 (1-175/2020;) от 25.11.2020

Дело №1-34/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 4 февраля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Гуляевой О.П.,

защитника Загребина О.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Носкова Дмитрия Викторовича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2020 года у Носкова, являвшегося на основании приказа врио начальника отделения МВД России по Александровскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения уголовного розыска пункта полиции (дислокация п. Яйва) Отделения МВД России по Александровскому району, то есть лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, находящегося в п. Яйва Александровского муниципального округа Пермского края, осуществлявшего оперативно-розыскные мероприятия в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по факту обнаружения трупа ФИО23, с признаками насильственной смерти, сопровождавшего в здание пункта полиции ОМВД России по Александровскому району расположенное по <адрес> в <адрес>, с целью проверки причастности к расследуемому преступлению, Потерпевший №1, на которого иное лицо указало как на лицо совершившее убийство ФИО23, возник преступный умысел на совершение с применением насилия и специальных средств действий явно выходящих за пределы его должностных полномочий. Реализуя свой преступный умысел, Носков Д.В., испытывая неприязненные чувства к Потерпевший №1, полагая, что тот участвовал в умышленном причинении смерти ФИО23, осознавая, что правовых оснований, предусмотренных ст. 20 Федерального Закона «О полиции», для применения физической силы к Потерпевший №1 нет, находясь на площадке между первым и вторым этажом здания пункта полиции по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно применяя насилие, нанес один удар коленом правой ноги в область живота Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, заведя Потерпевший №1 в комнату приема пищи пункта полиции по <адрес> в <адрес>, осознавая, что правовых оснований, предусмотренных ст. 21 Федерального закона «О полиции», для применения к Потерпевший №1 специальных средств не имеется, Носков, взяв у находящегося там же сотрудника полиции Свидетель №2, спецсредства - наручники, незаконно применил их, одев их запястья рук Потерпевший №1. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Носков, применяя насилие, ударив своими коленями под колени Потерпевший №1, и силой надавив на плечи последнего, усадил Потерпевший №1 на пол в положение «сидя на свои ступни», после чего потребовал от Потерпевший №1 предоставить информацию об обстоятельствах причинения смерти ФИО23, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Носков, продолжая реализацию своего преступного умысла, а так же с целью оказания психологического давления на Потерпевший №1 и получения информации об убийстве ФИО23, явно превышая свои должностные полномочия, вооружившись специальным средством – электрошоковым устройством марки «АИР-107У», осознавая, что у него отсутствуют законные основания для применения специальных средств, установленные требованиями ст. 21 Федерального закона «О полиции», незаконно применил к Потерпевший №1 указанное специальное средство, а именно, включив данное специальное средство путем нажатия кнопки активации, приложил его действующей частью один раз к левой ноге, один раз к груди слева и не менее пяти раз к спине справа Потерпевший №1, воздействовав на последнего электрическим током, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде округлых дефектов кожи по типу поверхностных ожогов на спине в правой лопаточной и подлопаточной областях (10) и на передней поверхности в проекции левой реберной дуги (2), и на левом бедре по наружной поверхности (2), которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Своими незаконными действиями, явно выходящими за пределы его должностных полномочий, предусмотренных ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» и должностной инструкцией оперуполномоченного, которые предписывают сотрудникам полиции осуществлять свою деятельность на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, Носков существенно нарушил конституционные права и законные интересы Потерпевший №1, предусмотренные ст.ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на личную неприкосновенность, а так же дискредитировал интересы государственной службы перед Потерпевший №1 и иными гражданами, чем причинил существенный ущерб охраняемым законом интересам общества и государства.

Подсудимый Носков Д.В. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что с 2008 года служил в отделении МВД России по Александровскому району. 01.07.2020 у него был выходной, однако в связи с тем, что в <адрес> был обнаружен труп женщины, согласно должностной инструкции и внутренним приказам по отделению, все сотрудники уголовного розыска, в том числе и он, были вызваны на службу. В дневное время, по прибытии в <адрес>, от задержанного Агалакова, ему стало известно, что к совершению убийства пожилой женщины причастен Потерпевший №1, находящийся здесь же. Получив от начальника отделения уголовного розыска Свидетель №8 приказ о доставлении Потерпевший №1 в пункт полиции в <адрес> для дальнейшего разбирательства, он на автомобиле под управлением Свидетель №5, совместно с Потерпевший №1 направился в пункт полиции на <адрес>. В процессе движения, Потерпевший №1 на сотовый телефон кто-то позвонил и он начал разговор. Желая предотвратить распространение информации о мероприятиях проводимых сотрудниками полиции в связи с расследуемым убийством, он потребовал от Потерпевший №1 прекратить разговор. Однако Потерпевший №1 отказался выполнить его требования, при этом начал вести себя агрессивно, на повышенном тоне заявив, что это его право вести телефонные переговоры. В связи с вышеуказанным неповиновением Потерпевший №1, по прибытии на место и выходе из машины Потерпевший №1, он и Свидетель №5, с целью пресечения дальнейшего его неповиновения, применили к Потерпевший №1 физическую силу, произведя в отношении него загиб руки за спину, после чего стали сопровождать Потерпевший №1 в пункт полиции расположенный на втором этаже здания по <адрес>. На лестничной площадке между первым и вторым этажом, когда из-за узости лестничного пролета, он оказался несколько сзади Потерпевший №1, а Свидетель №5 несколько впереди, Потерпевший №1 напряг руку, в результате чего он не смог должным образом фиксировать Потерпевший №1. В связи с этим, желая предотвратить возможность побега либо оказания сопротивления со стороны задержанного, подойдя сбоку, он коленом нанес Потерпевший №1 расслабляющий удар в живот, после чего восстановил захват руки задержанного, и завел его в комнату приема пищи, где одел на Потерпевший №1 наручники, и сделав ему подсечку по внутренней стороне колен, усадил его на пол на колени, ягодицами на ступни. Данные мероприятия им были проведены с целью недопущения возможного побега Потерпевший №1, так как в данном помещении на окнах отсутствовали решетки. В этот момент в комнате кроме него, Свидетель №5 и Потерпевший №1, находились сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3. Все это время Потерпевший №1 кричал, требуя объяснить причину его доставления в отдел полиции, и возмущаясь их с Свидетель №5 действиями. При этом Потерпевший №1 не слушал его вопросов, и не отвечал на них. Разозлившись на Потерпевший №1 из-за его такого поведения, в служебном кабинете №, из ящика письменного стола он взял, хранящийся там электрошокер, после чего, вернувшись в комнату приема пищи, с целью пресечения возможного сопротивления Потерпевший №1, приложил ему электрошокер к левому бедру нажав в этот момент на кнопку, затем приложил электрошокер к левому боку и к груди слева. Первые два раза нажав кнопку электрошокера сразу отпускал ее. От этих ударов током Потерпевший №1 вскрикивал немного, а третий раз он, приложив шокер к телу Потерпевший №1, подержал его секунды две. От этого Потерпевший №1 закричал, стал дергаться. Допускает, что в этот момент произошло несколько касаний включенного электрошокера к телу Потерпевший №1, отчего у него образовались те телесные повреждения, которые были зафиксированы экспертом. После этого Потерпевший №1 сказал, что будет отвечать на вопросы. Тогда он снял с Потерпевший №1 наручники, отвел в кабинет № где взял с него объяснения, и минут через 10 передал их прибывшему следователю следственного комитета вместе с Потерпевший №1, после чего покинул пункт полиции, продолжив оперативно-розыскные мероприятии по делу. Впоследствии было установлено, что Потерпевший №1 находился на месте происшествия и видел начало убийства женщины. Осознает, что для применения к Потерпевший №1 спецсредства – электрошокера, в той обстановке не было оснований, сделал этого из-за наглого, по его мнению, поведения Потерпевший №1. Сожалеет о том, что причинил физическую боль Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 01.07.2020 около 13 часов он вышел из дома, и встретил сотрудника полиции Свидетель №4, который был с его, Потерпевший №1, знакомой, ФИО18. Свидетель №4 сказал, что к нему есть разговор, и надо проехать в отдел. Они дошли до перекрестка, где его посадили в автомобиль, и сотрудники полиции Свидетель №5 и Носков, повезли его в отдел полиции. По дороге ему на телефон позвонила жена, он стал с ней разговаривать и пояснил, что его задержали сотрудники и везут в полицию. Носков сказал, чтоб он отключил телефон, чтоб не передавал информацию, но он не стал этого делать, так как хотел продолжить разговаривать с женой. Тогда Носков, сидящий с ним рядом на заднем сиденье, стал ударять его в бок, забирая телефон, но не забрал. По прибытии к пункту полиции, он по требованию Носкова вышел из машины, не смотря на то, что сопротивления он никакого не оказывал, Носков и Свидетель №5 положили его на землю, завернули ему обе руки за спину, и подняв в таком положении повели в здание полиции. При входе, Носков дважды ударил его, Потерпевший №1, головой в дверь, а затем на лестничной площадке между первым и вторым этажами, ударил его коленом под дых, отчего у него перехватило дыхание и он испытал сильную физическую боль. После его завели в помещение, похожее на комнату приема пищи, где находилось 4-5 человек, и в форменном обмундировании сотрудников полиции и в гражданской одежде, и положили на пол лицом вниз, вдоль дивана. Затем Носков одел на него наручники, сцепив ему руки за спиной, и начал спрашивать, за что он, Потерпевший №1, убил бабку. Он не понимал о чем идет речь, и когда Носков спросил нужен ли ему адвокат, он сказал, что нужен. После этого, Носков сходил куда-то, а когда вернулся, в руках у него был электрошокер с наклеенной на нем бумажкой с надписью «адвокат». Носков ударил его током справа в область лопатки, и сказал: «признавайся зачем убил бабку?». Ему было больно, но он продолжал говорить, что не понимает о чем речь, и Носков еще дважды ударил его током, сказав, что Свидетель №7 уличил его в убийстве. Он продолжал отрицать свою причастность, и Носков еще два раза ударил его в бок в районе груди, и один раз в левое бедро. Затем Носков снял с него наручники и завел в кабинет №, где с него сначала взяли объяснение, а потом допрашивал следователь следственного комитета. Сотрудники, которые находились в комнате приема пищи, когда Носков ударял его током, в происходящее не вмешивались. Около часа ночи его отвезли домой, где он рассказал жене о том, что Носков применял к нему электрошокер, и показал следы на теле в виде ожогов, образовавшиеся от ударов током. Так же потерпевший пояснил, что никакого физического сопротивления он сотрудникам полиции не оказывал, свою руку из захвата Носкова поднимаясь по лестнице, не вырывал. Разговаривал спокойно, голос не повышал. Знал о том, что Носков сотрудник полиции, так как сталкивался с ним в 2019 году, когда он, Потерпевший №1, совершил кражу, и его привлекали к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что состоял на должности оперуполномоченного ОМВД России по Александровскому району. 01.07.2020 на придомовом участке дома в <адрес> был обнаружен труп ФИО23 с признаками насильственной смерти. Получив указание от начальника ОУР Свидетель №8, он выдвинулся в <адрес> к дому предполагаемого подозреваемого Свидетель №7 На месте уже находились несколько сотрудников ОУР, в том числе Носков. Задержанный Свидетель №7 пояснил, что ФИО23 убил другой человек, по описанию которого оперуполномоченный Свидетель №4 опознал жителя <адрес> Потерпевший №1, и привел его через несколько минут. После этого Свидетель №8 поручил ему и Носкову отвезти Потерпевший №1 в пункт полиции в <адрес> для проверки его на причастность к совершению преступления. Потерпевший №1 по указанию. Свидетель №4 сел на заднее сиденье в служебный автомобиль, рядом с ним сел Носков, а он стал управлять автомобилем. По пути Носков стал спрашивать у Потерпевший №1 об обстоятельствах смерти вышеуказанной женщины. Потерпевший №1 говорил, что вообще ничего не знает, что все дни находился дома и всячески отрицал наличие у него сведений о совершенном преступлении. В этот момент Потерпевший №1 кто-то позвонил, он ответил на звонок и стал пояснять, что его везут в полицию и он не знает зачем. Носков сказал убрать телефон, и более Потерпевший №1 не разговаривал. По прибытии к пункту полиции, он выйдя из автомобиля, обошел его и справой стороны увидел как Носков применил к Потерпевший №1 прием борьбы – загиб правой руки за спину. Он подумал, что Потерпевший №1 попытался сбежать и помог Носкову поставить Потерпевший №1 на ноги и тоже загнул ему левую руку, чтобы Потерпевший №1 не мог оказать сопротивление. Удерживая руки Потерпевший №1 за спиной, они повели его в здание пункта полиции в рабочее помещение на втором этаже. При подъеме по лестнице между первым и вторым этажом Потерпевший №1 попытался высвободить руку, тогда Носков коленом правой ноги несильно ударил Потерпевший №1 в грудь. Он бы не расценил действия Носкова как удар, ему показалось, что тот хотел придержать Потерпевший №1, но дать оценку этому он не может, поскольку это произошло неожиданно, он за ними не следил. Ни он, ни Носков Потерпевший №1 головой об дверь не ударяли. В указанном положении они завели Потерпевший №1 в комнату приема пищи, расположенном в конце коридора на втором этаже здания пункта полиции напротив кабинета №. В данном помещении находилось двое сотрудника ППСП – Свидетель №2 и Свидетель №3. Носков попросив у Свидетель №2 наручники, одел их на Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 посадили коленями на пол, ягодицами на ступни и начали разговаривать о по факту совершения преступления в отношении Мироновой. Носков спрашивал, чем Потерпевший №1 занимался в день совершения преступления. Потерпевший №1 стал отрицать, что ему вообще что-либо известно, стал кричать на Носкова, вел себя вызывающе. Он видел, как из-за поведения Потерпевший №1 Носков начинал все сильнее и сильнее злиться. Потерпевший №1 продолжал вести себя вызывающе, разговаривать агрессивно. Стал говорить, что не будет разговаривать без адвоката. После этого Носков вышел из кабинета и вернулся через несколько секунд. В руках у Носкова имелось электрошоковое устройство. Он помнит, что когда-то на данном электрошокере имелась бумажная бирка с надписью «Адвокат», но это было давно, и была ли эта бирка в тот момент на данном устройстве, он не помнит. Он сначала подумал, что Носков хочет напугать Потерпевший №1, поскольку оснований применения специального средства – электрошокера в отношении Потерпевший №1 в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» на тот момент не имелось. Потерпевший №1 не оказывал сопротивления и точно не смог сбежать, не угрожал никому. Полагает, что Носков был просто зол на Потерпевший №1 за то, что тот отрицал, что обладает информацией об убийстве Мироновой. Носков подошел к Потерпевший №1 и ударил его электрошокером по левой ноге. От этого Потерпевший №1 вскрикнул и дернулся, стал спрашивать, что Носков делает. После этого, Носков ударил Потерпевший №1 электрошокером по туловищу в левый бок. Потерпевший №1 опять вскрикнул, после чего упал на живот и немного на левый бок. Потом Носков прислонил электрошокер к спине Потерпевший №1 справа и нажал на кнопку. Когда пошел ток, Потерпевший №1 стал дергаться, извиваться. Он видел, что Носков прислонил электрошокер к спине Потерпевший №1 не менее трех раз, но не стал вмешиваться. Все это длилось буквально несколько секунд, и он не успел отреагировать. После этого Носков убрал электрошокер и спросил Потерпевший №1, будет ли тот разговаривать. Потерпевший №1 сказал, что будет разговаривать. Он и Носков подняли Потерпевший №1 с пола, Носков снял с Потерпевший №1 наручники и отвел его в кабинет №, где Носков стал разговаривать с Потерпевший №1 о совершенном в отношении Мироновой преступлении.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 01.07.2020 в <адрес> был обнаружен труп ФИО23 с признаками насильственной смерти. Несмотря на выходной день, весь состав уголовного розыска был вызван для проведения работы по раскрытию преступления. Соседка погибшей, ФИО18, пояснила, что видела как Свидетель №7 со своим другом, пару дней назад залезали через забор во двор к ФИО23, а потом у Свидетель №7 видела пакет с вещами и продуктами. Когда задержали Свидетель №7, который пытался скрыться, тот пояснил, что убийство ФИО23 совершил Потерпевший №1. Тогда он, Свидетель №4, сходил к Потерпевший №1 и сказал, что надо проехать в отдел поговорить. В отдел Потерпевший №1 увезли Свидетель №5 и Носков. Он приехал в пункт полиции примерно через 30 минут, но работал со свидетелем ФИО18 в кабинете №, расположенном в противоположном конце коридора от кабинета №. Он видел Носкова, видел Потерпевший №1. Что происходило между ними до его приезда ему известно со слов Потерпевший №1. 02.07.2020 когда он доставлял Потерпевший №1 к следователю, тот вышел из дома с голым торсом и сказал, что Носков накануне ударял его током. Но никаких повреждений на Потерпевший №1 он не видел.

Из показаний свидетеля оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, он показал, что 02.07.2020 он видел на теле Потерпевший №1 точки похожие на ожоги от ударов током (т. 1 л.д. 116-119). Свидетель подтвердил показания в данной части и пояснил, что забыл подробности событий, повреждений в виде синяков и ссадин на Потерпевший №1 точно 02.07.2020 не было. Кроме того добавил, что Потерпевший №1 ни 1 ни 2 июля не говорил ему о том, что Носков ударил его головой о дверь, а так же нанес удар ногой в живот.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он состоит на должности полицейского роты ППСП ОМВД России по Александровскому району. 01.07.2020 он дежурил в <адрес> в связи с обеспечением безопасности голосования по поправкам в Конституцию РФ. В дневное время, когда он и сотрудник ППСП Назаров находились в комнате отдыха пункта полиции, сотрудники уголовного розыска Носков и Свидетель №5 завели туда же мужчину, применяя при этом в отношении него прием борьбы – загиб руки за спину. В комнате, нажав мужчине на плечи усадили его на колени на пол, и взяв у Свидетель №2 наручники, одели на запястья мужчины, зацепив ему руки за спиной. Мужчина в это время сопротивления не оказывал, а только ругался, и используя нецензурную брань спрашивал, за что его задержали. После этого Носков, Свидетель №5 и Свидетель №2 вышли, а он остался в комнате. За мужчиной не наблюдал, стоял у окна, пил чай. Через небольшой промежуток времени он услышал, как три-четыре раза сработал электрошокер, мужчина вскрикнул. Обернувшись, он увидел, что возле мужчины стоит Носков и держит в руках электрошокер. После этого он, Свидетель №3, вышел из комнаты отдыха, не желая вмешиваться, так как знал, что в этот день сотрудники уголовного розыска работали по убийству пожилой женщины.

Из показаний свидетеля оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным 28.08.2020, в ходе предварительного следствия, свидетель показал, что задержанный вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, только спрашивал, по какой причине его привели в пункт полиции, что он такого совершил. Носков спрашивал у Потерпевший №1 кто убил бабушку, на что Потерпевший №1 ответил, что никого не убивал, вообще не знает, что произошло в тот день. Он стоял у окна и не смотрел на Носкова и Потерпевший №1, но слышал, что Носков вышел из комнаты, а затем услышал треск, как от разряда током. Всего таких звуков было примерно пять, после каждого «треска» слышался крик Потерпевший №1. Все это было очень быстро. Он повернулся и увидел, как Носков прислонил устройство – электрошокер к спине Потерпевший №1 справа. Потерпевший №1 стоял на коленях, завалившись левым боком на диван. В этот момент он опять услышал «треск» и понял, что Носков применил электрошокер к Потерпевший №1. От разряда Потерпевший №1 стал кричать. Он сразу вышел из комнаты, а через несколько минут уехал оттуда. Он понимал, что Потерпевший №1 не мог оказать сопротивление Носкову, поскольку в момент применения электрошокера в отношении Потерпевший №1, тот был в наручниках, но говорить этого Носкову не стал (т.1 л.д.99-101). После оглашения указанного протокола свидетель подтвердил изложенные в нем показания в полном объеме, указав, что забыл подробности произошедших событий в связи истечением времени.

Свидетель Свидетель №2 показал, что состоит на должности полицейского-кинолога ППСП ОМВД России по Александровскому району. 01.07.2020 находился на дежурстве совместно с сотрудником ППС Свидетель №3 в <адрес>, обеспечивали безопасность голосования по поправкам в Конституцию РФ. В обеденное время, когда он и Свидетель №3 находились в комнате отдыха пункта полиции в <адрес>, оперуполномоченные Свидетель №5 и Носков завели туда же ранее ему незнакомого Потерпевший №1, руки которого держали с двух сторон за спиной, наклонив того немного вперед. Потерпевший №1 вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, но Носков попросив у него, Свидетель №2, наручники, все равно одел их на Потерпевший №1, сцепив тому руки за спиной. После чего Носков и Свидетель №5 усадил задержанного на пол на колени. Он в этот момент вышел в кабинет напротив, где и находился остальное время, оформляя документы по своему дежурству. Когда открывалась дверь в комнату приема пищи, он слышал, что там идет разговор на повышенных тонах, криков либо звуков ударов он не слышал. Носков и Свидетель №5 ходили из кабинета в кабинет, но в руках у них ничего не видел, был ли электрошокер в пункте полиции не знает, он не видел.

Из показаний свидетеля оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным 14.08.2020, в ходе предварительного следствия он показал, что 01.07.2020 когда он находился в кабинете №, он слышал как в комнате приема пищи что-то кричал Носков, а также кричит Потерпевший №1. Потерпевший №1 на повышенных тонах спрашивал, за что его привели. Когда минут через 5 они уезжали с Свидетель №3, разговор в комнате приема пищи шел уже спокойно. В последующем он узнал, что Носков применил к Потерпевший №1 электрошокер, но в какой момент это произошло, он не знает, он при этом не присутствовал (т.1 л.д.87-89). После оглашения данного протокола свидетель подтвердил изложенные в них показания, уточнив, что доносившиеся из комнаты приема пищи крики не были криками от боли кого-либо, это был разговор на повышенных тонах, причем нескольких человек.

Свидетель Свидетель №1 показала, что потерпевший Потерпевший №1 ее бывший муж, с которым она совместно проживала до ноября 2020 года. В начале июля 2020 года, число не помнит, ее мать по телефону сообщила, что Потерпевший №1 увезли сотрудники полиции. Она сразу позвонила мужу, который пояснил, что его действительно везут в пункт полиции, за что, не знает. В этот момент услышала голос, который потребовал прекратить разговор, затем была какая-то перебранка, и Потерпевший №1 разговор с ней прекратил, но звонок не прервал и она слышала происходящее вокруг него. Через некоторое время она услышала слова «выходи из машины», затем были слышны шуршащие звуки, она поняла, что Потерпевший №1 идет, а телефон в кармане его одежды. Затем услышала, как у Потерпевший №1 стали спрашивать про какую-то бабку, говорили, что бабку убили деньги забрали и поделили. Потерпевший №1 ничего не отвечал. Она слышала как Потерпевший №1 задали вопрос: «нужен адвокат?», а затем услышала, как Потерпевший №1 несильно вскрикнул два раза, а затем третий раз закричал сильно. Затем Потерпевший №1 сказал что будет с ними разговаривать, все стихло, и следом связь прервалась. Уже поздно ночью Потерпевший №1 сотрудники полиции привезли домой и он рассказал, что хоть он и не сопротивлялся ему завели руки за спину, Носков ударил его головой о дверь, ударил коленом «под дых», и применил к нему электрошокер, ударяя током. На теле мужа, а именно под лопаткой, на левой ноге, под грудью слева она видела следы ожогов от электрошокера, а так же была проплавлена шокером одежда, в которой был Потерпевший №1. Все эти повреждения она сфотографировала. После того как Потерпевший №1 лег спать она позвонила на горячую линию ГУ МВД России по Пермскому краю и сообщила о случившемся. Фотоизображения повреждений на теле мужа, а так же детализацию телефонных разговоров своего номера она передала впоследствии сотрудникам, проводившим проверку. После произошедшего муж в больницу не обращался, поведение его не изменилось, помощь психолога ему так же требовалась.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он состоит на должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУМВД России по Пермскому краю. Им проводилась проверка по сообщению поступившему 02.07.2020 в 01:03 на «телефон доверия» дежурной части ГУ МВД России по Пермскому краю от Свидетель №1, о том, что 01.07.2020 ее мужа Потерпевший №1 задержали сотрудники полиции, как свидетеля по убийству ФИО23. В пункте полиции <адрес> сотрудники полиции допрашивали ее мужа с помощью электрошокера, заставляли признаться в убийстве. Нанесли более шести ожогов электрошокером. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что Носков Д.В., являясь оперуполномоченным ОУР ОМВД по Александровскому району, являясь должностным лицом органа внутренних дел, будучи наделенным полномочиями представителя власти, 01.07.2020 в дневное время при доставлении в пункт полиции пос. Яйва Александровского района и в служебном помещении пункта полиции, действуя заведомо противоправно, допустил в отношении гражданина Потерпевший №1 необоснованное применение физической силы, специальных средств – наручников и электрошокера, что, безусловно, способствовало нанесению ущерба охраняемым законом и правоохранительными органами интересам общества и государства, а также созданию у молодого сотрудника органов внутренних дел Свидетель №5 ложного представления об исполнении служебных обязанностей сотрудниками полиции. Совершение сотрудником виновного действия либо бездействия, повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и здоровью людей является грубым нарушением служебной дисциплины. В ходе проведения служебной проверки им истребовались видеозаписи с камер видеонаблюдения из здания пункта полиции <адрес>. Вышеуказанные видеозаписи были записаны им на лазерный диск, который он впоследствии предоставил следователю в ходе производства выемки.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что он состоит на должности начальника ОМВД России по Александровскому району. Носков Д.В. являлся его подчиненным. 01.07.2020 на придомовом участке дома по адресу: <адрес>, обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. Работу по установлению причастных лиц, в проводили сотрудники отдела уголовного розыска, в том числе оперуполномоченный Носков, который в дневное время 01.07.2020 проверял на причастность к совершенному преступлению Потерпевший №1, на которого иное лицо, Свидетель №7, указал как на лицо совершившее убийство. Подробности событий произошедших в помещении пункта полиции в <адрес> ему не известны. 02.07.2020 от сотрудников собственной безопасности ему стало известно, что ночью Потерпевший №1 обратился на горячую линию МВД России, куда сообщил, что при доставлении его в пункт полиции п. Яйва Носков в отношении Потерпевший №1 незаконно применял электрошоковое устройство. Он у Носкова выяснять что-либо не стал, поскольку понимал, что проверка проводится службой собственной безопасности, а также Следственным комитетом России. Носкова может охарактеризовать как исключительно профессионального и грамотного сотрудника.

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным 21.10.2020 он показал, что в ОМВД России по Александровскому району проводится профилактика совершения преступлений сотрудниками полиции, сотрудники ОМВД проверяются на знание Федерального закона «О полиции», в том числе по ст.ст. 20, 21 о порядке применения физической силы и специальных средств. Носков также проходил проверку знаний данных положений Федерального закона «О полиции», при этом показывал удовлетворительные знания данного нормативного акта. Причиной совершения Носковым данного преступления считает личную недисциплинированность Носкова и его халатное отношение к установленным обязанностям и ограничениям, которые тот обязан был соблюдать (т.2 л.д. 191-193). После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их в части, указав, что оценку действиям Носкова в ходе допроса следователем дал неверную.

Согласно протоколам выемки от 06.08.2020 и 06.10.2020 у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята спортивная куртка синего цвета (т.1 л.д.60-61, т.2 л.д. 110-111).

Из протокола осмотра предмета от 07.08.2020 следует, что осмотрена изъятая у Потерпевший №1 спортивная куртка синего цвета, установлено, что на задней правой стороне имеются следы от применения электрошокового устройства в виде трех точек-дефектов (т.1 л.д. 62-65, т. 2 л.д. 116).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.08.2020 осмотрен телефон «Хонор 8», представленный свидетелем Свидетель №1 для осмотра, в ходе осмотра которого обнаружены три фотографии Потерпевший №1 со следами применения электрошокового устройства: два на груди спереди слева, два на левом бедре, шесть на спине справа. Данные фотографии были записаны на оптический диск (т. 1 л.д. 70-81).

Как следует из протокола осмотра документа от 08.08.2020, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера Свидетель №1, предоставленная ею в ходе ее допроса. В ходе осмотра детализации установлено, что 01.07.2020 в 13:07 она позвонила Потерпевший №1, телефонный разговор длился 14 минут 24 секунды (т. 1 л.д. 85-86).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.09.2020 следует, что осмотрено здание пункта полиции (дислокация р.п. Яйва) ОМВД России по Александровскому району по адресу: Пермский край, Александровский муниципальный округ, <адрес>, в том числе лестничная площадка между первым и вторым этажами, комната приема пищи напротив кабинета №, кабинет №. В ходе осмотра кабинета № обнаружено и изъято электрошоковое устройство марки «АИР-107У», серийный № (т. 1 л.д. 102-109).

В соответствии с протоколом выемки от 05.10.2020 у свидетеля Свидетель №4 в кабинете № пункта полиции (дислокация р.п. Яйва) ОМВД России по Александровскому району по адресу: Пермский край, Александровский муниципальный округ, <адрес>, произведена выемка электрошокового устройства марки «АИР-107У», серийный № (т. 2 л.д. 106-107).

Согласно протоколу осмотра предмета от 01.09.2020 осмотрено электрошоковое устройство марки «АИР-107У», серийный №, изъятое в ходе осмотра места происшествия 01.09.2020 в кабинете № пункта полиции (дислокация р.п. Яйва) ОМВД России по Александровскому району. После произведенного осмотра данное устройство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 110-115, т. 2 л.д. 116).

Как следует из протокола выемки от 14.09.2020, у свидетеля Свидетель №6 изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из пункта полиции (дислокация р.п. Яйва) ОМВД России по Александровскому району, произведенными 01.07.2020 ( т. 1 л.д. 136-138).

Из протокола осмотра предмета от 15.09.2020 следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из пункта полиции (дислокация р.п. Яйва) ОМВД России по Александровскому району, произведенными 01.07.2020. В ходе его осмотра установлено, что на диске содержатся файлы с названием «2020_06_24_3», «кабинет 01.07.2020», которые являются видеозаписями. При просмотре данных записей установлено следующее: видеозапись «2020_06_24_3» имеет длительность 02 минут 29 секунд. На записи зафиксирован участок местности местности перед входом в здание по адресу: <адрес>. На 55 секунде видеозаписи видно, как к зданию подъезжает автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, откуда выходят три человека, Носков, Потерпевший №1 и Свидетель №5. Носков и Потерпевший №1 покинули автомобиль, после чего Носков применяет к Потерпевший №1 загиб руки за спину. В этот момент к ним подходит Свидетель №5, после чего Свидетель №5 и Носков, применив загиб к рукам Потерпевший №1, заводят его в здание пункта полиции. В ходе просмотра видеозаписи «кабинет 01.07.2020» установлено, что ее длительность 26 минут 57 секунд. На записи зафиксировано внутреннее помещение пункта полиции по адресу: <адрес>. На 33 секунде записи видно, как Носков и Свидетель №5 под руки ведут Потерпевший №1, после чего заводят его в помещение напротив кабинета №. На 02 минуте 34 секунде записи запечатлено, как Носков выходит из кабинета №, держа в руках продолговатый предмет (т. 1 л.д. 139-148).

Согласно копии приказа врио начальника отделения МВД России по Александровскому району № л/с от 09.11.2018 Носков Дмитрий Викторович назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска пункта полиции (дислокация р.п. Яйва) Отделения МВД России по Александровскому району (т. 2 л.д. 24).

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного, утвержденного начальником ОМВД России по Александровскому району 11.01.2020 следует, что оперуполномоченный Носков Д.В. обязан знать и соблюдать права и обязанности сотрудника полиции, установленные Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и иными приказами МВД России, незамедлительно реагировать на сообщения о преступлениях, своевременно и качественно проводить неотложные оперативно-следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений в возможно короткие сроки, оказывать содействие подразделениям ОМВД России по Александровскому району в раскрытии преступлений (т. 2 л.д. 27-34).

Согласно копии заключения по материалам служебной проверки от 09.09.2020 в ходе проведения служебной проверки проведенной по сообщению Шабалиной Н.Н. поступившего 02.07.2020 в 01:03 на «телефон доверия» дежурной части ГУ МВД России по Пермскому краю, о том, что 01.07.2020 ее мужа Потерпевший №1, задержанного как свидетеля убийства Мироновой, в пункте полиции п. Яйва сотрудники полиции допрашивали с помощью электрошокера, заставляли признаться в убийстве, нанесли более шести ожогов электрошокером, было установлено, что Носков Д.В., являясь оперуполномоченным ОУР Отделения МВД, назначенным на указанную должность приказом начальника Отделения МВД подполковника полиции Свидетель №9 от 09.11.2018 № л/с, имея специальное звание капитана полиции, то есть, являясь должностным лицом органа внутренних дел, будучи наделенным полномочиями представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при доставлении в пункт полиции пос. Яйва Александровского района и в служебном помещении пункта полиции, действуя заведомо противоправно, допустил в отношении гражданина Потерпевший №1 необоснованное применение физической силы, специальных средств – наручников и электрошокера, что, безусловно, способствовало нанесению ущерба охраняемым законом и правоохранительными органами интересам общества и государства, а также созданию у молодого сотрудника органов внутренних дел Свидетель №5 ложного представления об исполнении служебных обязанностей сотрудниками полиции. Совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона №342-Ф3 является грубым нарушением служебной дисциплины (т. 2 л.д. 35-54).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № доп. от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № доп. от ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями эксперта ФИО10, проводившего экспертизу, следует, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 зафиксированы округлые дефекты кожи по типу поверхностных ожогов, расположенные попарно: на грудной клетке – на спине в правой лопаточной и подлопаточной областях (10) и на передней поверхности в проекции левой реберной дуги (2), и на левом бедре по наружной поверхности (2), которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 08.2007 №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н (п. 9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по их характеру, количеству и локализации, образовались примерно за несколько суток до его обследования от локального (точечного) действия, например электрического тока, возможно вследствие применения электрошокера, в количестве не менее семи раз со стороны спины, спереди и слева при меняющемся взаимном расположении нападавшего и Потерпевший №1, который мог сидеть или лежать (т. 2 л.д. 187-188).

Из протокола очной ставки от 25.09.2020 следует, что в ходе производства данного следственного действия потерпевший Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях, указав, что Носков применил к нему насилие, ударив коленом в живот, после уложил его на пол в комнате приема пищи. Носков Д.В. в присутствии защитника показал, что показал, что в момент, когда Потерпевший №1 привели в комнату приема пищи, его на пол никто не укладывал, Носков Д.В. усадил его на пол на колени, после применения электрошокера Потерпевший №1 сам завалился на диван. Так же потерпевший пояснил, что после событий 01.07.2020 в медицинские учреждения за помощью не обращался, так как не нуждался в ней (т. 1 л.д. 173-178)

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 01.07.2020 Носков Д.В., находясь в здании пункта полиции п. Яйва ОМВД России по Александровскому району, расположенном по <адрес> в <адрес>, и, являясь на основании приказа врио начальника отделения МВД России по Александровскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Александровскому району, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного, утвержденным начальником ОМВД России по Александровскому району 11.01.2020, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Потерпевший №1., а равно охраняемых законом интересов общества и государства, с незаконным применением насилия и специальных средств.

Так, в соответствии со ст. 1, 12, 13, 25, 26, 27, 33 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» Носков Д.В. был обязан защищать права и свободы граждан Российской Федерации, принимать меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Также Носков Д.В. в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного, утвержденным начальником ОМВД России по Александровскому району от 11.01.2020, был обязан знать и соблюдать права и обязанности сотрудника полиции, установленные Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и иными приказами МВД России, незамедлительно реагировать на сообщения о преступлениях, своевременно и качественно проводить неотложные оперативно-следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений в возможно короткие сроки, оказывать содействие подразделениям ОМВД России по Александровскому району в раскрытии преступлений.

Носков Д.В., проходя службу в органах внутренних дел Российской Федерации и являясь должностным лицом правоохранительного органа, являясь специалистом в данной области правоотношений, был осведомлен о том, что согласно ст.ст. 20 и 21 Федерального законом «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также имеет право на применение специальных средств – средств сковывания движений и электрошоковых устройств для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление, для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе и иных целей, отраженных в Федеральном законе «О полиции».

Несмотря на это, 01.07.2020 Носков Д.В. в период времени с 13:00 до 14:00 на лестничной площадке между первым и вторым этажами здания пункта полиции ОМВД России по <адрес> в <адрес> в момент сопровождения Потерпевший №1 в рабочее помещение указанного здания, нанес один удар коленом правой ноги в область живота Потерпевший №1. После этого, находясь в комнате приема пищи пункта полиции <адрес> ОМВД России по Александровскому району, расположенной на втором этаже здания по <адрес>, незаконно применил к Потерпевший №1 специальные средства – наручники, одев их на его запястья. После чего, применяя насилие, своими коленями ударил под колени Потерпевший №1 и с силой надавил на его плечи, в результате чего тот был вынужден опуститься на пол в положение «сидя на свои ступни», а также применил к Потерпевший №1 специальное средство – электрошоковое устройство, нажав на кнопку активации и включив данное специальное средство, приложил его один раз к левой ноге, один раз к груди слева и не менее пяти раз к спине справа Потерпевший №1. В результате приложения электрошокового устройства Потерпевший №1 испытал воздействие электрического тока, вызвавшее физическую боль, а так же ему были причинены телесные повреждения в виде округлых дефектов кожи по типу поверхностных ожогов, расположенных попарно на грудной клетке, на спине в правой лопаточной и подлопаточной областях (10) и на передней поверхности в проекции левой реберной дуги (2), и на левом бедре по наружной поверхности (2), которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанное следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 показавшего, что в отношении него без причин Носковым было применено насилие, а именно нанесен удар коленом ноги в солнечное сплетение, а так же применены спецсредства наручники, а затем и электрошоковое устройство, в результате чего на теле образовались ожоги; из показаний самого подсудимого Носкова, не отрицавшего применения спецсредств к Потерпевший №1 01.07.2020; показаниями Свидетель №5 сообщившего, что на лестничной площадке между этажами в здании пункта полиции Носков ударил Потерпевший №1 коленом в область живота, а затем в комнате отдыха без наличия на то оснований одел на Потерпевший №1 наручники и применил в отношении потерпевшего электрошоковое устройство. Показания данных лиц подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, сообщившего, что в его присутствии на Потерпевший №1, который вел себя спокойно, Носков одел наручники, а так же свидетеля Свидетель №3, показавшего, что Носковым в отношении Потерпевший №1 было применено спецсредство электрошокер в тот момент, когда потерпевший вел себя спокойно, никому не угрожал, попыток побега не предпринимал. Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра видеозаписей с камер наружного наблюдения, где, в том числе, зафиксирован факт нахождения в руках у Носкова 01.07.2020 в помещении пункта полиции электрошокового устройства, а так же заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у Потерпевший №1 при его освидетельствовании обнаружены дефекты кожных покровов в виде округлых ожогов расположенных попарно, а так же копией приказа о назначении Носкова на должность оперуполномоченного отделения МВД России по Александровскому муниципальному району.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что Носков совершил действия явно выходящие за пределы его должностных полномочий предусмотренных ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции», должностной инструкцией оперуполномоченного, которые предписывают сотрудникам полиции осуществлять свою деятельность на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, в результате чего были дискредитированы интересы государственной службы перед Потерпевший №1 и иными гражданами, в связи с чем причинен существенный ущерб охраняемым законом интересам общества и государства, а так же существенно нарушены конституционные права и законные интересы Потерпевший №1, предусмотренные ст.ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на личную неприкосновенность.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Носкову обвинения причинение Потерпевший №1 «нравственных страданий», так как из предъявленного подсудимому обвинения не следует, в чем именно выразились указанные нравственные страдания Потерпевший №1. Не установлено данное обстоятельство и в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что его действия связанные с ударом коленом в живот Потерпевший №1 на лестничной площадке между этажами в здании по <адрес> и применением спецсредств - наручников в отношении Потерпевший №1, совершены им в рамках закона «О полиции» и были вызваны необходимостью предотвращения сопротивления Потерпевший №1, суд расценивает как недостоверные, так как они проверились судом и не нашли своего подтверждения, при этом опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании, согласно которых установлено, что в момент сопровождения Потерпевший №1 от служебного автомобиля в комнату приема пищи пункта полиции, и в момент нахождения в данном помещении Потерпевший №1 никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, агрессии в их адрес не проявлял, попыток побега не предпринимал. Указанное следует как из показаний потерпевшего Потерпевший №1, так и из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, и самого подсудимого Носкова.

Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой.

Действия Носкова суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и специальных средств.

При назначении Носкову наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, конкретные обстоятельства его совершения, цели и мотивы его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которых Носков характеризуется положительно (т.2 л.д.26, л.д.58-60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Носкова Д.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей (т.2 л.д. 56,57) и ведомственной награды (л.д. 25).

Обстоятельств, отягчающих наказание Носкова Д.В., судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому Носкову Д.В. суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего и отношение Носкова к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных по данному делу смягчающих обстоятельств является исключительной, а исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным, с учетом того, что Носков является трудоспособным, имеет постоянное место работы и законный источник дохода, назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершение Носковым преступления стало возможным лишь в силу занимаемой им должности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности не государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ, наличие у Носкова иждивенцев, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при этом учитывая материальное положение подсудимого суд приходит к выводу о том, что единовременная уплата штрафа поставит его и лиц находящихся на его иждивении в трудное материальное положение, в связи с чем полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст.308, ст. 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Носкова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 (двести сорок тысяч) рублей с лишением права занимать должности, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года.

Уплату штрафа Носкову Д.В. рассрочить на один год.

Установить, что назначенный Носкову Д.В. штраф в размере 120 000 рублей необходимо вносить ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, равными долями от установленной приговором суммы штрафа не позднее последнего дня каждого месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с 04561А59320)

ИНН 59002293749 КПП 590401001

БИК 045773001 ОКТМО 57701000

Отделение Пермь, г.Пермь

р/с 401018107000000100003, КБК 41711603119016000140.

Назначение платежа: уголовный штраф, назначенный судом (Носков Дмитрий Викторович, дело № 1-34/2021, 04.02.2021).

До вступления приговора в законную силу оставить Носкову Д.В. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- синюю спортивную куртку – вернуть Потерпевший №1,

- оптический диск, содержащий фотографии телесных повреждений Потерпевший №1, – хранить при уголовном деле;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера 89822596039, принадлежащего Свидетель №1, – хранить при уголовном деле;

- электрошоковое устройство марки «АИР-107У», серийный №, хранящееся при деле, – вернуть в распоряжение Отделения МВД России по <адрес>;

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из пункта полиции (дислокация р.п. Яйва) ОМВД России по Александровскому району за 01.07.2020 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Носков Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: