Решение по делу № 2-4921/2016 ~ М-3031/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-4921/2016                

                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     23 мая 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Александровой Н.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора         ФИО5,

    представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО6.,

    ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в преступлением,

             УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., обосновывая тем, что приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным по ч.2 ст.162 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу, из которого следует, что в период времени с 07:00 час. до 09:00 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле <адрес>, после прибытия на автомобиле ЛАДА ГРАНТА, г/н № под управлением ФИО2, занимающегося частным извозом, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, напал на ФИО2, приставив к шее последнего нож и, угрожая применением насилия, опасного для жизни, ножом, потребовал от ФИО2 передать ответчику денежные средства и мобильный телефон, на что ФИО2 передал неустановленному лицу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и мобильный телефон марки «Нокия» модели «С-05.0» стоимостью <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит дополнительно взыскать в пользу истца расходы за юридические услуги <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса по удостоверению доверенности – <данные изъяты> рублей. Дал соответствующие показания, пояснил, что причинен моральный вред причинением телесных повреждений и нравственные страдания характером действий, применением ножа, разбойным нападением. В части требований о взыскании стоимости телефона отказался от иска с учетом приговора суда.

    Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просит снизить размер морального вреда, показал, что обстоятельства случившегося не оспаривает, истцу телесные повреждения причинены не были, мобильный телефон истцу возвращен по уголовному делу.

    Суд, выслушав представителя истца по доверенности, ответчика, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, уголовное дело №, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ввиду надлежащего извещения /ст.ст. 113, 167 ГПК РФ/, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ).

Как следует из материалов дела приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновными и осужден в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в связи с тем, что с 07.00 час. до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь возле дома по адресу: <адрес> «а», после прибытия туда на автомобиле ЛАДА 219010 LADA GRANTA с гос. рег. знаками № под управлением ранее незнакомого им ФИО2, занимающимся частным извозом, из корыстных побуждений с целью завладеть чужим имуществом предложил неустановленному следствием лицу совершить разбойное нападение на ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, на что неустановленное следствием лицо согласилось ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, напал на ФИО2 приставив к шее последнего нож и, угрожая применением насилия опасного для жизни, предметом, используемого в качестве оружия – ножом потребовал от ФИО2 передать им денежные средства и мобильный телефон, на что последний передал неустановленному лицу принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокия» модели «С-05.0» стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме 900 рублей. После этого, ФИО1 и неустановленное следствием лицо скрылись с места происшествия, причинив своими действиями ФИО8 телесные повреждения в виде ссадин лица и шеи, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данный приговор вступил в законную силу.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, обстоятельств умысла потерпевшего либо непреодолимой силы в судебном заседании не установлено, доказательств нанесения истцом телесных повреждений ответчику не установлено.

Суд принимает во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, согласно которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Удовлетворяя частично исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенное, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе материальное положение сторон и характер действий ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, характер и тяжесть полученных им телесных повреждений, с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как в обоснование своих требований. Ответчиком в опровержение указанных обстоятельств доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Ущерб в размере <данные изъяты> руб., похищенных ответчиком, подтвержденный соответствующими доказательствами подлежит удовлетворению, в том числе с учетом, что указанный ущерб ответчиком не оспаривается и ранее не возмещался истцу.

В то же время, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере <данные изъяты> руб. - стоимость мобильного телефона, суд считает необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с возвратом мобильного телефона истцу согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ /ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ/ и в совокупности с другими доказательствами, доводами истца/представителя/.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в местный бюджет в соответствии со ст.ст. 333.19НК РФ, ст. 102 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, а также в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы на представителя и оказание юридических услуг частично в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание объем и характер оказанных услуг представителем, характер требований истца, с учетом разумности и соразмерности и частичного удовлетворения исковых требований, а также материального положения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 10, 12, 150, 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 61, 79, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рублей, расходы на представителя и оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; всего <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ

Председательствующий судья: ФИО9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>