Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2912/2018 (33-43846/2017;) от 14.12.2017

Судья Берулько Е.Г. Дело № 33-2912/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Губаревой С.А., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедова Руслана Ирековича к администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мухамедов Р.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником после смерти своей сестры < Ф.И.О. >25, умершей 08.08.2016. В связи с тем, что они с сестрой проживали в разных городах и крайне редко общались, о ее смерти в августе 2016 года он не знал. О том, что сестра умерла ему стало известно 14.02.2017 от ее бывшего супруга Козубова И.А. При обращении в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, ему было указано на пропуск установленного законом шестимесячного срока. Наследники первой очереди после смерти < Ф.И.О. >26 отсутствуют. Он (истец) является единственным наследником второй очереди, но в связи с пропуском срока для принятия наследства и отсутствием необходимых документов не может оформить свои права на наследственное имущество.

Указывая, что срок для принятия наследства он пропустил ввиду отсутствия сведений о смерти сестры, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти < Ф.И.О. >27, <...> г.р., умершей 08.08.2016 в г. Сочи.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2017 года исковые требования Мухамедова Р.И. удовлетворены.

Указанное решение обжаловано представителем администрации МО г. Краснодар- Маловым А.А. по мотивам незаконности и необоснованности. В качестве оснований для отмены решения суда указано, что уважительные причины пропуска истцом срока для принятия наследства отсутствуют, оснований для восстановления срока не имеется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2018 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мухамедов Р.И. и его представитель Майгула Л.С. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации МО г. Краснодар, а также представители третьих лиц: администрации МО г. Сочи и администрации МО г. Геленджик в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в деле администрации муниципальных образований г. Сочи и г. Геленджик, на территории которых находится имущество, принадлежавшее умершей Жуковой Ю.И., и вопрос о правах и обязанностях которых может быть разрешен при рассмотрении настоящего дела, обжалуемое решение подлежит отмене.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Мухамедов Руслан Ирекович, <...> г.р., приходится сыном < Ф.И.О. >28 и < Ф.И.О. >29, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от <...> (л.д. 10).

Также, < Ф.И.О. >30 совместно с < Ф.И.О. >31 имел дочь < Ф.И.О. >32, <...> г.р., что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 69).

В период с 04.10.1980 по 07.01.1982 < Ф.И.О. >33 состояла в зарегистрированном браке с < Ф.И.О. >34 (л.д. 70). После государственной регистрации брака < Ф.И.О. >35 была присвоена фамилия < Ф.И.О. >36

В период с 15.03.1989 по 19.01.1994 < Ф.И.О. >37 состояла в зарегистрированном браке с < Ф.И.О. >38, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 38, 40). После государственной регистрации брака < Ф.И.О. >39 была присвоена фамилия < Ф.И.О. >40, после расторжения брака фамилия изменена на < Ф.И.О. >41.

08.08.2016 < Ф.И.О. >42 умерла (л.д. 39).

Согласно сообщению нотариуса Гетманской И.Г. от 07.03.2017 на основании обращения Мухамедова Р.И. заведено наследственное дело после смерти < Ф.И.О. >43, умершей <...> года, зарегистрированной на дату смерти по адресу: <...> (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) временем открытия наследства является момент смерти гражданина

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В качестве причин пропуска срока для принятия наследства Мухамедов Р.И. указал на то, что он не знал и не мог знать о смерти своей сестры в августе 2016 года, поскольку сам он постоянно проживает в г. Москве, сестра постоянно проживала в г. Краснодаре, они крайне редко общались, и что о смерти сестры ему стало известно лишь 14.02.2017 от ее первого мужа Козубова И.А.

Данные доводы истца подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела видно, что Мухамедов Р.И. и < Ф.И.О. >44 на момент смерти последней, проживали в разных городах. Истец также ссылался на то, что со своей сводной сестрой общался мало, так как последняя не желала поддерживать более тесное общение. А после того, как сестра отказалась приехать на похороны отца, их общение практически прекратилось.

Также из дела видно, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства Мухамедов Р.И. обратился 27 февраля 2017г., непосредственно после того, как ему стало известно о смерти сестры и открытии наследства (14 февраля 2017г.). С иском в суд о восстановлении срока принятия наследства он обратился 13 апреля 2017 г.

Допрошенная в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции Рябинина И.Е., показала, что присутствовала на похоронах < Ф.И.О. >45., при этом Мухамедова Р.И. на похоронах не было. Со слов Жданова С., организовавшего похороны < Ф.И.О. >46, ей стало известно о том, что брату последней о ее смерти не сообщили.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, когда установлено что истец не знал об открытия наследства, поскольку не знал о смерти своей сестры, и обратился в суд в течение шести месяцев с момента, когда узнал об открытии наследства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти < Ф.И.О. >47 пропущен Мухамедовым Р.И. по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2017 года и принять по делу новое решение.

Восстановить Мухамедову Руслану Ирековичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти < Ф.И.О. >48, <...> года рождения, умершей <...> года.

Председательствующий

Судьи