Решение по делу № 2-5616/2019 ~ 04973/2019 от 07.11.2019

                                                                                                                                                                                                                                                                Дело №2-5616/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                                                                            г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Чудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.В. к Халикову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что <данные изъяты> между ЗАО «ВТБ24» и Халиковым Г.Г. был заключен кредитный договор <данные изъяты> В соответствии с заявлением банк предоставил Халикову Г.Г. денежные средства в размере 180 000 рублей на срок <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 23,20% за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником в срок до <данные изъяты>. Должник неоднократно нарушал условия кредитного договора, допуская нарушения срока погашения основного долга и начисленных процентов, что подтверждено выпиской по лицевому счету. До настоящего времени Халиков Г.Г. не погасил задолженность. <данные изъяты> между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <данные изъяты> переданы ООО "<данные изъяты> между ООО "<данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <данные изъяты>. переданы ООО <данные изъяты>». <данные изъяты> между ООО <данные изъяты>» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <данные изъяты> переданы Романову А.В. В соответствии с Согласием на кредит, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Размер неустойки по состоянию <данные изъяты> составляет 962700,77 рублей, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания статьи 333 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 481350,39 руб. На основании ст. ст.309, п. 1, 807, 809, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 180000 рублей, проценты на сумму основного долга за период <данные изъяты> в размере 124504,66 рублей, взыскать сумму процентов на сумму основного долга из расчета 23,20% годовых, начиная с <данные изъяты> года и по день фактического возврата суммы задолженности, взыскать пени на сумму просроченного основного долга за период <данные изъяты> в размере 481350,39 рублей, взыскать пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная <данные изъяты> и по день фактического возврата суммы задолженности.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждено уведомлением о вручении судебной повестки, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст.233-237 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 стати 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ЗАО «ВТБ24» и Халиковым Г.Г. был заключен кредитный договор <данные изъяты> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита.

В соответствии с заявлением банк предоставил Халикову Г.Г. денежные средства в размере 180 000 рублей на срок <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 23,20% за пользование кредитом.

По условиям договора (согласия на кредит), кредит предоставляется путем перечисления средств на банковский счет заемщика <данные изъяты>

Условиями договора, предусмотрено, что заемщик обязуется в период действия договора погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления аннуитетного платежа в размере 6986,53 рублей ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

        В соответствии с условиями кредита, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 23,20 % годовых.

        В силу условий, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойким (пени) составляет 0,60%.

Суд установил, что банк свои обязательства перед Халиковым Г.Г. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждает выписка по счету.

Заключив кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником в срок до <данные изъяты>. Должник неоднократно нарушал условия кредитного договора, допуская нарушения срока погашения основного долга и начисленных процентов, что подтверждено выпиской по лицевому счету. До настоящего времени Халиков Г.Г. не погасил задолженность.

<данные изъяты> между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты> согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <данные изъяты> переданы ООО <данные изъяты>".

<данные изъяты> между ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <данные изъяты> переданы ООО <данные изъяты>».

<данные изъяты> между ООО «<данные изъяты>» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <данные изъяты> переданы Романову А.В.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному банком, задолженность за период с <данные изъяты> составила 180000 рублей основной долг, проценты по договору 26454,47 рублей, пени на сумму основного долга 37140,77 рублей. Согласно расчета, представленного истцом за период с <данные изъяты> сумма долга не изменена, проценты по договору составляют 98050,19 рублей, пени 925560 рублей.

Суд признает расчет задолженности верным и принимает его за основу.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

    Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанные обязательства будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Проценты за период <данные изъяты> по день вынесения решения суда <данные изъяты> подлежат взысканию в сумме 132741 рубль 68 копеек.

Ввиду указанных обстоятельств, учитывая требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга из расчета 23,20% годовых, начиная <данные изъяты> и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела.

Судом установлено, что неустойка за период <данные изъяты> по день вынесения решения суда <данные изъяты> составляет 140460, 77 рублей.

Суд считает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера нарушенного обязательства, снизить размер неустойки до 120 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика пени по 0,6% в день, начисляемых на сумму основного долга 180000 рублей за период с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы займа включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7527 рублей 41 копейку, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романова А.В. к Халикову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Халикова Г.Г. в пользу Романова А.В. сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> в размере 180000 рублей, проценты по договору за период <данные изъяты> в сумме 132741 рубль 68 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 23,20% годовых, начиная <данные изъяты> и по день фактического исполнения обязательства, пени на сумму просроченного основного долга за период <данные изъяты> с применением ст.333 ГК РФ в размере 120000 рублей, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная <данные изъяты> и по день фактического возврата суммы задолженности.

        В остальной части исковые требования Романова А.В. –оставить без удовлетворения.

Взыскать Халикова Г.Г. в бюджет муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину в размере 7527 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.А.Гречишникова

.