Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2018 (1-272/2017;) от 31.05.2017

дело № 1-9/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Любытино    07 марта 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретарях Тихановой А.А., Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Савичева Д.О.,

подсудимой Виноградовой В.Н.,

её защитника, адвоката Платонова А.М., представившего удостоверение № 298, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 16 октября 2008 года, и ордер № 077721 от 12 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградовой Валентины Николаевны, <данные изъяты>

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

виновность Виноградовой В.Н. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Виноградова В.Н., занимая должность <данные изъяты> в соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, осуществляя административно хозяйственные функции по общему руководству деятельностью участкового лесничества, а также по формированию табелей учёта рабочего времени подчиненных сотрудников <данные изъяты> которая в соответствии с п.5.1. Положения об отделе Комитета Лесного хозяйства Новгородской области – Неболчское лесничество, утвержденного Приказом Комитета Лесного хозяйства Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ которое является структурным подразделением отдела Неболчского лесничества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением летних периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодно, совершила хищение денежных средств, находясь в вышеуказанной должности при следующих обстоятельствах:

Виноградова В.Н., осуществляя руководство деятельностью <данные изъяты> и состоящая в должности государственного лесного инспектора – участкового лесничего Клишинского участкового лесничества, то есть, являясь должностным лицом, осуществляя в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ с которой она ознакомлена, административно-хозяйственные функции по общему руководству деятельностью лесничества, а также по формированию табелей учета рабочего времени подчиненных сотрудников, умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения, действуя единым преступным умыслом, направленным на незаконное получение денежных средств, находясь по месту своего жительства <адрес> заведомо зная, что её дочь ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ занимая должность уборщицы Клишинского участкового лесничества в соответствии с Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не выполняет своих трудовых обязанностей и отсутствует на работе, заполняла табель учёта рабочего времени, путем обмана внося в них недостоверные сведения об отработанных часах рабочего времени ФИО43 после чего табеля учёта рабочего времени сдавала в бухгалтерию отдела Неболчского лесничества Комитета лесного хозяйства Новгородской области, расположенного по адресу: <адрес> На основании представленных табелей учёта рабочего времени бухгалтерией учреждения рассчитывалась заработная плата, которая начислялась Виноградовой В.Н. в Новгородском отделении № № Сбербанка России по адресу: <адрес> по зарплатным счетам №, открытым на имя ФИО43 при помощи магнитной карты Сбербанка России на общую сумму 97 676 рублей 89 копеек, тем самым были похищены денежные средства Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, которыми Виноградова В.Н. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Виноградовой В.Н. состоящей в должности лесничего, являющейся должностным лицом, осуществлявшей административно-хозяйственные функции по общему руководству деятельностью лесничества, а также по формированию табелей учёта рабочего времени подчиненных сотрудников, наделенной правом осуществлять руководство деятельностью лесничества, было начислено бюджетных денежных средств по должности уборщицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 676 рублей 89 копеек, за исключением летних периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодно, чем юридическому лицу - Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области причинён материальный ущерб на общую сумму 97 676 рублей 89 копеек.

Подсудимая Виноградова В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала и, показала, что в период с 24 марта 2008 по сентябрь 2013 года она состояла в должности государственного лесного инспектора-участкового лесничего <данные изъяты> являлась должностным лицом. В её подчинении была уборщица и мастер леса. В должности уборщицы в указанный период состояла её дочь – ФИО43 которая занимала должность уборщицы, но фактически не выполняла своих трудовых обязанностей, в период, когда проживала в г. Тихвин со своими детьми, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением летних периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодно. Дочь приезжала на выходные дни и на период детских и школьных каникул в <адрес> в это время, она убирала контору. В остальные периоды она не выполняла свои трудовые обязательства. Она (Виноградова) выставляла в табеля учёта рабочего времени сведения без выполнения ею трудовых обязательств и закрывала месяц. Заработная плата перечислялась на магнитную карту Сбербанка России, которая была оформлена на её дочь, однако находилась у неё и она ей распоряжалась, когда поступала заработная плата на магнитную карту за месяц.

Выслушав показания подсудимой по предъявленному обвинению, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой, подтверждается установленными в суде доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО46 которые она дала 17 мая 2017 года, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности начальника отдела правового обеспечения и кадров с августа 2014 года. В её должностные обязанности входит: организация правовой и кадровой работы в <данные изъяты>, а также представлять интересы комитета в судебных, арбитражных органах и органах предварительного следствия, в том числе с правом на подписание искового заявления, осуществление иных полномочий и совершение иных процессуальных действий от имени комитета, предоставляемых стороне в процессе. Комитет лесного хозяйства Новгородской области был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Она представляет интересы потерпевшей стороны и показала следующее, что <данные изъяты> образован ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Администрации области от ДД.ММ.ГГГГ №№. До 2007 года система управления лесным хозяйством в Новгородской области представляла собой по сохранившимся в отделе правового обеспечения и кадров документов следующее: согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮ зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии № от ДД.ММ.ГГГГ был создан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подведомственный Новгородскому управлению лесами. В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 18.12.2002 №877 утвержден перечень лесхозов, находящихся в подчинении Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Новгородской области, который включает, в том числе <данные изъяты>. Согласно п.14 Положения о Неболчском лесхозе, утвержденного вышеуказанным приказом, основным структурным подразделением Неболчского лесхоза является Лесничество. В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮ от 29.04.2003 серии №, внесены изменения в учредительные документы юридического лица (Неболчского лесхоза) в том числе в наименование – ФГУ «<данные изъяты>». Деятельность ФГУ <данные изъяты> регламентирован Уставом, в соответствии с п. 4.6.12, которого основными структурными подразделениями лесхоза являются лесничества. В соответствии с Актом приема передачи федеральных государственных учреждений, передаваемых в собственность Новгородской области, утвержденным руководителем территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новгородской области от 29.12.2006, имущественный комплекс ФГУ «<данные изъяты>» был передан в собственность Новгородской области. <адрес> образован 01.01.2007 в соответствии с Постановлением Администрации области от 26.12.2006 №544. В соответствии с Приказом Комитета лесного хозяйства НО от 18.01.2007 №№ ФГУ «<данные изъяты>» был переименован в НОГУ «Неболчский лесхоз», указанным Приказом утвержден Устав НОГУ «<данные изъяты>». В соответствии с Распоряжением Администрации Новгородской области от 07.12.2007 №310-рг «О реорганизации Новгородского областного государственного учреждения «Управление сельскими лесами» НО ГУ «Управление сельскими лесами» реорганизовано путем присоединения к нему в том числе НОГУ «<данные изъяты>». В соответствии с Распоряжением Администрации Новгородской области от 24.12.2007 №328-рг НОГУ «Управление сельскими лесами» реорганизовано в форме преобразования в Государственное областное унитарное предприятие «<данные изъяты>». Неболчский лесхоз являлся филиалом ГОУП «Новгородский лес». Согласно сведениям из ЕГРЮ ГОУП «Новгородский лес» 30.06.2014 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании Определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В соответствии с Постановлением Администрации Новгородской области от 25.12.2007 №305 «О Комитете лесного хозяйства Новгородской области», вступившего в силу с 01.01.2008, утверждено Положение о Комитете лесного хозяйства Новгородской области. В соответствии с п.1.5 данного Положения в структуру Комитета входили: отделы Комитета – территориальные подразделения комитета на территориях муниципальных районов области, в том числе Неболчское лесничество. В соответствии с п.5.1. Положения об отделе Комитета Лесного хозяйства Новгородской области – <данные изъяты>, утвержденного Приказом Комитета Лесного хозяйства Новгородской области от 11.01.2008 №10, структурными подразделениями лесничества являются участковые лесничества, в том числе <данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Администрации Новгородской области от 08.06.2009 №183 Комитет Лесного хозяйства Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области. Указом Губернатора Новгородской области от 10.12.2009 №275 утверждена структура Комитета Лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, в соответствии с которой в структуру Комитета входили отделы - территориальные подразделения Комитета, в том числе <данные изъяты>, в состав которого входило Клишинское участковое лесничество. В 2015 году отдел Неболчское лесничество был ликвидирован в связи с созданием на территории Новгородской области Государственных областных казенных учреждений, подведомственных Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области. Виноградова В.Н. была принята на должность старшего служащего-участкового лесничего <данные изъяты> в отдел <данные изъяты> 01.01.2008 Приказом Отдела "Неболчское лесничество" от 01.01.2008 №1, ее функциональные обязанности, права и ответственность регламентировались должностной инструкцией, с которой она была ознакомлена 01.02.2008. В соответствии с должностной инструкцией лесничий (старший государственный лесной инспектор) участкового лесничества Виноградова В.Н. является должностным лицом и осуществляет руководство деятельностью участкового лесничества. Кроме того, в соответствии с п.4.5. должностной инструкции лесничий участкового лесничества несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах определенных трудовым и гражданским законодательством. Приказом №101 отдела "<данные изъяты>" от 08.09.2014 Виноградова В.Н. была уволена по собственному желанию с 15.09.2014. В последствии Комитету лесного хозяйства Новгородской области стало известно, что Виноградова В.Н. совершила мошенничество, а именно хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения предназначенных для выплаты заработной платы работникам <данные изъяты>, чем причинила материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. (т.3 л.д. 95-98).

Показаниями свидетеля ФИО47 из которых следует, что с подсудимой он знаком с 1975-1977г.г., они практически все время работали вместе. Сначала работали в Дрегельском лесхозе, потом в Дрегельском комплексном леспромхозе. С 1985 года они с Виноградовой В.Н. работали в разных предприятиях, а с 1995 года снова стали работать вместе в <данные изъяты>. Виноградова также работала мастером в Дрегельском лесхозе, потом в леспромхозе, Неболчском лесничестве работала в должности лесничего. В 2008 году <данные изъяты> было разделено на промышленную и хозяйственную деятельность. В этот период времени, Виноградова В.Н. работала лесничим в <данные изъяты> <данные изъяты>, в 2008 году штатом было предусмотрено 2,5 единицы: лесничий, помощник лесничего, а также уборщица на полставки. В должности уборщицы в <данные изъяты> работала ФИО43 Лично как она убирала помещения, он не видел, но видел её в Неболчском лесничестве и знает, что она занимала должность уборщицы. В <данные изъяты> непосредственным руководителем ФИО43 была Виноградова В.Н.. В должностные обязанности Виноградовой В.Н. входили контрольно-надзорные функции, охрана лесов и другие. <данные изъяты> Виноградова была ответственна за ведение табеля учёта рабочего времени. Данный табель подавался к ним в Неболчский лесхоз. В 2008 году Клишинское участковое лесничество находилось в д. Дрегли. Здание <данные изъяты> было пригодно для работы, стояло на балансе. Постоянным местом работы Виноградовой В.Н. было здание <данные изъяты> Возможно, что-то Виноградова могла выполнять и дома, иногда она приезжала в центральную контору в п. Неболчи, работала там. ФИО43 он видел в центральной конторе в п. Неболчи, но не часто, в д.Дрегли он никогда не ездил.

Показаниями свидетеля ФИО51 который пояснил, что он работал в должности начальника отдела <данные изъяты> с 2014 года. На этот момент Виноградова В.Н. работала в должности лесничего <данные изъяты>. С ней работал её супруг Сергей в должности помощника лесничего. <данные изъяты> работало 2 человека: помощник и лесничий, 2 ставки. Ставки уборщицы не было. <данные изъяты> располагалось в д. Дрегли, в обычном деревянном здании. Если говорить о внешнем состоянии здания, то оно было хорошим, а если говорить о внутреннем состоянии здания, то в нём были повреждены печь и потолок. В данном здании, в связи с прогибом потолка, находиться и работать небезопасно. Со слов Виноградовой В.Н. она большую часть своей трудовой деятельности осуществляла у себя дома. Но он данный факт не проверял. Здание <данные изъяты> числится на балансе. В настоящее время в <данные изъяты> работают участковый лесничий и мастер. В основном они работают в центральной конторе в п. Неболчи, потому что ситуация со зданием <данные изъяты> никак не разрешилась, отремонтировано здание не было.

Показаниями свидетеля ФИО52 которая пояснила, что она работает в <данные изъяты> с 01 июля 1994 года. В 1994 году она познакомилась с Виноградовой В.Н., когда устроилась на работу, она (Виноградова) уже работала в лесхозе. Виноградова В.Н. работала участковым лесничим <данные изъяты> отдела <данные изъяты> В 2008 году их разъединили, образовались 2 разные организации лесничество и лесхоз, она с этого времени работала в лесхозе, а Виноградова В.Н. осталась работать в лесничестве. Поэтому она не знает, сколько единиц предусматривал штат с 2008 года, поскольку они с Виноградовой В.Н. работали в разных организациях. До 2008 года, пока они работали вместе с Виноградовой В.Н., она бывала в здании <данные изъяты> несколько раз. Здание <данные изъяты> было в хорошем состоянии, в нём всегда было чисто убрано, печки истоплены. С 2008 по 2014 год, она работала в Неболчском лесхозе и по настоящее время. В её обязанности входило начисление заработной платы, отпускных, начисление налогов. В период с 2008 года по 2014 год сначала заработную плату перечисляли на сберкнижку, а потом стали начислять на пластиковые карты. Табель учёта рабочего времени заполняют мастера, они же ведут учёт рабочего времени. Кто заполняет и предоставляет табель в бухгалтерию в <данные изъяты>, она не знает, раньше предоставляли лесничие. Ей известно, что дочь Виноградовой В.Н. - ФИО53 была трудоустроена на должность уборщицы, но лично с ней она не общалась и точно сказать не может, работала ли ФИО54 в <данные изъяты> или нет. В период с 2008 года по 2013 год она здание <данные изъяты> не посещала. Она посещала здание до 2008 года, еще до того, как нас разделили на две разные организации. До 2008 года пока был единый лесхоз, заработная плата начислялась на бюджетные средства и на подотчетные собственные денежные средства лесхоза.

Показаниями свидетеля ФИО55 которая пояснила, что знакома с Виноградовой В.Н. с момента, как в 1993 году устроилась работать в Неболчский лесхоз в качестве бухгалтера. С 2008 года по 2013 год она работала в отделе ФИО126 в должности бухгалтера. В её обязанности входили: учет, контроль, начисление заработной платы, ее выплата, начисление отпускных, больничных. Начисление заработной платы происходило на основании табеля учета рабочего времени, который составляется лесничим и подписывается начальником отдела. В <данные изъяты> по штатному расписанию было 2,5 единицы. Лесничий, помощник лесничего и на полставки уборщица. Должность уборщицы в <данные изъяты> занимала ФИО56. ФИО57 приходится Виноградовой В.Н. дочерью. Контора <данные изъяты> располагается в д. Дрегли. Она приезжала с инвентаризацией в <данные изъяты> после 2008 года. Здание лесничества находилось в нормальном состоянии, как все деревенские дома. Во время визуального осмотра в глаза ничего не бросилось, было все в порядке. В этом здании можно было находиться и работать. Виноградова В.Н. работала в этом здании. Знает, что в здании проблемы с печками, зимой было очень холодно. Виноградова В.Н. работала в этом здании, там было её рабочее место, там хранились все документы. Иногда, когда было холодно, она могла взять что-то домой и там доделать, а так помещение <данные изъяты> было её официальным местом работы. Заработная плата сначала выдавалась наличными, а примерно с 2010-2011 года заработная плата стала начисляться на карточку. Сама ФИО58 получала заработную плату лично на руки, приезжал лесничий с документами и привозил с собой сотрудников и все получали заработную плату на руки. Через некоторое время заработную плату стали получать через книгу выдачи подотчетных сумм, где она сумму выдавала на лесничество, лесничий расписывался, брал расходный кассовый ордер и вместе с деньгами ехал в лесничество, там все получали деньги, расписывались и возвращали ей вместе с подписями данную книгу. С 2008 года по 2013 год ФИО59 приезжала и получала свою заработную плату лично. Сама она не видела, как ФИО60 выполняла свои обязанности уборщицы.

Показаниями свидетеля ФИО61 которая пояснила, что точную дату не помнит, она находилась на улице в п.Любытино, к ней подошел сотрудник полиции, представился следователем и попросил пройти с ним в отделении полиции. В отделении полиции ей все объяснили, сказали, что от неё требуется быть понятой. В кабинете находились Виноградова В.Н., а также два сотрудника полиции, которые сказали, что нужно найти еще одного понятого. После того, как пришел второй понятой, им объяснили всю суть дела, рассказали, что женщина пришла с повинной. Виноградова В.Н. пояснила, что воспользовалась своим служебным положением, подробностей дела она не помнит. Какого-либо психического, физического воздействия со стороны сотрудников полиции на Виноградову В.Н. не оказывалось. Явка с повинной Виноградовой В.Н. давалась добровольно, все записывалось с ее слов. Явка с повинной давалась в форме свободного рассказа. Все действия происходили в течение двух часов. Во время дачи явки с повинной велась видеозапись на телефон. Протокол явки с повинной был зачитан, видеозапись продемонстрирована им не была, она только видела, что сотрудники полиции записывали на телефон, но ни понятым, ни Виноградовой В.Н. данная видеозапись показана не была.

Показаниями свидетеля ФИО62 которая суду пояснила, что в период с 1 января 2008 года по 30 сентября 2013 года она была устроена на должность уборщицы <данные изъяты>. Когда она проживала в д. Дрегли, то уборку проводила регулярно. С 1 сентября 2009 года она переехала в г. Тихвин, когда у неё ребенок пошел в первый класс, то есть до этого периода она постоянно проживала в д. Дрегли и исполняла свои должностные обязанности сама. Её супруг остался проживать в д. Дрегли, поэтому она с детьми на каждые выходные, на все праздники, детский каникулы ездили в д. Дрегли. В эти периоды она также сама исполняла свои обязанности по уборке помещения <данные изъяты>. Заработную плату она получала один раз в месяц в размере 1500 рублей или 1700 рублей, так как она работала на полставки, точную сумму уже не помнит. Заработную плату получала по-разному, либо переводом на карточку, когда-то получала заработную плату на руки. Она начала работать в <данные изъяты> с 2000 - 2001 г.г., сначала работала уборщицей, потом работала мастером леса, затем ставку мастера сократили, и она стала снова работать уборщицей, только уже на полставки. Получать заработную плату она ездила сама, либо по доверенности. Когда Виноградова В.Н. получала за неё заработную плату, то затем передавала ей. До 1 сентября 2009 года до того, как она переехала в г. Тихвин, исполняла свои обязанности в полном объёме сама. Она каждую пятницу приезжала в д. Дрегли и ходила на работу в пятницу, субботу и в воскресенье. Также на все праздники, школьные каникулы она приезжала в д. Дрегли и исполняла свои обязанности по уборке. Кроме этого, если старший ребенок – школьник заболевал, она младшего переставала водить в детский сад, и они ехали в д. Дрегли. Её супруг проживает в д. Дрегли, поэтому она постоянно туда ездила. В то время, пока она проживала в г. Тихвин она просила свою мать, Виноградову В.Н., помогать по уборке помещения, печки топил её супруг, а снег зимой около здания Клишинского участкового лесничества расчищал её отец, у него есть свой трактор. Когда она начала проживать в г. Тихвин, решила, что раз мама в помещении <данные изъяты> убирается чаще, чем она, то и деньги пусть она оставляет себе. Себе она оставляла деньги в летний период, так как в это время только она занималась уборкой помещения <данные изъяты>. В период её работы здание <данные изъяты> функционировало. Проблема с печками в здании, действительно, была, было очень холодно, но в кабинете мамы стоял обогреватель. Печи отапливались дровами. Здание <данные изъяты> перестало функционировать после того как уволилась Виноградова В.Н..

Показаниями свидетеля ФИО63 которые она дала 09 февраля 2017 года, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 1989 она работает в МДОУ Детский сад "Солнышко", расположенном в г. Тихвин, в должности помощника воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ в детский сад был зачислен ФИО64 в группу "Соловьи", где воспитывался до подготовительной группы и выпускался с их группы в 2013 году. Воспитанием ребенка занималась мать-ФИО65 со слов последней было известно, что она не работает, что и отражено в истории развития ребенка, отец ФИО66 является ИП и работает в Новгородской области, за ребенком в детский сад не приходил. Ребенок регулярно посещал детский сад, мать приводила и забирала ребенка с детского сада (т.4 л.д. 84-88).

Показаниями свидетеля ФИО67 которая суду пояснила, что с Виноградовой В.Н. знакома по работе в ГОКУ «Любытинское лесничество», она в 2008-2013 г.г. работала инженером Неболчского лесничества, а Виноградова В.Н. работала участковым лесничим <данные изъяты>. <данные изъяты> находится в д. Дрегли. В каком состоянии находится здание, сказать не может, так как никогда там не была. Ей известно, что в должности уборщицы Клишинского участкового лесничества работала ФИО68 видела, как она несколько раз приходила в главную контору в п. Неболчи. Табель учёта рабочего времени обычно ведет лесничий или его помощник. Виноградова В.Н. часто приезжала в центральную контору в п.Неболчи, в неделю по 2-3 раза, когда была срочная работа, то приезжала каждый день. ФИО68. приезжала к ним в п.Неболчи, но значительно реже, так как она, в отличие от Виноградовой В.Н., никаких важных документов не вела и не заполняла.

Показаниями свидетеля ФИО70 которая суду пояснила, что с Виноградовой В.Н. знакома по работе, сама она начала работать в качестве секретаря в лесничестве с 2013 года. Ей известно, что в <данные изъяты> была трудоустроена ФИО68 на должность уборщицы. Ей неизвестно, каким образом ФИО68 исполняла свои обязанности, в каком состоянии находилось здание <данные изъяты> ей также неизвестно, поскольку там она никогда не была. На предварительном следствии она не говорила следователю в утвердительной форме, что ФИО68 не работала, она её не видела и здание лесничества тоже, это были её предположения. Она сообщала следователю, что не может достоверно сказать об обстоятельствах дела, это были её предположения. После допроса протокол прочитала мельком. Показания, данные на предварительном следствии, она не поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО74 которые она дала 17 мая 2017 года, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности служащего старшей категории планово экономического отдела Комитета лесного хозяйства Новгородской области. В соответствии с областным законом от 08. 09.2006 №713- ОЗ "Об оплате труда в органах государственной власти, иных государственных органах Новгородской области утверждается штатное расписание отделов – территориальных подразделений комитета на территориальных муниципальных районов, в том числе и Любытинского района. Заработная плата начисляется в соответствии со штатным расписанием отдела бухгалтером из федерального бюджета (т. 3 л.д. 225-229).

Показаниями свидетеля ФИО75 которые она дала 12 января 2017 года, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является местной жительницей <адрес>. Местных жителей знает хорошо, так как деревня не большая. При въезде в д. Дрегли Любытинского района Новгородской области расположено <данные изъяты>, в котором работали Виноградова В.Н. в должности участкового лесничего и ее супруг ФИО76 в должности водителя, так как она видела, что он развозил рабочих. Детей Виноградовых она тоже знает их трое: ФИО77 ФИО78 и ФИО79. Дети Виноградовых ни когда в <данные изъяты> не работали. Сама Виноградова В.Н. крайне редко находилась в конторе, в основном работала по месту своего жительства, выдавала разрешение на отвод делянок для заготовки древесины на дому, об этом факте знает лично, так как сама обращалась к ней за разрешением на отвод делянки для заготовки древесины (т.4 л.д. 20-24).

Показаниями свидетеля ФИО80 которые она дала 09 февраля 2017 года, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является классным руководителем ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ который обучается с первого класса в средней общеобразовательной школы №6, расположенной по адресу: 1 микрорайон <адрес>. ФИО82 зачислен в первый класс по заявлению матери – ФИО83 01.09.2013, пропусков у ФИО84 без уважительных причин не было, воспитанием сына занимается мать, по анкетным данным является домохозяйкой. В данной школе обучается в 8 классе старший брат ФИО85-ФИО86, который был зачислен в школу по заявлению матери в 2009 году. В начальной школе мать полностью занимается воспитанием детей, регулярно посещает родительские собрания, участвует во всех школьных мероприятиях (т.4 л.д. 91-95).

Показаниями свидетеля ФИО87 которые она дала ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, согласно которым она работает в ООО <данные изъяты>, расположенном на первом этаже многоквартирном доме по адресу: <адрес> с 2008 года. Дом заселен с 2000 года. В квартире №6 данного дома проживает ФИО88 с самого начала заселения дома. Проживает она в квартире с двумя несовершеннолетними детьми, она видит её в доме постоянно, работает ли она ей не известно. ФИО83 проживает с ней в одном подъезде, поэтому она ее видит регулярно. Видит, что ФИО83 занимается воспитанием детей (т.4 л.д. 105-106).

Протоколом явки с повинной Виноградовой В.Н. от 26 августа 2017 года, согласно которому Виноградова В.Н., добровольно сообщила, что с марта 2008 года состояла в должности государственного участкового лесного иснтруктора-участкового лесничего <данные изъяты>, и осуществляла руководство деятельностью <данные изъяты> Неболчского лесничества Комитета Лесного хозяйства Новгородской области и являлась должностным лицом, заведомо зная, что её дочь, состоящая в должности уборщицы не выполняет своих трудовых обязанностей и отсутствует на работе. Она заполняла табель учёта рабочего времени и получала заработную плату за свою дочь (т.5 л.д. 88-90).

Протоколом осмотра предметов от 07 мая 2017 года, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с сопроводительной надписью «диск СD- R с видео записью явки с повинной Виноградовой В.Н.», целостность упаковки не нарушена. Из конверта извлекаем диск №. Указанный диск был вставлен в CD-ром системного блока компьютера и открыт. Установлено, что на диске записана видеозапись явки с повинной Виноградовой В.Н., которая в присутствии понятых: ФИО92 проживающего <адрес> и ФИО91, проживающей <адрес> в служебном кабинете сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что осуществляя руководство деятельностью <данные изъяты> отдела Неболчского лесничества Комитета лесного хозяйства Новгородской области и состоящая в должности государственного лесного инспектора – участкового лесничего <данные изъяты>, то есть, являясь должностным лицом, трудоустроила свою дочь ФИО93 на должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторожа, мастера леса, уборщицы, которая не выполняла свои обязанности, однако Виноградова В.Н. заполняла табель учета рабочего времени и ставила 8 часовой рабочий день. Вину признала полностью в том, что с использованием своего служебного положения совершила мошенничество. После осмотра диск вновь упакован в бумажный конверт, который заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати Маловишерского межрайонного следственного отдела «для пакетов», заверенным подписью старшего следователя, снабжен сопроводительной надписью о содержимом (т. 5 л.д. 68-69).

Протоколом осмотра документов от 11 мая 2017 года, согласно которому произведён осмотр бухгалтерской документации, 20 шт. папок «Фонд « 135 филиала ГОУП «Неболчский лесхоз, содержащие бухгалтерскую документацию:

1. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП "<данные изъяты>" 2001(1-6) Опись №1 дел по личному составу Дела с № 39-43 Связка №5", содержит четыре прошитых, пронумерованных сшива: сшив №1 включает Управление, расчетные листки на 155 листах; сшив №2 включает Гараж, расчетные листки на 75 листах; сшив №3 включает Хозрасчет, заготовка, расчетные листки на 206 листах; сшив №4 включает <данные изъяты>, расчетные листки на 145 листах.

2. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП "<данные изъяты>" 2001(1-6) Опись №1 дел по личному составу Дела с №44 по №48 Связка №6, содержит пять прошитых, пронумерованных сшивов: сшив №1 <данные изъяты>, расчетные листки на 157 листах; сшив №2 <данные изъяты>, расчетные листки на 113 листах; сшив №3 <данные изъяты>, расчетные листки на 114 листах; сшив №4 <данные изъяты>, расчетные листки на 106 листах; сшив №5 Временные рабочие, расчетные листки на 209 листах.

3. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП "<данные изъяты>" 2001(1-6) Опись №1 дел по личному составу Дела с № 49-52 Связка №7 ", содержит четыре прошитых и пронумерованных сшива и книгу: сшив №<данные изъяты>, расчетные листки на 94 листах; сшив №2 <данные изъяты>, расчетные листах на 115 листах, сшив № 3 <данные изъяты>, расчетные листки на 111 листах; сшив №4 <данные изъяты>, расчетные листки на 102 листах; книга приказов 2001 на 203 листах.

4. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП "<данные изъяты>" 2002. Опись №1 дел по личному составу Дела с № 53-57 Связка №8", содержит четыре прошитых, пронумерованных сшива и книгу: сшив №1 Управление, расчетные листки на 165 листах; сшив №2 Гараж, расчетные листки на 101 листе; сшив №3 Неболчское5 лесничество, расчетные листки на 145 листах; сшив №4 <данные изъяты>, расчетные листки на 171 листе; Книга приказов 2002 на 88 листах.

5. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП "<данные изъяты>" 2002. Опись №1 дел по личному составу Дела с № 59 по №62 Связка № 9", содержит пять прошитых, пронумерованных сшивов: сшив №1 <данные изъяты>, расчетные листки на 105 листах; сшив № 2 <данные изъяты>, расчетные листки на 89 листах; сшив №3 <данные изъяты>, расчетные листки на 121 листе; сшив №4 <данные изъяты>, расчетные листки на 96 листах; сшив №5 <данные изъяты> расчетные листки на 120 листах.

6. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП "<данные изъяты>" 2002. Опись №1 дел по личному составу Дела с № 63-66 Связка №10" содержит четыре прошитых и пронумерованных сшива: сшив №1 <данные изъяты>, расчетные листки на 108 листах; сшив № 2 <данные изъяты>, расчетные листки на 99 листах; сшив № 3 Хозрасчет, заготовка, расчетные листки на 129 листах; сшив №4 Временные рабочие, расчетные листки на 141 листе.

7. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП "<данные изъяты>" 2003. Опись №1 дел по личному составу Дела с № 67-71 Связка №11", содержит четыре прошитых и пронумерованных сшива и книгу: сшив №1 Управление, расчетные листки на 162 листах; сшив №2 <данные изъяты>, расчетные листки на 95 листах; сшив №3 <данные изъяты>, расчетные листки на 105 листах; сшив №4 <данные изъяты>, расчетные листки на 134 листах. Книга приказов 2003 на 96 листах.

8. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП "Неболчский лесхоз" 2003. Опись №1 дел по личному составу Дела с № 72 по № 75 Связка №12", содержит четыре прошитых и пронумерованных сшива: сшив №1 Порогское лесничество, расчетные листки на 138 листах; сшив №2 Петровское лесничество, расчетные листки на 96 листах; сшив № 3 Талецкое лесничество, расчетные листки; сшив № 4 Теребутинецкое лесничество, расчетные листки на 86 листах.

9. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП "<данные изъяты>" 2003. Опись №1 дел по личному составу Дела с № 76-80 Связка №13", содержит пять прошитых и пронумерованных сшивов: сшив №1 <данные изъяты>, расчетные листки на 104 листах; сшив №2 <данные изъяты>, расчетные листки на 87 листах; сшив №3 Гараж, расчетные листки на 80 листах; сшив №4 Хозрасчет, заготовка, расчетные листки на 158 лисах, сшив № 5 Временные рабочие, расчетные листки на 152 листах.

10. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП "<данные изъяты>" 2003. Опись №1 дел по личному составу Дела с № 81 по №85 Связка № 14", содержит четыре прошитых и пронумерованных сшива и книгу: сшив №1 Управление, расчетные листки на 149 листах; сшив №2 Гараж, расчетные листки на 73 листах; сшив № 3 Хозрасчеты, расчетные листки, заготовка на 119 листах; сшив № 4 <данные изъяты>, расчетные листки на 111 листах; Книга приказов 2004 на 100 листах.

11. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП "<данные изъяты>" 2004. Опись №1 дел по личному составу Дела с № 86-90 Связка №15", содержит пять прошитых и пронумерованных сшивов: сшив №1 <данные изъяты>, расчетные листки на 109 листах; сшив №2 <данные изъяты>, расчетное листки на 101 листе; сшив № 3 <данные изъяты>, расчетные листки на 84 листах; сшив №4 <данные изъяты>, расчетные листки на 90 листах; сшив №5 <данные изъяты>, расчетные листки на 73 листах.

12. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП "<данные изъяты>" 2004. Опись №1 дел по личному составу Дела с № 91 по №94 Связка №16", содержит четыре прошитых и пронумерованных сшивов: сшив №1 <данные изъяты>, расчетные листки на 98 листах; сшив №2 <данные изъяты>, расчетные листки на 99 листах; сшив №3 <данные изъяты>, расчетные листки на 73 листах; сшив № 4 Временные рабочие, расчетные листки на 128 листах.

13. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП "<данные изъяты>" 2005. Опись №1 дел по личному составу Дела с № 95-100 Связка №17", содержит пять прошитых и пронумерованных сшивов и книгу: сшив №1 Управление, расчетные листки на 149 листах, сшив №2 Гараж, расчетные листки на 75 листах; сшив №3 Заготовка, расчетные листки на 57 листах; сшив №4 Хозрасчет, расчетные листки на 46 листах; сшив № 5 <данные изъяты>, расчетные листки на 97 листах; Книга приказов 2005 на 81 листе.

14. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП <данные изъяты> 2005. Опись №1 дел по личному составу Дела с № 101 по №104 Связка №18", содержит четыре прошитых, пронумерованных сшива: сшив №1 <данные изъяты>, расчетные листки на 95 листах; сшив № 2 <данные изъяты>, расчетные листки на 95 листах; сшив № 3 <данные изъяты>, расчетные листки на 81 листе; сшив № 4 <данные изъяты>, расчетные листки на 79 листах.

15. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП "<данные изъяты>" 2005. Опись №1 дел по личному составу Дела с № 105-109 Связка №19", содержит пять прошитых и пронумерованных сшивов: сшив №1 <данные изъяты>, расчетные листки на 63 листах; сшив №2 <данные изъяты>, расчетные листки на 91 листе; сшив № 3 <данные изъяты>, расчетные листки на 93 листах; сшив № 4 <данные изъяты>, расчетные листки на 71 листе; сшив №5 Временные рабочие, расчетные листки на 117 листах.

16. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП "<данные изъяты>" 2006. Опись №1 дел по личному составу Дела с № 110 по 116 Связка № 20", содержит шесть прошитых, пронумерованных сшивов и книгу: сшив №1 Расчетные листки/управление/ на 100 листах; сшив №2 Расчетные листки (гараж) на 48 листах; сшив №3 Расчетные листки (заготовка) на 42 листах; сшив № 4 Расчетные листки (хозрасчет) на 21 листе; сшив № 5 Расчетные листки <данные изъяты> на 81 листе; сшив №6 Расчетные листки <данные изъяты> на 59 листах; Книга приказов 2006 на 84 листах.

17. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП "<данные изъяты>" 2006. Опись №1 дел по личному составу Дела с № 117-124 Связка № 21", содержит восемь прошитых и пронумерованных сшивов, в том числе включая сшив №8 Расчетные листки <данные изъяты> на 51 листах.

18. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП "<данные изъяты>" 2007. Опись №1 дел по личному составу Дела с № 125 по 131 Связка № 22", содержит шесть прошитых, пронумерованных сшивов и книгу: включая в том числе сшив №5 Расчетные листки <данные изъяты> на 77 листах.

19. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП "<данные изъяты>" 2007. Опись №1 дел по личному составу Дела с № 132-139 Связка № 23", содержит восемь прошитых и пронумерованных сшивов включая в том числе сшив №8 <данные изъяты> на 45 листах.

20. Папка с пояснительной надписью: "Фонд № 135 Филиал ГОУП "<данные изъяты>" 2008, 2009. Опись №1 дел по личному составу Дела с № 140 по № 150 Связка № 24", содержит десять прошитых и пронумерованных сшивов включая в том числе сшив №1 расчетные листки на 122 листах, а также книгу приказов 2008, 2009 на 78 листах.

Вышеперечисленные и осмотренные папки с бухгалтерской документацией каждая в отдельности снабжена сопроводительной записью и опечатана печатью для пакетов Маловишерского МСО СУ СК РФ по НО.

Сшив №1 прошит и пронумерован на 286 листах с пояснительной надписью: "<данные изъяты>; Первичные документы к ж/о №6 по расчетам по заработной плате сч.302.00.0; за период с 01.01.2008 по 30.06.2008", содержит в том числе расчетные листки.

Сшив №2 прошит и пронумерован на 538 листах с пояснительной надписью: "<данные изъяты>; Первичные документы к ж/о №6 по расчетам по заработной плате сч.302.00.0; за период с 01.07.2008 по 31.12.2008", содержит в том числе расчетные листки.

Сшив № 3 прошит и пронумерован на 717 листах с пояснительной надписью: "<данные изъяты>; Первичные документы к ж/о №№1 по кассе сч. 201.04.1; за период 2009 год; начато 01.01.2009.Закончено 31.12.2009", содержит, в том числе расходные кассовые ордера, платежные ведомости.

Сшив № 4 прошит и пронумерован на 410 листах с пояснительной надписью: "<данные изъяты>; Первичные документы к ж/о №6 по расчетам по заработной плате, денежному довольствию по сч.302.00.1, за период с 01.01.2009 по 30.06.2009", содержит, в том числе расчетные листки.

Сшив № 5 прошит и пронумерован на 659 листах с пояснительной надписью: "<данные изъяты>; Первичные документы к ж/о №6 по расчетам по заработной плате, денежному довольствию по сч.302.00.1, за период с 01.07.2009 по 31.12.2009", содержит, в том числе расчетные листки.

Сшив № 6 прошит и не пронумерован с пояснительной надписью: "<данные изъяты>; Первичные документы к ж/о №1 "касса" ст.201.04.1 за 2010 год, начато 01.01.2010. Закончено 31.12.2010", содержит, в том числе расходные кассовые ордера, платежные ведомости.

Сшив № 7 прошит и не пронумерован с пояснительной надписью: " "<данные изъяты>"; Первичные документы к ж/о №2 по бюджетному банковскому счету сч. 304.05.1; за 2010 года; начато 01.01.2010; закончено 31.12.2010г.

Сшив № 8 прошит и не пронумерован с пояснительной надписью: " "<данные изъяты>"; Первичные документы к ж/о №3 по расчетам с подотчетными лицами по сч.208.00.1; за 2010 год; начато 01.01.2010г. закончено 31.12.2010г."

Сшив № 9 прошит и не пронумерован с пояснительной надписью: " "<данные изъяты> области"; Первичные документы к ж/о №6 по расчетам по заработной плате денежному довольствию по сч.302.00.1; за 2010 год; начато 01 января 2010г. Закончено 30.06.2010 г.", содержит, в том числе расчетные листки.

Сшив № 10 прошит и не пронумерован с пояснительной надписью: " "<данные изъяты> области"; Первичные документы к ж/о №6 по расчетам по заработной плате денежному довольствию по сч.302.00.1; за 2010 год; начато 01 июля 2010г. Закончено 31.12.2010 г.", содержит, в том числе расчетные листки.

Сшив № 11 прошит и не пронумерован с пояснительной надписью: " "<данные изъяты> области"; Первичные документы к ж/о №2 по бюджетному банковскому счету сч. 304.05.1; за 2011".

Сшив № 12 прошит и не пронумерован с пояснительной надписью: " "<данные изъяты> области"; Первичные документы к ж/о №3 по расчетам с подотчетными лицами по сч.208.00.1; за 2011 год; начато 01.01.2011г. закончено 31.12.2011.

Сшив № 13 прошит и не пронумерован с пояснительной надписью: " "Отдел Неболчское лесничество Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области"; Первичные документы к ж/о №6 по расчетам заработной плате и денежному довольствию по сч. 302.00.1; за период с 01.01.2011г. по 30.06.2011", содержит в том числе расчетные листки.

Сшив № 14прошит и не пронумерован с пояснительной надписью: " "<данные изъяты> области"; Первичные документы к журналу операций №6 по расчетам по заработной плате денежному довольствию по сч. 302.00.1; за период с 01.07.2011г. по 31.12.2011г.", содержит, в том числе расчетные листки.

Сшив № 15 прошит и не пронумерован с пояснительной надписью: " "<данные изъяты> области"; Первичные документы к ж/о №1 "Касса" по сч.201.34.1; за 2012 год; начато 01.01.2012г. Закончено 31.12.2012 ", содержит, в том числе расходные кассовые ордера, платежные ведомости.

Сшив № 16 прошит и не пронумерован с пояснительной надписью: " "<данные изъяты> области"; Первичные документы к ж/о №2 по бюджетному банковскому счету по сч.304.05.1; за 2012 год; начато 01.01.2012. Закончено 31.12.2012.

Сшив № 17 прошит и не пронумерован с пояснительной надписью: " "<данные изъяты> области"; Первичные документы к ж/о №3 по расчетам с подотчетными лицами по сч.208.00.1; за 2012 год; начато 01.01.2012г. Закончено 31.12.2012.

Сшив № 18 прошит и не пронумерован с пояснительной надписью: " "<данные изъяты> области"; Первичные документы к ж/о №6 по расчетам по заработной плате, денежному довольствию по сч. 302.11.1; за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012г.", содержит, в том числе расчетные листки.

Сшив № 19 прошит и не пронумерован с пояснительной надписью: " "<данные изъяты> области"; Первичные документы к ж/о №6 по расчетам по заработной плате, денежному довольствию по сч. 302.11; за период с 01.07.2012г. по 31.12.2012г.", содержит, в том числе расчетные листки.

Сшив № 20 прошит и не пронумерован с пояснительной надписью: " "<данные изъяты> области"; Первичные документы к ж/о №1 "Касса" по сч. 201.34; за 2013 год; начато 01.01.2013г. Закончено 31.12.2013 г. " содержит, в том числе расходные кассовые ордера, платежные ведомости.

Сшив № 21 прошит и не пронумерован с пояснительной надписью: ""<данные изъяты> области"; Первичные документы к ж/о №2 по бюджетному банковскому счету 304.05; за 2013 год; начато 01.01.2013 г. Закончено 30.06.2013", содержит в том числе платежные поручения, реестры.

Сшив № 22 прошит и не пронумерован с пояснительной надписью: " "<данные изъяты> области"; Первичные документы к ж/о №2 по бюджетному бухгалтерскому учету 304.05; за 2013 год; начато 01.07.2013 г. Закончено 31.12.2013", содержит в том числе платежные поручения, реестры.

Сшив № 23 прошит и не пронумерован с пояснительной надписью: " "<данные изъяты> области"; Первичные документы к ж/о №2 по бюджетному бухгалтерскому учету 304.05; за 2013 год; начато 01.12.2013 г. Закончено 31.12.2013".

После осмотра сшив бухгалтерской документации в количестве 4 штук упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный сопроводительной записью, заверен подписью старшего следователя и опечатан оттиском печати Маловишерского МСО «Для пакетов».

После осмотра сшив бухгалтерской документации в количестве 3 штук упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный сопроводительной записью, заверен подписью старшего следователя и опечатан оттиском печати Маловишерского МСО «Для пакетов».

После осмотра сшив бухгалтерской документации в количестве 4 штук упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный сопроводительной записью, заверен подписью старшего следователя и опечатан оттиском печати Маловишерского МСО «Для пакетов».

После осмотра сшив бухгалтерской документации в количестве 2 штук упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный сопроводительной записью, заверен подписью старшего следователя и опечатан оттиском печати Маловишерского МСО «Для пакетов».

После осмотра сшив бухгалтерской документации в количестве 3 штук упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный сопроводительной записью, заверен подписью старшего следователя и опечатан оттиском печати Маловишерского МСО «Для пакетов».

После осмотра сшив бухгалтерской документации в количестве 4 штук упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный сопроводительной записью, заверен подписью старшего следователя и опечатан оттиском печати Маловишерского МСО «Для пакетов».

После осмотра сшив бухгалтерской документации в количестве 3 штук упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный сопроводительной записью, заверен подписью старшего следователя и опечатан оттиском печати Маловишерского МСО «Для пакетов» (т. 5 л.д. 72-79).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2016 года, согласно которому местом осмотра является здание <данные изъяты>, расположенное в д. <адрес>, представляет собой деревянное двухэтажное строение. В ходе осмотра установлено, что здание не пригодно для эксплуатации, находится в аварийном состоянии (т.1 л.д. 33-37).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.08.2016 начальника ОЭБиПК МО МВД России "Боровичский" Ф.Ю. Ушакова, согласно которому должностное лицо - лесничий <данные изъяты> Виноградова В.Н. в период с марта 2008 по 30.09.2013 совершила хищение бюджетных денежных средств по должности уборщицы не выполняя трудовых обязанностей, трудоустроив свою дочь ФИО94 (т.1 л.д. 32).

Иным документом - Должностной инструкцией лесничего (старшего государственного лесного инспектора) – участкового лесничества отдела <данные изъяты> от 01.02.2008, согласно п.2.1 лесничий участкового лесничества обязан: осуществлять руководство деятельностью участкового лесничества (т. 3 л.д. 101-104).

Иным документом Положением об отделе комитета лесного хозяйства Новгородской области – Неболчское лесничествоот 11.01.2008 №10, согласно п.5.1 структурными подразделениями лесничества являются участковые лесничества в том числе <данные изъяты> (т. 3 л.д. 139-144).

Иным документом - Приказом №30 от 24.03.2008 года, согласно которому Виноградова Валентина Николаевна, переведена на должность государственным лесным инспектором-участковым лесничим Клишинского участкового лесничества (т.5 л.д. 149).

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № № кт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтверждённый документально размер денежных средств, начисленных ФИО95 по должности уборщицы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ за исключением летних периодов с 01.06 по 31.08 ежегодно составил 97 676 рублей 89 копеек, размер выплаченных денежных средств, определить не представляется возможным.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО96 ФИО97 ФИО98 ФИО99

Свидетель ФИО100 суду показала, что проживает в д. Дрегли с самого своего рождения. Виноградову В.Н. знает давно. Виноградова В.Н. работала в должности лесничего в <данные изъяты>. Через лесничество она выписывала дрова для заготовки на зиму. Должность уборщицы с 2008 года в <данные изъяты> занимала ФИО101, дочь Виноградовой В.Н.. В тот период у неё ФИО102 родился ребёнок, она гуляла с коляской и заодно провожала ФИО103 до места работы. Она провожала ФИО104 до работы в период, когда та жила в д. Дрегли и потом, когда переехала в г. Тихвин. После того, как ФИО105 переехала в г. Тихвин, она приезжала каждую пятницу в д. Дрегли на все выходные дни. Ей известно, что ФИО106 убирала контору и в выходные дни. В летний период после 2009 года ФИО107 постоянно приезжала в д. Дрегли. вместе с детьми. Здание <данные изъяты>, в 2008-2013 годах эксплуатировалось, трава вокруг здания всегда окошена, клумбы с цветами рядом стояли, в зимнее время топились печки. Документы на дрова она иногда получала у Виноградовой дома, так как это было уже вечером, после рабочего дня, ей (ФИО108) так было удобнее.

Свидетель ФИО109 суду показал, что постоянно проживает в д.Дрегли, с Виноградовой В.Н. и со ФИО110 знаком давно. Он видел, как ФИО111 проходила в лесничество мимо моего дома и чем-то там занималась, вроде уборкой, мыла полы, вытирала пыль. В 2008-2013 года здание Клишинского участкового лесничества функционировало, он туда заходил, интересовался про выписку дров. Виноградова В.Н. находилась на своём рабочем месте, принимала его. Территория вокруг здания была убрана.

Свидетель ФИО112 суду показала, что в д. Дрегли проживает с 1978 года. Знакома с Виноградовой В.Н. и ФИО113 С 2008 года по 2013 год ФИО114 работала в <данные изъяты> уборщицей, она несколько раз видела ФИО115 в 2009 году в здании <данные изъяты>, та носила воду в здание лесничества, вешала занавески. Ей известно, что в настоящее время ФИО116 фактически проживает в г.Тихвин вместе с детьми, а её супруг проживает в д. Дрегли. В выходные дни, в летний период, на каникулы ФИО117 приезжает к супругу в д.Дрегли. Здание <данные изъяты> функционировало в летний период, клумбы с цветами, кусты обрезаны, трава окошена, помнит, что Виноградова В.Н. жаловалась на печку, говорила, что холодно в зимний период, возможно, что зимой здание не функционировало из-за холода.

Свидетель ФИО118 суду показала, что Виноградова В.Н. приходится ей матерью, а ФИО119 сестрой. Ей известно, что ФИО120 работала в <данные изъяты> уборщицей где-то с 2008 по 2013 год. Сестра каждую пятницу уезжала из Тихвина в д. Дрегли на все выходные, а также ездила на все каникулы: осенние, летние, весенние, зимние, на праздники и в это время выполняла свои трудовые обязанности. Она иногда ездила с сестрой в д. Дрегли, прогуливалась с ней до её работы, чтобы было не скучно, и ждала ФИО121 пока та занималась уборкой в здании лесничества. Пока её сестра находилась в г. Тихвин, супруг ФИО122 помогал ей, чистил, топил печи в здании лесничества, зимой расчищал от снега территорию лесничества. Она заходила в само здание <данные изъяты>, оно функционировало, там было чисто, печки стоплены. Здание функционировало и в зимний период, её мама в нем работала.

Государственный обвинитель в судебном заседании в прениях просил считать периодом совершения преступления Виноградовой В.Н. с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2013 года, за исключением летних периодов с 01.06. по 31.08 ежегодно, поскольку данный факт установлен в ходе судебного следствия.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, ввиду того, что формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем, суд уточняет предъявленное обвинение в части периода совершения преступления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением летних периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодно. При этом изменение обвинения не ухудшит положение подсудимой и не нарушит её права.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. А потому суд приходит к выводу о том, что вина Виноградовой В.Н. в хищении чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных выше, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения не имеется, поскольку свидетели допрошены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их показания последовательны и логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что данные ими показания не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, не опровергают доказательства по делу, поскольку вина подсудимой установлена совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет.

Сама Виноградова В.Н. признала вину в совершении инкриминируемого преступления, дала подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердила, что действительно состояла в должности государственного лесного инспектора, вела табеля учёта рабочего времени по <данные изъяты>. Виноградова В.Н. вносила сведения о том, что её дочь ФИО123 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением летних периодов работала в качестве уборщицы, однако фактически уборку помещений не осуществляла. Денежными средствами, которые начислялись по должности уборщицы за этот период времени, она распоряжалась сама.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Виноградовой В.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Доводы стороны защиты о том, что стороной обвинения некорректно определено место совершения преступления, а именно то, что Виноградова В.Н. исполняла свои должностные обязанности по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а не по месту нахождения <данные изъяты> подлежат отклонению как опровергнутые в ходе судебного разбирательства, в том числе свидетельскими показаниями.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимой, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение Виноградовой В.Н. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что Виноградова В.Н. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Виноградовой В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что Виноградовой В.Н. совершено тяжкое преступление против собственности.

При исследовании данных о личности подсудимой Виноградовой В.Н. установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 5 л.д.136-137), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 5 л.д. 139), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 5 л.д. 138), замужем, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет, не работает, пенсионерка, страдает тяжелыми заболеваниями (том 5 л.д.222-223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (том 5 л.д.88-90), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Виноградовой В.Н. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы однако без его реального отбывания с установлением определённых требований к поведению осуждённой.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области ФИО124 по доверенности, был заявлен гражданский иск о взыскании с виновной <данные изъяты>, в последующем размер исковых требований представителем потерпевшего был уточнён, просили взыскать с виновной <данные изъяты>. Указанный иск не может быть рассмотрен в настоящее время, поскольку из материалов дела определить точный размер выплаченных денежных средств ФИО125 по должности уборщицы <данные изъяты> не представляется возможным. При таких обстоятельствах суд находит необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, поскольку для рассмотрения заявленного гражданского иска необходимо произведение дополнительных расчетов, представление дополнительных доказательств, разъяснив потерпевшему, что за ними сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью явки с повинной Виноградовой В.Н., упакованный в бумажный конверт, заклеенный и опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати Маловишерского межрайонного следственного отдела «для пакетов», в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле; - 20 штук – папки с бухгалтерской документацией, 23 штуки – сшивы бухгалтерской документации в количестве 2 штук – в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует передать заинтересованному лицу ГОУП «<данные изъяты>»

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Виноградову Валентину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Виноградовой Валентине Николаевне наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осуждённую Виноградову Валентину Николаевну обязанность не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Виноградовой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на предоставления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью явки с повинной Виноградовой В.Н., упакованный в бумажный конверт, заклеенный и опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати Маловишерского межрайонного следственного отдела «для пакетов» - хранить при уголовном деле; - 20 штук – папки с бухгалтерской документацией, 23 штуки – сшивы бухгалтерской документации в количестве 2 штук – по вступлению приговора в законную силу передать заинтересованному лицу ГОУП «Неболчский лесхоз».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья     Арсеньева Е.И.