Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-513/2018 ~ М-546/2018 от 30.10.2018

Дело № 2а-513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколовой Надежды Игоревны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным,

установил:

     Соколова Н.И. обратилась с названым административным иском по тем основаниям, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, используемый под личное подсобное хозяйство, на основании договора аренды, заключенного с администрацией Питкярантского муниципального района 12 августа 2010 года сроком на 10 лет. Административный истец указала, что в 2013 году на данном земельном участке осуществила строительство <данные изъяты> <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., после чего зарегистрировала право собственности на данный объект недвижимости. Из иска следует, что в июле 2018 года Соколова Н.И. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) о предоставлении ей земельного участка в собственность, однако в ответе от 20.07.2018 ответчик отказал в удовлетворении ее просьбы, сославшись на отсутствие факта возведения на земельном участке жилого дома, а только <данные изъяты> являющегося <данные изъяты>, что не влечет возникновения права собственности, при этом отметив, что площадь участка значительно превышает площадь постройки. Соколова Н.И. с таким решением не согласна, считает его незаконным, поскольку <данные изъяты> предназначен <данные изъяты>, а ведение личного подсобного хозяйства подразумевает, помимо наличия жилого дома, наличие на участке таких построек. Кроме того, указала, что ее жилой дом построен на смежном участке.

    В судебном заседании административный истец, ее представитель, действующая в силу устного распоряжения Зайцева Н.С., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

    Представитель административного ответчика, Министерства, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил возражения относительно заявленных требований, в которых указал на непризнание административного иска, поскольку на земельном участке, испрашиваемом Соколовой Н.И. возведен единственный объект – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. и превышает площадь находящегося на нем объекта более чем в 180 раз. Доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации, расположенного на нем объекта недвижимости, Соколовой Н.И. не представлено.

    Представитель заинтересованного лица, администрации Питкярантского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Питкярантского муниципального района и Соколовой Н.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, является приусадебным участком.

На указанном земельном участке административным истцом возведена <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в отношении которой Соколова Н.И. зарегистрировала право собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

В июле 2018 года административный истец обратился в Министерство о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов в целях ведения личного подсобного хозяйства, указав основание приобретения п.2 ст.93.3 ЗК РФ.

Письмом от 20.07.2018 № 41601/12.4-21 Министерство отказало в предоставлении земельного участка, указав на превышение площади земельного участка к <данные изъяты>, предложив административному истцу предоставить дополнительную информацию, подтверждающую необходимость испрашиваемого участка такой площадью для эксплуатации объектов капитального строительства, находящихся в собственности Соколовой Н.И., в связи со спецификой данных объектов недвижимости.

Суд считает, что указанное решение соответствует закону.

Согласно ст. 1 Закона № 1980-ЗРК в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в частности городских поселений в Республике Карелия в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 39-П таким органом является Министерство.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Земельный участок испрашивался Соколовой Н.И. в собственность как участок, на котором расположен принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., при этом площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и превышает площадь объекта недвижимости более чем в 180 раз. Доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем погреба, административным истцом не представлено.

Довод Соколовой Н.И. о том, что ведение личного подсобного хозяйства не предполагает возведение на земельном участке в обязательном порядке жилого дома, а поэтому наличие <данные изъяты>, что соответствует назначению земельного участка, является достаточным основанием для предоставления участка в собственность без торгов, является ошибочным.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно статье 4 данного закона (пункты 1 - 2) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В статье 6 данного закона закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

Таким образом, сам факт наличия на земельном участке хозяйственной постройки – <данные изъяты> не порождает права административного истца на приобретение земельного участка в собственность без торгов, поскольку <данные изъяты> не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка.

Суждение административного истца о том, что на смежном участке с кадастровым номером № у нее построен жилой дом, и два участка фактически образуют единое землепользование, и поэтому она имеет исключительное право на приобретение земельного участка, также является ошибочным и не может служить основанием для предоставления ей испрашиваемой территории в собственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое Соколовой Н.И. решение Министерства принято компетентным органом, в пределах его полномочий и соответствует законодательству, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 20 ноября 2018 года.