Решение по делу № 2-461/2012 ~ М-396/2012 от 26.04.2012

                                             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года

                                      Тахтамукайский районный суд Республика Адыгея           в составе:

председательствующего судьи -     АПАЛЬКОВОЙ Т.Е.

при секретаре              -                       ГУЧЕТЛЬ С.Ю.

с участием:

- истца ЧУЯКОВОЙ Р.И.,

- представителя истца Чуяковой Р.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - МИШ ФАТИМЫ Д.О.НЫ,

- представителя ответчика Чуц Н.Д. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - СТЕПАНОВОЙ Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     №г. по исковому заявлению Чуяковой Р.И. к Чуц Н.Д. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; о взыскании судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, а также по встречному исковому заявлению Чуц Н.Д. к Чуяковой Р.И. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

                                          У С Т А Н О В И Л :

Чуякова Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Чуц Н.Д. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> США сроком на 4 месяца, под 10 процентов в месяц. Ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении от нее денежных средств в сумме <данные изъяты> США, рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на день выдачи займа составлял <данные изъяты>.

Согласно условиям устного договора и расписки от ДД.ММ.ГГГГ год, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Ответчиком Чуц Н.Д. не возвращен основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за 4 месяца в сумме <данные изъяты> рублей.

На устное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил согласием вернуть долг и проценты за 4 месяца в размере <данные изъяты> рублей, но, по сегодняшний день, кроме обещаний от Чуц Н.Д., она ничего не получила.

Просит взыскать с Чуц Н.Д. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - основной долг, 10 десять процентов от суммы займа за 4 месяца- <данные изъяты>, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Чуякова Р.И. уточнила свои исковые требования, произвела расчет основного долга, исходя из данных Центрального Банка РФ в отношении курса доллара с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты> рублей (общая сумма основного долга). Кроме этого, произвела расчет процентов за 35 месяцев. Ответчик обязался выплачивать проценты в размере 10% от суммы основного долга - <данные изъяты> (сумма процентов, подлежащая уплате ежемесячно)

Ответчик пользовался её денежными средствами и не выплачивал проценты, до настоящего времени не произвел возврат суммы долга. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок использования денежных средств составляет 35 месяца. <данные изъяты> рублей.(сумма процентов по договору).

В расписке указано, что ответчик обязуется вернуть долг через четыре месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок он возврат не произвел, в связи с чем ответчик обязан выплатить проценты за просрочку возврата долга с применением учетной ставки рефинансирования, установленной Банком России. Согласно указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" учетная ставка рефинансирования составляет 8 %. Период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1113 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи заявления: 8%. Ставка на один день: 8% : 365дней = 0,022%

<данные изъяты> х 0,022 % х 1113 дней = <данные изъяты>. (проценты за просрочку возврата долга).

С учетом произведенных уточнений в расчете, как основного долга, так и процентов по основному долгу и за просрочку возврата долга истец просит: Взыскать с Чуц Н.Д. в ее пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, которая при подаче иска в суд определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была отсрочена до вынесения решения суда.

Ответчик Чуц Н.Д. заявил встречные исковые требования к Чуяковой Р.И. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование своих требований истец по встречному иску указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО К заместителем директора по коммерческим вопросам.                  С Чуяковой Р.И. он близко знаком не был, но знал о ней от своего друга Сергусе А.М., который был ее племянником, и он несколько раз с ней встречался. А. рассказывал ему, что Чуякова Р.И. дает денежные займы под проценты и сам А. неоднократно занимал у нее деньги. В конце 2008 года, ему срочно понадобилась крупная сумма денег в размере 10 000 долларов США, для исполнения обязательств по договору, поскольку на предприятии, на котором он работал, возникли финансовые трудности. В декабре 2008 года, он обратился к А. с просьбой, чтобы он попросил взаймы деньги у Чуяковой Р.И. А. при немй позвонил ей и попросил денег, но сказала, что в данный момент такой суммой она не располагает и что деньги она сможет одолжить только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он был отправлен в производственную командировку в <адрес>, для проведения переговоров по обсуждению предстоящей сделки с ООО А». Перед отъездом он написал расписку, представленную в материалах дела, датировал ее ДД.ММ.ГГГГ годом и оставил ее А., чтобы он получил у Чуяковой Р.И. деньги. Приехав в Махачкалу, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил генеральный директор ООО К Немчинский В.П. и сообщил, что необходимость в денежных средствах отпала, поскольку кредиторы рассчитались с предприятием по договорам поставки. Он позвонил А. и сказал, чтобы он не брал деньги у Чуяковой Р.И. Вернувшись из командировки ДД.ММ.ГГГГ, он сразу улетел в <адрес>. С Сергусе А.М. они всегда были в очень близких отношениях и к разговору о деньгах они больше не возвращались. Он считал, что после его отказа от займа, А. порвал и выкинул расписку. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ А. трагически погиб. На его похоронах Чуякова Р.И. ему сказала, что у неё находится расписка и что он ей должен <данные изъяты> долларов США с процентами и что она может обратиться в суд в любой момент. Считает, что никаких обязательств по договору займа у него перед Чуяковой Р.М. не возникло, и она вводит суд в заблуждение, преследуя корыстные цели.

Просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Чуякова Р.И. поддержала заявленные ею исковые требования и просила суд взыскать с Чуц Н.Д. в ее пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

В отношении процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей она пояснила, что считает возможным с учетом материального положения ответчика и принципа разумности их снизить и взыскать проценты только за один год в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина отсрочена до вынесения решения суда.

Также она пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Чуц Н.Д. взял у нее деньги в сумме <данные изъяты> долларов США, которые она ему передала лично в кафе «№» на выезде из <адрес>. Он написал при ней расписку и лично расписался. Деньги он обещал ей вернуть через 4 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать 10 % ежемесячно от суммы основного долга. Чуц Н.Д. свои обязательства не выполнил, и деньги с процентами не вернул до настоящего времени. До настоящего времени он никогда не оспаривал наличие у него долговых обязательств, она ему всегда звонила на его сотовый телефон, и он обещал вернуть деньги. Когда он перестал брать ее телефон, она попросила своего племянника Чуяко Р.С. поговорить с ним. Они неоднократно встречались с ним, и он также не оспаривал наличие у него долга перед ней. Он обещал передать в счет долга земельный участок, предлагал трактор-экскаватор в счет долга. Впоследствии он перестал общаться и с племянником. Когда до истечения срока исковой давности оставалось несколько дней, она решила обратиться в суд с иском, так как поняла, что он добровольно не вернет долг.

Исковые требования Чуц Н.Д. о признании договора займа от         ДД.ММ.ГГГГ незаключенным Чуякова Р.И. не признала и пояснила суду, что Чуц Н.Д. намеренно пытается ввести суд в заблуждение о его отсутствие в день написания расписки, хотя она точно помнит, что именно в указанный день он лично получал деньги и написал ей в подтверждение этого расписку.

Представитель истца Миш Ф.Д. в судебном заседании также поддержала исковые требования истца Чуяковой Р.И. и просила их удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Чуц Н.Д. просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Степанова Э.В. в судебном заседании исковые требования Чуяковой Р.И. не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования Чуц Н.Д. поддержала и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что не признает исковые требования Чуяковой Р.И., так как фактической передачи денежных средств не было. Ее доверитель Чуц Н.Д. находился ДД.ММ.ГГГГ в командировке, что подтверждается приказом о направлении его в командировку и командировочным удостоверением. Расписку действительно написал     Чуц Н.Д., но писал он её ДД.ММ.ГГГГ, так как его друг Сергусе А.М. должен был взять у истца деньги в сумме 10 000 долларов США. Между тем, находясь в командировке, ему позвонил его начальник и сообщил о том, что отпала необходимость денежных средствах. По указанной причине он позвонил А. и попросил не занимать денег у Чуяковой Р.И. О том, что расписка не уничтожена он узнал ДД.ММ.ГГГГ на похоронах друга, но он не думал, что Чуякова Р.И. будет требовать возврата денег, которых он у нее не брал.

Просит признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля Чуяко Р.С., исследовав материалы дела, считает исковые требования Чуяковой Р.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления Чуц Н.Д. следует отказать, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам                № 71-В02-2, и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. указано: «Согласно пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных статьями 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 141, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях. В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Согласно части 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В соответствии с частью 2 данной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, специальных правах заимствования и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В качестве общего правила часть 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что валютой долга должна выступать национальная валюта - рубль.

Вместе с тем пункт 2 указанной нормы права допускает исчисление суммы денежного обязательства в иностранной валюте, а также в условных денежных единицах. Таким образом, законодатель оставляет на усмотрение сторон возможность использования иностранной валюты в качестве валюты долга с тем, однако, условием, что валютой платежа по такому обязательству будет национальная валюта.

При использовании в качестве валюты долга иностранной валюты (условных денежных единиц) подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты (условных денежных единиц) на день фактического платежа. Под официальным курсом понимается отношение (курс) этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 52 Закона о ЦБР        (см. Положение ЦБР от 19 декабря 2001 г. N 169-П "Об установлении Центральным банком России официальных курсов иностранных валют к российскому рублю" // Бизнес и банки. 2002. N 4).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Чуякова Р.И. заключила с Чуц Н.Д. договор займа, на основании которого она передала ответчику 10 000 долларов США. В подтверждение передачи денежных средств суду представлен подлинник расписки, из содержания которого следует, что Чуц Н.Д. взял в долг у Чуяковой Р.И. <данные изъяты> долларов США на четыре месяца под 10 процентов ежемесячно. Под распиской имеется дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Степанова Э.В. в судебном заседании подтвердила тот факт, что действительно расписка написана ее доверителем Чуц Н.Д., и подпись на ней учинена им.

Таким образом, суд, оценивая выше указанный документ и, исходя из требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющий в подтверждение договора займа и его условий представлять расписку заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, считает, что расписка о получении денежных средств, исполненная Чуц Н.Д., является допустимым доказательством, подтверждающим факт получения денежных средств.

В соответствии со статьёй 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Представитель ответчика Степанова Э.В. в судебном заседании, не оспаривая факт собственноручного исполнения ответчиком Чуц Н.Д. расписки, ссылаясь на безденежность договора, просила признать его незаключенным.       При этом представителем ответчика Чуц Н.Д. не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своей позиции в той части, что фактически он не брал у Чуяковой Р.И. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых законом доказательств безденежности данной расписки представитель ответчика Степанова Э.суду не представила.

Суд не может также принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что расписка была написана заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ без фактического получения денежных средств.

При этом ссылка представителя на приказ о направлении в командировку и командировочное удостоверение, суд считает несостоятельной, имеющую цель уйти от обязательств по исполнению договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частей 5, 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом выше указанных требований процессуального закона, судом по ходатайству представителя ответчика из ООО «Кампания «Немком» были истребованы подлинники - оригиналы о направлении в производственную командировку Чуца Н.Д. и оригинал командировочного удостоверения в период с ДД.ММ.ГГГГ поскольку представителем ответчика были представлены копии указанных документов.

Из ответа полученного на запрос суда следует, что представить испрашиваемые документы, а именно командировочное удостоверение и приказ о направлении в производственную командировку Чуца Н.Д. в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как данный гражданин не состоит в трудовых или каких - либо иных отношениях с ООО «Кампания «Немком»; в кадровой документации ООО «Кампания «Немком» отсутствуют документы, упоминающие имя         Чуц Н.Д. и никому из сотрудников указанной кампании данное лицо неизвестно; в испрашиваемый период времени ДД.ММ.ГГГГ) и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором и одновременно единственным участником ООО «Кампания «Немком» являлся Немчинский Владимир Павлович. В 2010 году произошла смена единственного участника ООО «Кампания «Немком» и был назначен новый генеральный директор. После состоявшейся смены единственного участника и руководителя организации Немчинский В.П. отказался передать новому руководству находящиеся у него основную печать организации, учредительные и иные документы. Незаконно находящаяся у Немчинского В.П. печать ООО «Кампания «Немком» была признана недействительной, о чем опубликовано в СМИ, после чего была изготовлена новая основная печать.

На письме «ООО «Кампания «Немком» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) имеется печать, которая по своему содержанию и исполнению не соответствует печати, имеющейся на представленной представителем ответчика приказе и командировочном удостоверении.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая указанные доказательства, считает, что они не соответствуют критериям допустимости и относимости, способные подтвердить тот факт, что Чуц Н.Д. в момент написания расписки отсутствовал в указанной истцом населенном пункте и мог его собственноручно написать. Представленные документы не подтверждены оригиналами документов, в связи с чем суд не может доверять копиям документов, заверенных печатью, не соответствующей печати ООО «Кампания «Немком».

Чуцом Н.Д. не представлено доказательств того, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ он написал под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи денежных средств истцом Чуяковой Р.И. ответчику Чуц Н.Д., что является основанием для удовлетворения иска о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Чуц Н.Д. к Чуяковой Р.И. о признании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Учитывая, что денежные средства были переданы в долларах, суд считает правомерным в соответствии с требованиями части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что при использовании в качестве валюты долга иностранной валюты (условных денежных единиц) подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты (условных денежных единиц) на день фактического платежа исходить из данных Центрального Банка Российской Федерации, согласно которого курс доллара с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 32,53. Общая сумма основного долга с учетом указанного курса доллара составит:

<данные изъяты> долларов США х 32, 53 к. = <данные изъяты> рублей.

Истец подтвердил в суде, что до настоящего времени сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ей не возвращена.

Ответчик доказательств возврата указанной суммы долга суду не представил.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В расписке указано, что ответчик обязуется выплачивать десять

процентов ежемесячно. Соответственно, согласно состоявшейся договоренности Чуц Н.Д. был обязан выплачивать истцу проценты в размере 32 530 рублей ежемесячно (325 300 руб. х 10% : 100).

Срок использования денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 35 месяцев.

Таким образом, сумма процентов по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 35 месяцев).

Между тем, истец в судебном заседании заявила, что согласна на взыскание с ответчика процентов только за 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 12 месяцев), так как она учитывает материальное положение ответчика.

Поскольку увеличение или уменьшение исковых требований является правом истца, суд считает возможным согласиться с указанной суммой процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Как следует из содержания расписки, ответчик обязался вернуть долг через 4 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок возврат суммы займа он не произвел.

В связи с выше изложенным и в соответствии с требованиями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу Чуяковой Р.И. проценты за просрочку возврата долга с применением учетной ставки рефинансирования, установленной Банком России.

Согласно указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У         "О размере ставки рефинансирования Банка России" учетная ставка рефинансирования составляет восемь процентов.

Период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1113 дней.

Ставка на один день: 8% : 365дней = 0,022%

Сумма процентов за просрочку возврата долга составит - <данные изъяты> <данные изъяты> х 1113 дней).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает требования истца Чуяковой Р.И. о взыскании с ответчика Чуц Н.Д. расходов на представителя в сумме 20 000 рублей соответствующей пределам разумности, исходя из объема выполненной работы представителя и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек, поскольку от уплаты госпошлины истец был освобожден при подаче иска в суд (согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина отсрочена до вынесения решения суда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Чуяковой Р.И..

Взыскать с Чуц Н.Д. в пользу Чуяковой Р.И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чуц Н.Д. в пользу Чуяковой Р.И. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Чуц Н.Д. в пользу Чуяковой Р.И. проценты за просрочку возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чуц Н.Д. в пользу Чуяковой Р.И. судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Чуц Н.Д. в пользу государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Чуц Н.Д. к Чуяковой Р.И. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ                                                    Т.Е. АПАЛЬКОВА