Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3167/2018 ~ М-3164/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-3167/2018

24RS0035-01-2018-003865-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Рахманкулову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд к ответчику Рахманкулову Р.Ф. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рахманкуловым Р.Ф. был заключен кредитный договор №, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 532 765 рублей 05 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 21,9 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 528825 рублей 05 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 4205573 рубля 36 копеек, их которых 310964 рубля 74 копейки задолженность по основному долгу; 131736 рублей 54 копейки задолженность по процентам; 3762 872 рубля 08 копеек неустойка уменьшена Банком до 102778 рублей 97 копеек. В связи с этим просит взыскать с Рахманкулова Р.Ф. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545480 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8654 рубля 80 копеек (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Рахманкулов Р.Ф. и его представитель Шарапова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 70-72) в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 75, 79, 80). К судебному заседанию Рахманкулов Р.Ф. предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что расчет Банком произведен незаконно и необоснованно, сумма рассчитанная Банком завышена, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать Банку в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.69).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Рахманкуловым Р.Ф. заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 532 765 рублей 05 копеек, сроком на 60 месяцев, под 21,90% годовых. Данные денежные средства были перечислены Банком на банковский счет ответчика.

Согласно подпункту 1.1.2. п. 1.1. кредитного соглашения кредит считает предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, либо перечисления на иной указанный заемщиком счет.

Согласно подпунктам 2.2.1., 2.2.4. п. 2.2. указанного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

Неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с условиями кредитования физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором; уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору (п. 4.2.).

Подпунктом 4.1.3. п. 4.1. указанных условий предусмотрено, что банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Рахманкуловым Р.Ф., сумма ежемесячного платежа составляет 14682 рубля 71 копейка, а сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - 14682 рубля 44 копейки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет Рахманкулова Р.Ф., однако обязательства по возврату кредита Рахманкуловым Р.Ф. исполнялись ненадлежащим образом, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес Рахманкулова Р.Ф. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в котором заемщику предлагалось погасить кредитную задолженность, составлявшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 4 205573 рубля 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 310964 рубля 74 копейки, по уплате процентов - 131736 рублей 54 копейки, неустойка - 3 762872 рубля 08 копеек. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4205573 рубля 36 копеек, их которых 310964 рубля 74 копейки задолженность по основному долгу; 131736 рублей 54 копейки задолженность по процентам; 3762 872 рубля 08 копеек задолженность по пене уменьшенная Банком до 102778 рублей 97 копеек (л.д. 6-9).

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному соглашению ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк имеет право потребовать возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящими требованиями в Минусинский городской суд (л.д. 65).

Как следует из представленного расчета, истцом заявлено требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310964 рубля 74 копейки; процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131736 рублей 54 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3762 872 рубля 08 копеек - уменьшена Банком до 102778 рублей 97 копеек (л.д. 6-9).

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Из выписки из лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена оплата по кредитному договору в общей сумме 14 950 рублей (л.д. 18), после этого платежей не поступало. Срок исковой давности на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения истца с исковым заявление по требованиям о взыскании задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, составил 3 года 7 месяцев 9 дней.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком осуществления платежей, исходя из того, что иск заявлен в пределах срока исковой давности только по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 233982 рубля 25 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствам составляет сумму 80 608 рублей 69 копеек; задолженность по неустойке составляет сумму 3259813 рублей 64 копейки, из них: 2112221 рубль 64 копейки пени начисленной на основной долг; 1147592 рубля пени начисленной на просроченные проценты.

При этом, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по общему правилу не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию неустойка в сумме 102778 рублей 97 копеек.

Следовательно, с ответчика Рахманкулова Р.Ф. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417369 рублей 91 копейка, из них: задолженность по основному долгу составляет 233982 рубля 25 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствам составляет 80608 рублей 69 копеек; задолженность по неустойке составляет 102778 рублей 97 копеек.

Оснований для отказа истцу во взыскании с Рахманкулова Р.Ф. неустойки, а также основания для уменьшения Рахманкулову Р.Ф. неустойки, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, что соответствует положениям законодательства Российской Федерации. Подписывая кредитный договор, Рахманкулов Р.Ф. своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с которыми он согласился и обязался их выполнять. Объективные данные о том, что Банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Доказательств несоразмерности штрафных санкций в материалы дела не представлено.

В соответствии сост. 98ГПКРФ,ст. 333.19НКРФс ответчика Рахманкулова Р.Ф. в пользу истца также подлежитвзысканию 7373 рубля 70 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Рахманкулову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с Рахманкулова Р.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 417369 рублей 91 копейку задолженности по кредитному договору и 7373 рубля 70 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.