Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-760/2016 от 18.08.2016

дело № 1-760/4-2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «28» сентября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственных обвинителей Боевой Н.М., Погосян М.А., подсудимых Инчина А.С., Чулкова И.В., защитника адвоката Макиевского И.Ф. (удостоверение №, ордера № от 24.08.2016 года на защиту Инчина А.С. и № от ДД.ММ.ГГГГ на защиту Чулкова И.В.), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Инчина А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, военнообязанного, не работающего, не судимого, задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ;

Чулкова И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживавшего <адрес>, военнообязанного, не работающего, не судимого, задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 01.07.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инчин А.С. и Чулков И.В. совершили на территории Республики Карелия приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Неустановленное следствием лицо, в период с 23 октября 2014 года по 01 июля 2015 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с целью извлечения финансовой выгоды, разработало схему совершения незаконного сбыта наркотических средств, в соответствии с которой сбыт наркотических средств надлежало осуществлять путем <данные изъяты> с целью привлечения покупателей. Переписка с покупателями наркотических средств должна была вестись посредством использования <данные изъяты>. Для оплаты приобретателями наркотических средств предполагалось использовать <данные изъяты>. При получении через сеть «Интернет» <данные изъяты> <данные изъяты>.

После этого неустановленным лицом были предприняты меры к подбору соучастников создаваемой им группы лиц, распределению между ними ролей в преступной деятельности и координации преступных действий.

Не позднее 23 октября 2014 года неустановленное следствием лицо, через сеть «Интернет», в целях приискания лиц, которые могли бы осуществлять функции по розничной продаже наркотических средств в Республике Карелия, путем размещения объявлений в сети «Интернет», привлекло к деятельности преступной группы ранее незнакомых ему Инчина А.С. и Чулкова И.В., которые из корыстных побуждений пожелали присоединиться к деятельности данной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В период с 23 октября 2014 года по 01 июля 2015 года неустановленное лицо в неустановленном следствием месте обеспечило соучастников Инчина А.С. и Чулкова И.В. наличием наркотического средства - <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты> для его сбыта на территории Республики Карелия; организовало перемещение наркотических средств в особо крупных размерах в город Петрозаводск Республики Карелия.

В период с 23 октября 2014 года по 01 июля 2015 года неустановленное следствием лицо путем направления сообщений через сеть «Интернет» <данные изъяты> достигло договоренности с Инчиным А.С. и Чулковым И.В. о следующем.

Инчин А.С. и Чулков И.В., согласно своей роли при совершении преступления, должны были <данные изъяты>, после чего выполнять вышеуказанные функции, направленные на сбыт наркотических средств по указанию неустановленного лица, сообщая последнему путем бесконтактного общения в сети «Интернет», адреса месторасположения тайников (закладок) с наркотическими средствами.

В тот же период, то есть с 23 октября 2014 года по 01 июля 2015 года Инчин А.С. и Чулков И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь на съемных квартирах, расположенных по адресу: <адрес>, приспособили указанные квартиры для хранения <данные изъяты> ранее полученных от неустановленного следствием лица наркотических средств, а также <данные изъяты>.

В тот же период Инчин А.С. и Чулков И.В. при неустановленных следствием обстоятельствах приискали <данные изъяты>.

Находясь на указанных съемных квартирах Инчин А.С. и Чулков И.В. путем смешивания части полученного от неустановленного следствием лица наркотического средства <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>.

В результате Инчин А.С. и Чулков И.В. получили наркотическое средство - <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, частично в удобном для употребления путём курения виде. Также Инчин А.С. совместно с Чулковым И.В. произвели фасовку части данного наркотического средства по пакетам.

Указанные наркотические средства Инчин А.С. и Чулков И.В. разными частями оставили на хранение в вышеуказанных квартирах, приготовив их для последующего незаконного сбыта по частям путём оборудования тайников «закладок» на территории города Петрозаводска Республики Карелия при получении соответствующего указания от неустановленного лица.

29 июня 2015 года примерно в 14 часов 00 минут, Инчин А.С. и Чулков И.В., продолжая реализовывать единый с неустановленным лицом умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, поместили одну часть наркотического средства - <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, расфасованного в пакетах в тайник, расположенный <адрес>.

После этого Инчин А.С. и Чулков И.В. сообщили путем бесконтактного общения в сети «Интернет» неустановленному следствием лицу адрес месторасположения тайника с наркотическим средством. В 15 часов 50 минут 29 июня 2015 года данный тайник с вышеуказанным наркотическим средством был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Карелия в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования».

После этого 01 июля 2015 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в ходе личного досмотра Чулкова И.В., досмотра вещей находящихся при нем, в помещении Управления ФСКН России по Республике Карелия, расположенного <адрес>, в сумке, находящейся при Чулкове И.В., была обнаружена и изъята из незаконного оборота незаконно хранимая Чулковым И.В., Инчиным А.С. и неустановленным следствием лицом с целью последующего незаконного сбыта другая часть наркотического средства - <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма.

В период с 23 часов 40 минут 01 июля 2015 года до 01 час 35 минут 02 июля 2015 года в ходе проведенного обыска <адрес> сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Карелия было обнаружено и изъято из незаконного оборота еще одна часть наркотического средства - <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, которое принадлежало Инчину А.С., Чулкову И.В. и неустановленному следствием лицу и предназначалось для последующего незаконного сбыта иным лицам на территории города Петрозаводска Республики Карелия.

В период с 02 часов 15 минут до 02 часов 45 минут 02 июля 2015 года в ходе проведенного обыска <адрес> была обнаружена и изъята из незаконного оборота оставшаяся часть наркотического средства - <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, которое также принадлежало Инчину А.С., Чулкову И.В. и неустановленному следствием лицу, предназначалось для последующего незаконного сбыта иным лицам на территории города Петрозаводска Республики Карелия.

Преступление Инчиным А.С., Чулковым И.В. и неустановленным следствием лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство – <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Карелия.

В судебном заседании подсудимые Инчин А.С. и Чулков И.В. вину не признали.

Подсудимый Инчин А.С. показал, что <данные изъяты>.

Подсудимый Чулков И.В. показал в судебном заседании, что <данные изъяты>.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины, виновность Инчина А.С. и Чулкова И.В. в совершении установленного судом преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО 1 , пояснившего суду, что <данные изъяты>.

Протоколом проверки показаний на месте, проведенной 05.11.2015 года с участием свидетеля ФИО 1 <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего суду, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО3, исследованными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон данными им на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО4., исследованными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными им на предварительном следствии, о том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО5, исследованными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО6,исследованными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными им на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО7,исследованными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными им на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

Также виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного ФИО2, в котором он сообщает, что <данные изъяты>.

Представленными в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» материалами:

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», из которого следует, что <данные изъяты>.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в веществах общей массой <данные изъяты> грамма, представленных на исследование в пятнадцати пакетах из бесцветной полимерной пленки каждый с линейным замком, содержится <данные изъяты>, являющийся производным <данные изъяты>, который и его производные относятся к наркотическим средствам (<данные изъяты>).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование в упаковке поступил пакет из бесцветной полимерной пленки с «линейным» замком на горловине, из которого извлечены пятнадцать пакетов из бесцветной полимерной пленки каждый с «линейным» замком на горловине, в каждом из которых находится пакет из бесцветной полимерной пленки с «линейным» замком, который запаян, содержащий вещество растительного происхождения. На одном из пакетов, в котором находился пакет с веществом растительного происхождения, представленном на исследование, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности (<данные изъяты>).

Справками по результатам оперативного мероприятия <данные изъяты>.

Справкой по результатам осуществления оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты>.

Рапортом оперуполномоченного ОС Управления ФСКН России по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщается, что <данные изъяты>.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО2 от 03.07.2015г., в котором сообщается, что <данные изъяты>.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Чулкове И.В. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому 01 июля 2015 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в черной сумочке с надписью <данные изъяты>, находящейся при досматриваемом, обнаружены шесть свертков из липкой ленты с содержимым. Один из свертков был вскрыт и в нем обнаружен прозрачный полимерный пакет на линейном замке, внутри которого - пятнадцать прозрачных полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения, каждый из которых помещен в прозрачный полимерный пакетик. В правом кармане шорт обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе бело-золотистого цвета (<данные изъяты>).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в веществах общей массой <данные изъяты> грамма, представленных на исследование в девяноста пакетах из бесцветной пленки каждый с линейным замком, содержится <данные изъяты>, являющийся производным <данные изъяты>, который относится к наркотическим средствам (<данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей Инчина А.С. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому 01 июля 2015г. в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 15 минут при личном досмотре Инчина А.С., проведенном в кабинете УФСКН РФ по РК <адрес> в правом кармане шорт досматриваемого лица обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета. При этом Инчин А.С. пояснил, что телефон принадлежит ему, номер телефона <данные изъяты>, имеется пароль, назвать который отказался (<данные изъяты>).

Справкой по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченного УФСКН РФ по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщается, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>.

Рапортом следователя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что <данные изъяты>.

Рапортом следователя ФИО8 от 15.07.2015г., в котором сообщается, что <данные изъяты>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответственного лица камеры хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> изъят бумажный конверт после исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119-120).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в веществах общей массой <данные изъяты> грамма, представленных в пятнадцати пакетах из бесцветной полимерной пленки с линейным замком, изъятых с участка местности<адрес>, содержится <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> и относится к наркотическим средствам (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след пальца руки, откопированный в ходе исследования на светлую дактилопленку, представленную на экспертизу, оставлен средним пальцем правой руки Инчина А.С. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответственного лица камеры хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РК изъят бумажный конверт, поступивший после исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147-148).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществах общей массой <данные изъяты> грамма, представленных на экспертизу в девяноста пакетах из бесцветной полимерной пленки с линейным замком, изъятых 01.07.2015г. в ходе личного досмотра Чулкова И.В., содержится <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> и относится к наркотическим средствам <данные изъяты>.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому при проведении с участием Инчина А.С. и Чулкова И.В. обыска <адрес> по месту проживания Инчина А.С. и Чулкова И.В., в ходе которого :

- в находящейся в шкафу в прихожей спортивной сумке обнаружено: <данные изъяты>.

В комнате квартиры обнаружен <данные изъяты>.

В серванте комнаты обнаружены <данные изъяты>.

В комнате обнаружены паспорта граждан РФ на имя Инчина А.С., Чулкова И.В., заграничные паспорта на их имена.

В комнате обнаружен <данные изъяты>.

В ванной комнате обнаружена <данные изъяты>.

В ходе обыска также обнаружены три сим-карты оператора сотовой связи «МТС», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон «Alcatel» 1035 П, IMEI № и № с 2 сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон»и «МТС» (т.1 л.д. 184-208).

Копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передала до 01.08.2015г. во временное пользование Инчину А.С. и совместно с ним проживающему Чулкову И.В. <адрес> с целью проживания в ней (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в веществе общей массой <данные изъяты> грамма, представленном на экспертизу в одном пакете, обнаруженном и изъятом в ходе обыска <адрес>, содержится <данные изъяты> - производное <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе массой 1,085 грамма, представленном на экспертизу на двух фрагментах ткани, изъятых в ходе обыска в <адрес> в <адрес>, содержится метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и относится к наркотическим средствам (т.2 л.д. 230-235).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому<данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому<данные изъяты>.

Показаниями в судебном заседании эксперта ФИО10, подтвердившего выводы, изложенные в справках об исследовании и данных им заключениях. Пояснившего, что по-разному указанное им наименование в справке об исследовании и заключении название одного и того же вещества, в обоих случаях является правильным <данные изъяты> и <данные изъяты>, данные понятия равнозначны. В последующем им указывалось наименование данного вещества исходя из общей практики, так, как звучит у других экспертов. Объекты поступали на исследование в опечатанном виде, упаковка поступивших веществ не имела нарушений. Объекты, исследование которых отражено в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили в конверте, из которого он извлек фрагмент липкой ленты и пакет с пятнадцатью пакетиками, в каждом из которых был еще свернутый пакетик. Определенной нормы достаточности вещества для определения его отношения к наркотическим или психотропным не существует. Возможности этого определяются применяемым методом исследования. Выводы о наличии наркотического вещества в следовых количествах, в частности на представленных перчатках, обусловлены тем, что масса обнаруженного вещества не позволяла её взвесить на имеющихся в распоряжении эксперта электронных весах.

Показаниями в суде эксперта ФИО11, подтвердившего выводы, изложенные в данных им заключениях. Пояснившего, что им как экспертом проводилось и химическое исследование наркотических средств, и дактилоскопическое исследование следов. Описание поступивших на экспертизу объектов и их упаковки было приведено в заключении и соответствовало фактическому. Объекты поступили к нему без повреждений, опечатанными должным образом при изъятии. При проведении экспертизы поступившие пакеты вскрывались и находящиеся в них объекты по мере извлечения описывались и фотографировались. При даче заключения было описано все, что фактически предоставлялось следователем.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены поступившие после проведения исследований и экспертиз конверты, приведено описание их упаковки, обнаруженного при их вскрытии содержимого <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены признанные по делу в качестве вещественных доказательств конверты, поступившие после проведения экспертиз, а также пакеты, поступившие по результатам проведенных по делу экспертиз, приведено описание их упаковки, внешнего вида и содержимого <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые 01.07.2015г. в ходе обыска <адрес> <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <адрес>: извлеченные <данные изъяты> с отражением её содержания в фототаблицы. Согласно содержанию текста <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат относящиеся к рассматриваемым событиям сведения, в связи с чем являются допустимыми и относимыми.

Суд критически расценивает показания в судебном заседании подсудимых Инчина А.С. и Чулкова И.В. о непричастности к событиям сбыта наркотических средств 29 июня 2015г., а также выдвинутую ими версию об обстоятельствах появления у них 01 июля 2015г. наркотических средств и сотовых телефонов, обнаруженных при задержании, расценивая их как избранный подсудимыми способ защиты.

Приведенные ими в свою защиту доводы суд находит объективно ничем не подтвержденными и опровергающимися исследованными по делу доказательствами.

Версия подсудимых о том, что изъятое 29.06.2015 г. наркотическое средство им не принадлежит, а также о том, что обнаруженное при их задержании 01.07.2015г. наркотическое средство, мобильные телефоны были ими обнаружены в закладке, только в день задержания, к обнаруженной в телефоне переписке отношения они не имеют, - опровергается совокупностью согласующихся между собой доказательств.

В частности, показаниями свидетеля ФИО 1 <данные изъяты>.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит, что о виновности подсудимых и их причастности к совершению преступления при установленных обстоятельствах свидетельствуют также <данные изъяты>

Соответствие приведенных доказательств друг другу, указывает на их правдивость и достоверность. Каких-либо оснований для оговора подсудимых допрошенными по делу свидетелями судом не установлено.

Оперативные мероприятия<данные изъяты> и другие проведены с соблюдением условий и порядка их проведения, а результаты представлены в соответствии с положениями ст.ст.6,7,8,11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствуют данным требованиям закона.

О наличии информации, свидетельствующей о причастности к распространению наркотических средств подсудимых, послужившей основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельствуют показания ФИО 1 , ФИО2, приведенные ими об этом данные в рапортах и справках.

Действий, которые бы спровоцировали подсудимых к сбыту наркотического средства, правоохранительными органами допущено не было.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов и документов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проведенных 29 июня 2015г. Сотрудники правоохранительного органа действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документов и полученных вещественных доказательств оснований не имеется.

Положения Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержат требований к форме протоколирования результатов проведения таких оперативно-розыскных мероприятий как наблюдение и сбор образцов для сравнительного исследования, сведения о выполнении которых содержатся в исследованных по делу справках, протоколах, рапортах и акте сбора образцов для сравнительного исследования.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» составление протокола изъятия требуется лишь в том случае, если оно осуществляется в ходе гласного проведения оперативно-розыскного мероприятия.

По материалам дела усматривается, что изъятие тайника с наркотическим средством 29.06.2015г. имело место <адрес> при этом обнаруженное наркотическое средство изымалось с открытой местности, а не у физических лиц, при отсутствии на месте событий посторонних граждан.

Приведенные обстоятельства не дают основания считать указанное изъятие наркотического средства гласным, что бы требовало обязательного составления протокола.

Изъятие наркотического средства в данном случае осуществлялось в ходе проведения других оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых отражены, в том числе в составленном акте сбора образцов для сравнительного исследования.

Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, проверены следственным путем и легализованы в уголовном деле в виде протоколов осмотра, документов, вещественных доказательств и допросов свидетелей.

Приведенное в акте сбора образцов для сравнительного исследования описание осмотренной закладки соответствует характеру упаковки данного объекта при его исследовании экспертом и свидетельствует, что экспертом исследовались именно те объекты, которые были выданы по результатам проведенного оперативного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования».

Оснований ставить под сомнение скриншоты, приобщенные к протоколу осмотра изъятого у Чулкова И.В. мобильного телефона <адрес>, содержащие сведения о характере и периоде зафиксированной переписки, - у суда не имеется.

Доказательства, которым судом отдается предпочтение, опровергают доводы подсудимых Инчина А.С. и Чулкова И.В. о непричастности к действиям по сбыту наркотических средств 29 июня 2015г., как и предложенную ими версию об обстоятельствах приобретения ими наркотических средств 01 июля 2015г.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, суд находит представленную стороной обвинения совокупность доказательств достаточной, а вину подсудимых Инчина А.С. и Чулкова И.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах - установленной и доказанной.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит, что подсудимые Инчин А.С. и Чулков И.В. действовали с умыслом на распространение наркотических средств, который сформировался у них самостоятельно, в отсутствие уговоров, склонения и иных способов принуждения со стороны иных лиц.

О направленности умысла на распространение наркотических средств свидетельствует способ и характер совершенных подсудимыми совместно действий, выразившихся в размещении закладки с наркотическим средством 29.06.2015г. с целью её сбыта другому лицу, данные о количестве обнаруженных у подсудимых наркотических средств, в том числе расфасованных в упаковку для удобства сбыта, - что свидетельствует о том, что изъятое 29.06.2015г. и 01.07.2015г. у подсудимых наркотическое средство было приготовлено ими совместно с другим лицом именно с целью сбыта.

Приведенные подсудимыми Инчиным А.С. и Чулковым И.В. сведения о желании заработать на распространении наркотических средств за денежные средства, согласующиеся в этой части с другими исследованными судом доказательствами, свидетельствуют о том, что подсудимые создали условия для распространения наркотических средств за денежные средства, что указывает на корыстные побуждения их действий.

В соответствии со ст.35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее объединившиеся для совершения одного или нескольких преступлений.

Показания подсудимых Инчина А.С. и Чулкова И.В., указавших на состоявшуюся предварительную договоренность на сбыт наркотических средств как между собой, так и с лицом, выступавшим от имени ФИО44, а также пояснивших об использованных ими средствах для контактирования с указанным лицом, в том числе посредством сети «Интернет», которые в этой части соответствуют другим исследованным судом доказательствам, подтверждают, что предварительная договоренность предшествовала действиям подсудимых по созданию условий к распространению наркотических средств, и дальнейшие действия, связанные с созданием условий для сбыта наркотических средств, осуществлялись подсудимыми с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2013 года, наркотическое средство - <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты> массой более <данные изъяты> граммов, является особо крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимые создали условия для сбыта указанного наркотического средства общей массой <данные изъяты> грамма

Применяя уголовный закон к действиям подсудимых, суд считает необходимым внести уточнения в квалификацию действий подсудимых, содеянное которыми органом предварительного следствия квалифицировано по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, данному в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 23.12.2010г., действовавшей на момент совершения преступления), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Фактическими обстоятельствами по делу установлено, что Инчин А.С. и Чулков И.В. в период совершения преступления с 23 октября 2014 г. по 01 июля 2015г. не осуществляли действий по непосредственной передаче наркотических средств другим лицам, а лишь создали условия для совершения сбыта наркотических средств.

Иное толкование уголовного закона, данное 30 июня 2015 года в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 30 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами", официально опубликованное 10 июля 2015г., в том числе в соответствии с п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 21 января 2010г., является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимыми совершалось приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Преступление не было доведено Инчиным А.С. и Чулковым И.В. до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с пресечением их деятельности сотрудниками УФСКН по Республике Карелия и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

На основании изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Инчина А.С. и Чулкова И.В. по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих их освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Подсудимые Инчин А.С. и Чулков И.В. не состояли на учете и не получали медицинской помощи у врачей психиатра и нарколога.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изученных сведений о личности подсудимых, их поведения в период производства по делу, принимая во внимание заключения экспертов-психиатров, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимых, в связи с чем суд признает Инчина А.С. и Чулкова И.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, на условия их жизни и близких им лиц.

Инчин А.С. ранее не судим. В 2015 года привлекался к административной ответственности. По месту содержания под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК характеризуется удовлетворительно. По месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> по месту проживания в 2015г., а также <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Инчина А.С., являются частичное признание вины, исходя из данных в судебном заседании показаний, <данные изъяты> раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Чулков И.В. не судим и не привлекался к административной ответственности в учетный период. По месту регистрации в <адрес>, по месту содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. <данные изъяты> по месту проживания в 2015г. характеризуется положительно. <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чулкова И.В., являются частичное признание вины исходя из данных в судебном заседании показаний, <данные изъяты> раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Сведений о наличии у подсудимых заболеваний, характер которых давал бы основания для признания их смягчающими наказание, по делу не установлено.

Инчин А.С. и Чулков И.В. совершили приготовление к совершению особо тяжкого преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, представляющего высокую общественную опасность, в связи с чем, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

При назначении размера наказания каждому из подсудимых суд исходит из положений ч.2 ст.66 УК РФ.

Анализируя фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая совершение неоконченного особо тяжкого преступления из корыстных побуждений, возможность получения подсудимыми дохода в будущем с учетом молодого возраста и отсутствия каких-либо ограничений к труду, отсутствие находящихся на иждивении лиц у каждого из подсудимых, суд считает необходимым назначить Инчину А.С. и Чулкову И.В. дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер, исходя из материального и семейного положения каждого из подсудимых.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью каждому из подсудимых, совершивших преступление впервые, характеризующихся удовлетворительно, а также с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

На основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимые Чулков И.В. и Инчин А.С. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как ими совершено особо тяжкое преступление.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ Инчину И.В. и Чулкову И.В. должно быть зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания каждого из них под стражей с 01.07.2015 года по день вынесения приговора.

Принимая во внимание характер и тяжесть преступления, необходимость исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, меру пресечения Инчину А.С. и Чулкову И.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, в виде заключения под стражу.

С целью обеспечения исполнения приговора суда в части назначаемого каждому из подсудимых наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда от 31.08.2015г. на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Инчина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 сентября 2016 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Инчина А.С. под стражей в период с 01 июля 2015 года по 27 сентября 2016 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Инчина А.С. оставить прежней в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Чулкова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 сентября 2016 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Чулкова И.В. под стражей в период с 01 июля 2015 года по 27 сентября 2016 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Чулкова И.В. оставить прежней в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

До исполнения осужденным Инчиным А.С. приговора суда в части выплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания Инчину А.С. и Чулкову И.В., сохранить арест, наложенный на имущество, <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденным разъясняется право ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова