Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2017 ~ М-357/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-353/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

30 июня 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истца В.Р.И.,

представителя ответчика ИП Р.Э.Х.- А.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Р.И. к Р.Э.Х. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.Р.И. обратилась в суд с иском к ИП Р.Э.Х. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Р.Э.Х. был заключен договор подряда на изготовление и установку забора по адресу: <адрес>. Указанные работы должны были быть выполнены из материала подрядчика, его силами и средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора она уплатила ответчику <....> рублей. При подписании договора она в силу преклонного возраста не прочитала договор. Позже обнаружила, что он заключен на установку оконных блоков ПВХ. Ответчик ее заверил, что свое обязательство по изготовлению и установке забора он выполнит. Действительно ответчик вместе с работниками строил забор. Истица контролировала процесс постройки забора, делала замечания. В итоге, построенный забор не соответствует оговоренным условиям: его высота составляет <....> м <....> см, тогда как истица просила установить забор высотой <....> м <....> см., работы выполнены не в полном объеме. Кроме того, ответчик, устанавливая забор, не соблюдал границы ее территории и установил забор с заступом на чужой земельный участок, в том числе и на землю, которая принадлежит администрации города. Вместо столбов, на которые крепятся рейки для устройства забора, ответчик установил брусья квадратные, при этом он не укрепил их в земле цементом, поэтому они от дождей покосились. Она обращалась к ответчику об устранении недостатков, но он потребовал еще <....> рублей, но она отказалась. Попытки решить с ответчиком вопрос по-мирному не увенчались успехом. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию об устранении недостатков выполненный работы по указанному в договоре адресу, но претензия им не была получена.

На основании изложенного, просила расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП Р.Э.Х.; взыскать с ответчика в ее пользу сумму договора <....> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей.

В судебном заседании В.Р.И. заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что по объявлению в газете <данные изъяты> к ней приехал мужчина <данные изъяты>, представился Д... сделал замеры, они договорились о стоимости работы. Она передала ему <....> рублей, он дал ей договор, в котором были заполнены только графы: дата, сумма и срок исполнения. Все остальные надписи в договоре сделаны истцом самостоятельно. Через неделю он привез инструмент, начал делать забор. Всю работу он делал в основном один. Несколько раз приезжал его брат. Она сама показала, где устанавливать забор, но он делал по-своему. Она доплатила ему <....> рублей, квитанции в получении денег он не давал. Не отрицала, что могла заключить договор не с Р.Э.Х., а с иным лицом, но поскольку договор составлен от его имени, то с указанными требованиями обратилась к нему.

Ответчик Р.Э.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебное заседание не сообщил, обеспечил явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Р.Э.Х. - А.Н.А. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предметом его деятельности является изготовление и установка окон из профиля ПВХ. Выезд на замеры и заключение договор осуществляет только представитель А.Н.А. сам лично. При заключении договоров он собственноручно указывает полную стоимость договора, сумму аванса, количество окон, данные клиента. Заказчику обязательно выдается приходно-кассовый ордер, в котором прописывается сумма предоплаты и номер договора. Также в конце договора фиксируются дата и сумма предоплаты. Представленный истцом для обозрения суда подлинник договора не соответствует оформлению, принятому на предприятии, имеет много исправлений, выполненных самим истцом, печать и подпись поставщика не являются подлинными, выполнены при помощи копировальной техники. Подпись от имени Р.Э.Х. выполнена не им. Р.Э.Х. никогда не занимался работами по установке заборов, тем более, никогда не выполнял работы сам лично. В ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля Р.Э.Х. была похищена папка с документами, в которой находились бланки договоров. Полагает, что ксерокопия бланка договора с печатью Р.Э.Х. была представлена недобросовестными лицами.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда.

Несоблюдение сторонами простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда на установку забора, по адресу: <адрес>, во исполнение условий договора истцом передано ответчику <....> рублей. В подтверждение наличия возникших правоотношений истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Р.Э.Х. поставлен в налоговом органе на учет в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Р.Э.Х. (Поставщик) обязуется от своего имени изготовить и установить оконные блоки ПВХ по заявке (Покупателя), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с действующим законодательством договор подряда на выполнение работ должен содержать перечень поручаемых работ, сроки его выполнения, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Исследовав и оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что предметом настоящего договора является изготовление и установка оконных блоков из ПВХ. При этом, в договоре отсутствует надлежащее оформление его существенных условий, перечень поручаемых работ, а также цена.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что никакого договора на установку забора с истцом Р.Э.Х. не заключал, он занимается изготовлением и установкой окон из ПВХ для физических лиц. Денежные средства за оказание услуг по установке забора В.Р.И. ему также не передавала.

Из показаний свидетеля Г.В.И., данных в судебном заседании, следует, что она не знает, с кем В.Р.И. заключала договор на установку забора и не видела, кто выполнял эти работы.

В судебном заседании истец не оспаривала, что производство работ осуществлялось сторонними лицами, которые представили договор от имени ответчика.

Таким образом, суд находит несостоятельной ссылку истца на фактическое заключение договора подряда именно с ответчиком Р.Э.Х.

Как следует из анализа правовых норм главы 37 ГК РФ существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (ст. 702 ГК РФ), а также срок выполнения работы (ст. 708 ГК РФ). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.

Согласно требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение, приведенных в исковом заявлении доводов, не представлено ни письменных, ни иных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора подряда на выполнение работ по установке забора, как не представлено и доказательств передачи ответчику денежных средств в размере <....> рублей.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства фотографии возведенного на участке по адресу: <адрес> забора не свидетельствуют о том, что некачественные работы по строительству забора были проведены ответчиком Р.Э.Х., и не являются необходимыми и достаточными доказательствами факта нарушения каких бы то ни было прав истца в связи с предполагаемыми неправомерными действиями ответчика.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку письменный договор подряда между сторонами не заключался и, учитывая, что истец В.Р.И. не представила допустимых доказательств, подтверждающих причинение ей ответчиком убытков, то законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы <....> рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств передачи денежных средств и получения их ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку компенсация морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, моральный вред взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований В.Р.И. к ИП Р.Э.Х. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы по договору <....> рублей, компенсации морального вреда <....> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова