Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4731/2015 ~ М-3876/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-4731/15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя должника ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Роговой М.С.,

судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Митясовой М.В.,

представителя заявителей Шибанова А.В., Анненкова С.Ю., Кистринова В.Н., Назарова В.Н., Петрова В.И., Коровина А.П., Шульгина В.И., действующего на основании доверенностей Ишкова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление должника ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенных по исполнительным производствам: №, №№, №, №№, №, № №№, №№, №, № №№, №№, №, №, №, №№ и прекращении исполнительных производств,

установил:

ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» обратилось в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что решения суда, на основании которых были выданы исполнительные документы не содержат в себе обязанности должника уплатить определенную денежную сумму, а лишь указывает на возможность дальнейшей индексации в соответствии с действующим законодательством. Военным комиссариатом в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись письма, в которых содержались размеры и порядок индексации выплат, указанных в решениях суда; считает, что решение суда исполняется должником в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель должника ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Рогова М.С. поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО15. считала заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительные документы не были исполнены в установленный срок для добровольного исполнения.

Представитель заявителей Шибанова А.В., Анненкова С.Ю., Кистринова В.Н., Назарова В.Н., Петрова В.И., Коровина А.П., Шульгина В.И., действующий на основании доверенностей Ишков Е.А. считал постановления законными, поскольку решения суда не исполняются должником; представил письменные возражения.

Взыскатели Шибанов А.В., Анненков С.Ю., Кистринов В.Н., Назаров В.Н., Петров В.И., Коровин А.П., Шульгин В.И., Дементьев В.В. и Евлоев В.Т. о месте и времени разбирательства дела извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, с должника-организации - <данные изъяты>.

По смыслу указанных правовых норм, основаниями для взыскания исполнительского сбора являются: подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы. Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа возлагается на должника.

Главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее - ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г.) регламентировано исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

На основании ст. 10 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г., в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы с учетом её наименования к требованиям неимущественного характера относятся содержащиеся в исполнительных документах требования к должнику совершить определенные действия, либо воздержаться от их совершения.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших в службу судебных приставов РОСП Центрального района г.Воронежа исполнительных документов - исполнительных листов, выданных Центральным судом г.Воронежа взыскателям Шибанову А.В., Анненкову С.Ю., Кистринову В.Н., Назарову В.Н., Петрову В.И., Коровину А.П., Шульгину В.И., Дементьеву В.В. и Евлоеву В.Т. постановлениями возбуждены исполнительные производства № № №№ (Дементьев В.В.), № и № (Анненков С.Ю.), № и №№ (Шульгин В.И.), №№ и №№ (Коровин А.П.), № и № (Кистринов В.Н.), № № (Евлоев В.Т.), № №№Назаров В.Н), № и №№ (Петров В.И.), №№ и №№ (Шибанов А.В.).

Предметом указанных исполнительных производств является возложение обязанности на Военный комиссариат Воронежской области назначить и выплачивать взыскателям ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с последующей ежегодной индексацией, исходя их уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовой год до изменения законодательства; возложение обязанности на Военный комиссариат Воронежской области назначить и выплачивать взыскателям ежегодную денежную компенсацию на оздоровление с последующей ежегодной индексацией, исходя их уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовой год до изменения законодательства; возложение обязанности на Военный комиссариат Воронежской области назначить и выплачивать ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью с последующей ежегодной индексацией, исходя их уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовой год до изменения законодательства.

Согласно имеющимся материалам, после возбуждения судебным приставом исполнительных производств, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с не предоставлением судебным приставом-исполнителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представитель взыскателей пояснил, что должником ВК ВО не исполняются требования исполнительного документа в части назначения и выплаты ежемесячных и ежегодных компенсаций, с учетом их ежегодной индексации, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичная норма закреплена в ст. 13 ГПК РФ.

На основании объяснений представителя должника и взыскателей, судом установлено, что индексация по указанным исполнительным документам не производилась. Доказательств обратного суду представлено не было. По мнению представителя военного комиссариата решения суда ими исполняется согласно закона, поскольку размер выплат, взысканных судом, превышал размер выплат, установленных Правительством РФ.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, требования исполнительного документа, содержащего обязанность назначить и выплачивать компенсации с последующей ежегодной индексации в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительных документов имеют длящийся характер и содержат требования об обязании (возложении обязанности) должника совершить определенные действия, что предполагает согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» их исполнение как требований неимущественного характера.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований должника, поскольку указанные постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора в соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ №229-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Заявление должника ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенных по исполнительным производствам: №, №, №№, № № №, №, №№, №№ №№ №№ №№, №№, №№ №№, №, прекращении исполнительных производств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ РњРёС…РёРЅР° Рќ.Рђ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.