Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22429/2015 от 16.09.2015

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-22429-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Шуниной Л.П., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Макарец В.Я. по доверенности – Приходченко Е.В. и дополнениями к апелляционной жалобе Макарец В.Я. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 апреля 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбальченко Р.В. обратилась в суд с иском к Макарец В.Я. о возмещении ущерба в размере <...>. и взыскании судебных расходов.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать сумму ущерба в размере <...>. и судебные расходы по проведению оценки <...>., за составление актов о заливе водой <...>., за оказание юридических услуг в размере <...>., по оплате госпошлины <...>.

Представитель ответчика по доверенности Приходченко Е.В. просил отказать в удовлетворении иска, так как причинно-следственная связь не установлена. Акты о заливе водой составлены не в день залития, а позже. На подписании актов ответчика не приглашали. Расходы на представителя нельзя усматривать как разумные. Нет прямой вины ответчика

Представитель ОАО «Новороссийская управляющая компания» по доверенности Танеев Е.Г. в судебном заседании полагал, что иск Рыбальченко Р.В. подлежит удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 апреля 2015 года взыскано с Макарец Владимира Яковлевича в пользу Рыбальченко Раисы Васильевны в счет возмещения ущерба <...>, в счет возмещения судебных расходов <...>, а всего <...>

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 5 августа 2015 года исправлена описка в решении Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 апреля 2015 года и указано в резолютивной части решения, что взыскано с Макарец Владимира Яковлевича в пользу Рыбальченко Раисы Васильевны в счет возмещения судебных расходов «<...>» вместо <...>».

В апелляционной жалобе представитель Макарец В.Я. по доверенности – Приходченко Е.В. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В дополнениях к апелляционной жалобе Макарец В.Я. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика. Причинно-следственная связь не установлена.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, выслушав объяснения Макарец В.Я., представителя истицы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Рыбальченко Р.В., является собственницей квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...>

Макарец В.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

<...> произошел залив водой квартиры <...> дома <...> по <...> в <...>, в которой проживает Рыбальченко Р.В.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что причиной залива явилось самовольное переустройство инженерных сетей централизованного отопления в вышерасположенной квартире № <...>. В результате в квартире <...> были залиты водой потолок и стена на кухне.

По данному факту был произведен осмотр <...> составлен акт, который был подписан директором ООО «РУС-3» < Ф.И.О. >9, инженером ООО «РУС-3» < Ф.И.О. >10, слесарем < Ф.И.О. >11 в присутствии хозяйки кВ. <...> Рыбальченко Р.В., а также жильцов квартир <...> данного жилого дома.

Самовольное переустройство инженерных сетей централизованного отопления в вышерасположенной квартире <...> заключается в том, что была изменена конфигурация системы отопления. Труба отопления кухни подключена к стоякам жилой комнаты, а не стоякам кухни, и проведена не открытым способом, а скрыта в бетонном полу.

С управляющей компанией не согласовано переустройство инженерных сетей централизованного отопления в квартире, сами трубы были заменены на пластиковые и заведены под поверхность пола на кухне, откуда и пошла течь в ниже расположенные квартиры <...> и № <...>

<...> произошел повторный залив водой квартиры <...> дома <...> по <...> в <...>, в которой проживает Рыбальченко Р.В. Причиной залива явилось то же самовольное переустройство инженерных сетей централизованного отопления в вышерасположенной квартире № <...>.

В результате в квартире <...> были залиты водой потолок и стены, пол в жилой комнате. По данному поводу был произведен осмотр <...> составлен акт, который был подписан директором ООО «РУС-3» < Ф.И.О. >9, инженером ООО «РУС-3» < Ф.И.О. >10, слесарем < Ф.И.О. >11 в присутствии хозяйки кВ. <...> Рыбальченко Р.В., а также жильцов квартир <...> данного жилого дома.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из актов о заливе квартиры от <...> г., <...> усматривается вина причинителя вреда, и содержатся сведения о причиненных в результате залива повреждениях в квартире.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которы░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ -░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░­░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.87 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░­░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░­░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.330 ░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328- 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

33-22429/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Рыбальченко Р.В.
Ответчики
Макарец В.Я.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Одинцов Виталий Васильевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
24.09.2015Судебное заседание
01.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.10.2015Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее