Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2019 ~ М-2546/2019 от 18.06.2019

                                                                                                 Дело № 2 – 2663/2019

73RS0002-01-2019-003251-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                     12 августа 2019 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаиновой Зухры Назымовны к Князевой Зое Ефимовне, Ланковой Лидии Владимировне, Дорожкиной Галине Павловне, Сидякиной Татьяне Петровне, Егоровой Марине Ивановне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Хусаинова З.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к Князевой З.Е., Ланковой Л.В., Дорожкиной Г.П., Сидякиной Т.П., Егоровой М.И. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ТСН «Юг», управляло МКД с 01.12.2018 года по 01.05.2019 года в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 24.06.2018 года. 01.05.2019 года в соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания помещений в МКД <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от 10.03.2019 и на основании решения Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области № о внесении изменений в реестра лицензий Ульяновской области от 10.04.2019 года, управляет МКД по <адрес> управляющая компания ООО «Служба эксплуатации Вашего дома». Князева З.Е. инициировала проведение внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования с 29.12.2018 года по 02.03.02019 года. После окончания заочной части голосования счетной комиссией в составе: Сидякиной Т.Н., Дорожкиной Г.П., Егоровой М.И., секретаря собрания-Ланковой Л.В. и председателя Князевой З.Е. был изготовлен протокол №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 12.03.2019 года. С решением общего собирания истица не согласна в полном объеме. С учетом уточнений, просит суд признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 12.2018г. по 03.2019г., оформленных протоколом №3 от 12.03.2019г. принятых по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания.     Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 12.2018г. по 03.2019г., оформленных протоколом №3 от 12.03.2019г., принятых по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания, в частности: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений. 2.Утверждение состава счетной комиссии (из трех человек). 3.Отказ от выбора способа управления многоквартирным домом <адрес> - управляющая компания. 4.Отказ от выбора способа управления МКД в качестве управляющей организации ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» (ИНН №) и не привлекать ни на какой основе ООО «Служба эксплуатации» деятельности по управлению данным МКД. Отказ от утверждения условий типового договора управления многоквартирным домом в предложенной редакции в т.ч. приложениями с 01 марта 2019 года между собственниками помещений многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> и управляющей организации ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» (ИНН №). 5.Отказ от ликвидации ТСН «Юг» (ИНН №) оставление в силе с 01 марта 2019 года выбор способа управления собственниками помещений многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> в виде Товариществом собственников недвижимости, а именно, созданным в этих целях управления Товариществом собственников недвижимости «Юг» (ТСН «Юг», ИНН №). (Протокол № общего собрания собственников помещений МКД № от 24.06.2018). 6.Отказ от определения в качестве владельца специального счета на капремонт регионального оператора, также от всех пунктов Протокола, созданного по итогам голосования общего собрания собственников МКД №<адрес> <адрес>, проводимого по инициативе собственника <адрес> Хусаиновой З.Н. с 20 декабря 2018 года до 01 марта 2019 года; взыскать с ответчиков Князевой З.Е., Ланковой JI.B., Сидякиной Т.Н., Дорожкиной Г.П., Егоровой М.И. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена- администрация г.Ульяновска.

В судебном заседании истица, представитель истицы, действующий на основании доверенности, также представляя интересы третьего лица-ООО «Службы эксплуатации Вашего дома», исковые требования поддержали в полном объёме, на удовлетворении требований настаивали. Доводы, изложенные в иске, а также в письменных пояснениях поддержали.

Ответчики Князева З.Е., Дорожкина Г.П., представители истцов -Писарева Ф.М., Ахмадиев Р.А., действующие в порядке ст. 53 ГПК РФ, а также по доверенности от ТСН «Юг», в судебном заседании исковые требования не признали, привели доводы, изложенные в письменных обращениях.

Ответчик Ланкова Л.В., Сидякина Т.П., Егорова М.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

Администрация г.Ульяновска, в лице представителя, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

Представитель Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором приводит свои доводы относительного искового заявления, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным, рассмотреть дело при данной явке.

           Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

При разрешении спора судом установлено, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> период с 29.12.2018 года по 02.03.2019 года в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников, результаты которого были оформлены протоколом №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.03.2019 года. Инициатором проведения собрания являлась собственник <адрес> –Князева З.Е. ( ответчик по делу).

В повестку дня общего собрания собственников общего дома были внесены вопросы:

Вопрос 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений.

Вопрос 2. Утверждение состава счетной комиссии (из трех человек).

Вопрос 3. Отказ выбора способа управления многоквартирным домом <адрес> - управляющая компания.

Вопрос 4. Отказ от выбора в качестве управляющей организации ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» ( ИНН 7325157511) и не привлекать ни на какой основе ООО «Служба эксплуатации» деятельности по управлению данным МКД. Отказ от утверждения условий типового договора управления многоквартирным домом в предложенной редакции, в т.ч. приложениями с 01марта 2019года между собственниками помещений многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> <адрес> и управляющей организации ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» (ИНН 7325157511).

Вопрос 5.Отказ от ликвидации ТСН «ЮГ» (ИНН 7327088768) Оставление в силе с 01 марта 2019 года выбор способа управления собственниками помещений многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> в виде управления Товариществом собственников недвижимости, а именно, созданным в этих целях Товариществом собственников недвижимости «ЮГ» (ТСН «ЮГ», ИНН 7327088768). (Протокол №1 общего собрания собственников помещений МКД № от 24.06.2018г.)

Вопрос 6. Отказ от определения в качестве владельца специального счета на капремонт регионального оператора, также от всех пунктов Протокола, созданного по итогам голосования общего собрания собственников МКД № по <адрес>, проводимого по инициативе собственника <адрес> Хусаиновой З.Н. с 20 декабря 2018года до 01 марта 2019 года.

Вопрос 7. Об определении места хранения протокола общего собрания.

По первому вопросу «избрание председателя и секретаря общего собрания» проголосовало "за" – 60,2%, "против" - 0%, "воздержался" - 0%;

- по второму вопросу «утвердить состава счетной комиссии (из трех человек)» проголосовало "за" – 60,2%, "против" - 0%, "воздержался" - 0%;

- по третьему вопросу «отказ выбора способа управления многоквартирным домом № по <адрес> - управляющая компания» проголосовало "за" – 60,2%, "против" - 0%, "воздержался" - 0%;

-по четвертому вопросу «Отказ от выбора в качестве управляющей организации ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» ( ИНН 7325157511) и не привлекать ни на какой основе ООО «Служба эксплуатации» деятельности по управлению данным МКД. Отказ от утверждения условий типового договора управления многоквартирным домом в предложенной редакции, в т.ч. приложениями с 01марта 2019года между собственниками помещений многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> <адрес> и управляющей организации ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» (ИНН 7325157511) проголосовало "за" – 60,2%, "против" - 0%, "воздержался" - 0%;

- по пятому вопросу: «Отказ от ликвидации ТСН «ЮГ» (ИНН 7327088768) Оставление в силе с 01 марта 2019 года выбор способа управления собственниками помещений многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> в виде управления Товариществом собственников недвижимости, а именно, созданным в этих целях Товариществом собственников недвижимости «ЮГ» (ТСН «ЮГ», ИНН 7327088768). (Протокол №1 общего собрания собственников помещений МКД №2/19 от 24.06.2018г.)» проголосовало "за" – 60,2%, "против" - 0%, "воздержался" - 0%;

-по шестому вопросу: «Отказ от определения в качестве владельца специального счета на капремонт регионального оператора, также от всех пунктов Протокола, созданного по итогам голосования общего собрания собственников МКД <адрес>, проводимого по инициативе собственника <адрес> Хусаиновой З.Н. с 20 декабря 2018года до 01 марта 2019 года», проголосовало "за" – 60,2%, "против" - 0%, "воздержался" - 0%;

- по седьмому вопросу: «Об определении места хранения протокола общего собрания» проголосовало "за" – 60,2%, "против" - 0%, "воздержался" - 0%.

В протоколе общего собрания собственников помещений №3 от 12.03.2019 года указано, что на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: <адрес> общая площадь помещений дома - 24187,62 кв. м (что составляет 100 % голосов) из них: 23017, 73 кв. м - площадь, находящаяся в собственности граждан, площадь помещений находящиеся в собственности юридических лиц - 0 кв.м., площадь нежилых помещений - 0 кв.м., площадь, находящаяся в муниципальной собственности -1169,89 кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие голосами 14 560 кв.м., что составляет 60, 2 % голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Протокол общего собрания собственников подписан председателем общего собрания Князевой З.Е., секретарем общего собрания Ланковой Л.В., счетной комиссии: Сидякиной Т.П., Дорожкиной Г.П., Егоровой М.И.

Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области проведена проверка подлинника протокола общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> № от 12.03.2019г., составляет акт проверки от 25.06.2019 года №Ч-44. В ходе проведения проверки установлено, что собрание является внеочередным, очная часть собрания проводилась 29.12.2018 года в 17.00 час., заочная в период с 29.12.2018 года по 02.03.2019 года; 100 % голосов собственников составляет 24187,62 кв.м., из них в собственности граждан 23017,73 кв.м., в собственности юридических лиц - 0 кв.м., в муниципальной собственности - 1169,89 кв.м.; в собрании приняли участие собственники, обладающие 14560 кв.м., что составляет 60,2 % от общего числа голосов собственников. При подсчёте итогов голосования по вопросам № 4 и № 5 по бюллетеням голосования установлено следующее. По вопросу № 4: в голосовании приняли участие собственники, обладающие 13512,11 кв.м., что составляет 55,86 % от общего числа голосов собственников помещений; «за» проголосовали собственники, обладающие 13365,3 кв.м. (98,92 % от количества голосов собственников, принимавших участие в голосовании), «против» - 82,89 кв.м. (0,61 % от количества голосов собственников, от количества голосов собственников, принимавшие участие в голосовании); «воздержался» - 63,92 кв.м. (0,47 % от количества голосов, принимавших участие в голосовании). По вопросу № 5: в голосовании приняли участие собственники, обладающие 13226,96 кв.м., что составляет 54,68 % от общего числа голосов собственников помещений); «за» проголосовали собственники, обладающие 13103,56 кв.м. (99,09 % от количества голосов собственников, принимавших участие в голосовании); «против» - 59,48 кв.м. (0,44 % от количества голосов собственников, принимавших участие в голосовании); «воздержался» - 63,92 кв.м. (0,47 % от количества голосов, принимавших участие в голосовании).Таким образом, большинством голосов принято положительное решение по вопросам № 4 и № 5. При подсчёте итогов голосования по бюллетеням был исключен 1 бюллетень (56,7 кв. м.) из-за отсутствия сведений о реквизитах документа, подтверждающего право собственности на помещение. При подсчёте представленных бюллетеней установлено, что в общем собрании собственников помещений в МКД № 2/19, результаты которого оформлены протоколом от 12.03.2019 №3, приняли участие собственники, обладающие более 50 % от общего числа голосов собственников. Общее собрание имеет кворум (правомочно принимать решения согласно повестке дня, в том числе по вопросам № 4 и № 5). Полномочия по подтверждению подлинности подписи (проведению почерковедческой экспертизы) у Министерства отсутствуют.

Согласно материалам, поступившим в Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области письмами Князевой З.Е., решение общего собрания собственников помещения в МКД <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от 12.03.2019 года №3, признаков ничтожности не имеют. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): не выявлены. Факты невыполнения предписаний органов государственного контроля надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний) не выявлены.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчиках.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, на собрании собственников МКД 29.12.2018 года она не присутствовала. Объявлений о приводимом собрании не видела, бюллетень голосования не получала.

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что является собственником <адрес>, сообщение о проведении собрания 29.12.2018 года она не видела, бюллетень голосований ей никто не вручал, в почтовом ящике бюллетеня голосований также не было.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, на собрании собственников МКД 29.12.2018 года она не присутствовала. Объявлений о приводимом собрании не видела, бюллетень голосования не получала.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что является собственником <адрес>, о собрании собственников МКД 29.12.2018 года он не знал, объявления не видел, от соседей не слышал. Нарочно бюллетень голосований не получал.

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что является собственником <адрес>, о проводимом собрании 29.12.2018 год не слышала. Участие не принимала. Бюллетень голосований ей никто не вручал. В бюллетене голосований стоит не ее подпись, ее родственники не могли расписаться за нее. В образцах проводимой почерковедческой экспертизы стоит ее подпись.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, о проводимом собрании 29.12.2018 год не слышала, объявление не видела, участие не принимала, бюллетень голосований не получала, не расписывалась.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что является собственником <адрес>, о проводимом собрании 29.12.2018 год не слышала. Участие не принимала, объявление не видела, ни биллютня голосваний, ни извещения она не получала.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, является собственником <адрес>, о проводимом собрании 29.12.2018 год не слышала, участие не принимала, объявлений не видела, т.к. их постоянно срывают. Бюллетень голосований не получала. В бюллетене голосований стоит не ее подпись, свои образцы подписи она отдавала на почерковедческую экспертизу. Ни кто из родственников за нее в бюллетене не мог расписаться.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что является собственником <адрес>. О собрании проводимого в декабре 2018 года он знал, видел объявление. Получил бюллетень голосований, подписал его, голосовал за выбор ТСН «Юг».

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что является собственником <адрес>. 29.12.2018 года она принимала участие в собрании по выбору ТСН «Юг», которое проходило в здании библиотеки, на котором присутствовали более 30 человек. Сообщение о собрании было вывешено на стендах перед входом в подъезд. Бюллетень голосований она получила на собрании в библиотеке, также получила бюллетени за мужа и сына (сособственников). Сын и муж свидетеля сами заполнили свои бюллетени, потом сдали председателю. Так же свидетель пояснила, что она лично бюллетень голосований передала семье ФИО99, проживающих в <адрес>. ФИО36 сама лично расписалась в бюллетене голосований, а ее муж-Валера, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, доверил расписаться за него своей жене.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>. 29.12.2018 года она принимала участие в собрании, которое проходило в здании библиотеки. Сообщение о собрании было размещено на стендах, как внутри подъездом, а так и у входной двери. На собрании в библиотеке присутствовали около 60 человек, она на собрании получила бюллетень, который сама заполнила и расписалась в нем. Сама свидетель раздавала бюллетени голосований соседям 12 подъезда дома, на следующий день она забирала их обратно и передавала Князевой З.Е.

Свидетель ФИО33 суду пояснил, что является собственником <адрес>, проживает в спорном доме более 30 лет. О собрании, которое проходило в декабре 21018 года он знал, видел объявление у входа в подъезд. Собрание проводилось в библиотеке, принимал участие в собрании за выбор ТСН «Юг». На собрании ему вручили бюллетень голосований, он принес его домой, и проголосовал.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, о собрании 29.12.2018 года она узнала из объявления, которое висело около ее подъезда. На собрании присутствовала, получили бюллетень, заполнила его лично, затем передала его Князевой З.Е.

Свидетель ФИО35 суду пояснила, что является собственником <адрес>, о собрании, которое проводилось 29.12.2018 года она узнала из объявления. На собрании она присутствовала, где ей вручили бюллетень голосований, который она взяла домой, подписала и потом передала его Князевой З.Е.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>. Бюллетень голосований ей принесли домой, точную дату не помнит. Свой бюллетень она сама заполнила и расписалась в нем, затем отдала тем, кто приносил его домой, свою подпись в бюллетене не узнает.

В соответствии со ст. ст. 45, 46, 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу, что собственники МКД <адрес> надлежащим образом были извещены о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосовая, которое состоялось 29.12.2018 года. Данное обстоятельство подтверждается актом о размещении сообщения о проведении собрания от 19.12.2018 года, списком присутствующих на очном обсуждении вопросов, проводимом 29.12.2018 года. Кроме того, в ответ на запрос заведующей Семейной Библиотекой №18 указано, что по устной договоренности с председателем ТСН «Юг» Князевой З.Е. в указанной библиотеке в рамках Школы грамотного потребителя было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД № по <адрес> 29.12.2018 года. Время проведения собрания-29.12.2018 года в 17.00 час. Собрание собственников продолжалось до 18.00 час.

Истец в судебном заседании указывала на недействительность и незаконность проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосовая, которое состоялось 29.12.2018 года, в связи с отсутствие кворума.

Так, стороной истца суду представлена таблица перерасчета голосов с указанием нарушений, исключая из числа голосований собственников: <адрес>-ФИО5, <адрес>-ФИО37,<адрес>.-ФИО38, <адрес>-ФИО4, <адрес>-ФИО3, <адрес>-ФИО9, <адрес>-ФИО7, <адрес>.-ФИО2, <адрес>-ФИО10, в связи с проведенной экспертизой.

Согласно выводов экспертного заключения № от 30.07.2019 года, подготовленного АНО «НЭКЦ» следует, что подпись от имени ФИО2 (<адрес>) в копии бюллетеня голосования в графе «Подпись собственника», выполнена не ФИО2, а другим лицом. Краткая рукописная запись (расшифровка подписи) от имени ФИО2 (<адрес>) в копии бюллетеня голосования в графе «Подпись собственника», выполнена не ФИО2, а другим лицом. Подпись от имени ФИО3 (<адрес>) в копии бюллетеня голосования в графе «Подпись собственника», выполнена не ФИО3, а другим лицом. Краткая рукописная запись (расшифровка подписи) от имени ФИО3 O.K. (<адрес>) в копии бюллетеня голосования в графе «Подпись собственника», выполнена не ФИО3, а другим лицом. Подпись от имени ФИО4 (<адрес>) в копии бюллетеня голосования в графе «Подпись собственника», выполнена не ФИО4, а другим лицом.Краткая рукописная запись (расшифровка подписи) от имени ФИО4 (<адрес>) в копии бюллетеня голосования в графе «Подпись собственника», выполнена не ФИО4, а другим лицом. Подпись от имени ФИО5 (<адрес>) в копии бюллетеня голосования в графе «Подпись собственника», выполнена не ФИО5, а другим лицом. Краткая рукописная запись (расшифровка подписи) от имени ФИО5 (<адрес>) в копии бюллетеня голосования в графе «Подпись собственника», выполнена не ФИО5, а другим лицом.    Подпись от имени ФИО6 (<адрес>) в копии бюллетеня голосования в графе «Подпись собственника», выполнена не ФИО6, а другим лицом. Краткая рукописная запись (расшифровка подписи) от имени ФИО6 (<адрес>) в копии бюллетеня голосования в графе «Подпись собственника», выполнена не ФИО6, а другим лицом. Подпись от имени ФИО7 (<адрес>) в копии бюллетеня голосования в графе «Подпись собственника», выполнена не ФИО7, а другим лицом. Краткая рукописная запись (расшифровка подписи) от имени ФИО7 (<адрес>) в копии бюллетеня голосования в графе «Подпись собственника», выполнена не ФИО7, а другим лицом. Подпись от имени ФИО8 (<адрес>) в копии бюллетеня голосования в графе «Подпись собственника», выполнена не ФИО8, а другим лицом. Краткая рукописная запись (расшифровка подписи) от имени ФИО8 (<адрес>) в копии бюллетеня голосования в графе «Подпись собственника», выполнена не ФИО8, а другим лицом.     Подпись от имени ФИО9 (<адрес>) в копии бюллетеня голосования в графе «Подпись собственника», выполнена не ФИО9, а другим лицом. Краткая рукописная запись (расшифровка подписи) от имени ФИО9 (<адрес>) в копии бюллетеня голосования в графе «Подпись собственника», выполнена не ФИО9, а другим лицом. Подпись от имени ФИО10 (<адрес>) в копии бюллетеня голосования в графе «Подпись собственника», выполнена не ФИО10, а другим лицом. Краткая рукописная запись (расшифровка подписи) от имени ФИО10 (<адрес>) в опии бюллетеня голосования в графе «Подпись собственника», выполнена не ФИО10, а другим лицом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО39 в судебном заседании поддержал выводы экспертного заключения. Дополнил, что при проведении экспертного исследования ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Для проведения исследования ему были представлены копии и фотоиллюстрации из материалов гражданского дела бюллетеней голосований, а также экспериментальные образы подписей и расшифровки подписей.

К экспертному заключению № от 30.07.2019 года, подготовленного АНО «НЭКЦ», суд относится критически, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что при голосовании было нарушено волеизъявление некоторых лиц, указанных истцом, в т.ч. в экспертном заключении. Не имеется приговора суда о фальсификации их подписей, а также не имеется заключения судебной почерковедческой экспертизы в данной части. Эксперты АНО «НЭКЦ» при проведении исследования не предупреждались об уголовной ответственности.

Заслуживает внимание указание истца, на что, что в материалах протокола № от 12.03.2019 года имеются двойные бюллетени голосований собственников МКД <адрес>, которые были подчитаны ответчиками дважды. К таким бюллетеням голосований относиться к собственникам: <адрес>-ФИО40, <адрес>-ФИО41, <адрес>-ФИО42, <адрес>-ФИО43, ФИО44, <адрес>-ФИО45, кв.- 235-ФИО46, <адрес>-ФИО47, <адрес>-ФИО48, <адрес>-ФИО49, <адрес>-ФИО50, <адрес>-ФИО51, <адрес>-ФИО52, <адрес>- ФИО53, <адрес>-ФИО54, <адрес>-ФИО55, ФИО56, <адрес>-ФИО57, <адрес>-ФИО58, <адрес>-ФИО59, <адрес>-ФИО60, <адрес>-ФИО61

Также истец указывает, что собственник <адрес> –ФИО62 является собственником 2/5 доли в квартире, однако проголосовал как единственный собственник жилого помещения.

Согласно выписки из ЕГРН №№, истребованной судом на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО62РП. является собственником 1/5 доли, ФИО63 собственник 1/5 доли.

Собственники <адрес> ФИО64, ФИО65 также проголосовали как собственник всего жилого помещения.

Согласно выписки из № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО65 является собственником 1/5 доли, ФИО66 является собственником 1/5 доли.

Собственник <адрес> ФИО67 проголосовали как собственник всего жилого помещения.

Согласно выписки из ЕГРН № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО67 являтся собственником 1/3 доли жилого помещения.

Собственник <адрес> ФИО68 указал неверную долю помещения, а соответственно площадь помещения.

Согласно выписки из ЕГРН №№ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО69 является собственником 1/3 доли жилого помещения.

В материалах протокола № от 12.03.2019 года имеются бюллетени голосований жителей <адрес> ФИО70, ФИО71

Согласно выписки из ЕГРН №№ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственниками указанного жилого помещения являются ФИО72, ФИО73 (общая совместная собственность), оформленная ДД.ММ.ГГГГ

Собственник <адрес> ФИО74 проголосовала как собственник 1/3 доли квартиры, с указанием большей площади.

Согласно выписки из ЕГРН №№ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью. 65,1 кв.м, собственниками являются: ФИО75, 2015 года рождения (1/3 доли), ФИО76 (1/2 доли), ФИО74 (1/3 доли). При проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования от 29.12.2018 года, данный собственник ФИО77 являлась несовершеннолетней. В оспариваемом протоколе не указано на наличие подтверждающих личность документов у законного представителя, заполнившего бюллетень голосований.

В материалах протокола №3 от 12.03.2019 года имеется бюллетень голосований жителя <адрес> ФИО78

Согласно выписки из № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником является ФИО79

В материалах протокола № от 12.03.2019 года имеется бюллетень голосований жителя <адрес> ФИО80

Согласно выписки из № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником является ФИО81

В материалах протокола № от 12.03.2019 года имеется бюллетень голосований жителя <адрес> ФИО82

Согласно выписки из № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственниками являются : ФИО83 (1/3 доли), ФИО84 (1/3 доли), ФИО85 (1/3 доли).

В материалах протокола № от 12.03.2019 года имеется бюллетень голосований жителя <адрес> ФИО86

Согласно выписки из ЕГРН №№ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственниками являются : ФИО2 (1/5 доли), ФИО87 (1/5 доли), ФИО88 (1/5 доли), ФИО86 (1/5 доли), ФИО2 (1/5 доли).

Как уже указывалось ранее, свидетели ФИО5 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО36 (<адрес>) в судебном заседании поясняли, что в бюллетенях голосований стоят не их подписи.

Согласно п. 1 части 5 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.

Исходя из требований данной нормы, такого рода сведениям относятся фамилия, имя, отчество (при наличии) владельца помещения, при его несовершеннолетнем возрасте суд правильно исходил из того, что для признания решения несовершеннолетнего действительным нужно установить присутствие надлежащего законного представителя для признания волеизъявления собственника по вопросам повестки дня общего собрания. При оспаривании протокола неустранимые сомнения не были восполнены соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательствами, позволяющими однозначно определить законность волеизъявления названных лиц.

С доводами, указанными стороной истца суд соглашается, в связи с чем, суд приходит к выводу в части исключения из подсчета голосов бюллетени голосований: <адрес> ФИО5 ( -21,72 кв.м.), <адрес>. ФИО40 (21,07кв.м.), <адрес>.-ФИО41 (-32,31 кв.м.), <адрес>-ФИО42 (-64,7 кв.м.), <адрес>-ФИО43 (-16,26 кв.м.), ФИО44 (-16,26 кв.м.), <адрес> –ФИО45 (-35,12 кв.м.), <адрес> ФИО62 1/5 доля квартиры (-51,94 кв.м.), <адрес> –ФИО66 1/5 доли квартиры (-51,52 кв.м.), <адрес>-ФИО46 (-65,15 кв.м.), <адрес>-ФИО47 (-64,96 кв.м.), <адрес>-ФИО48 (-53,22 кв.м.), <адрес>-ФИО89 (-32,01 кв.м.), <адрес>-ФИО50 (-53,49кв.м.), <адрес>-ФИО51 (-21,56 кв.м.), <адрес>-ФИО52 ( -26,59 кв.м.), <адрес>.-ФИО67 1/3 доли (-35,5 кв.м.), <адрес>-ФИО53 (-34,5 кв.м.), <адрес>-ФИО90 (-64,2 кв.м.), <адрес>.-ФИО55 (-17,64 кв.м.), ФИО56 (-17,64 кв.м.), <адрес>.-ФИО4, (-59,9 кув.м.), <адрес>-ФИО70 (-26,75 кв.м.), ФИО71 (-53,5 кв.м.), <адрес>-ФИО57 (19,13 кв.м.), <адрес>-ФИО91 (-21,68 кв.м.), ФИО74 (21,68 кв.м.), <адрес>-ФИО78 (-52,7 кв.м.), <адрес>-ФИО80 (-52,85 кв.м.). <адрес> ФИО36 (-14,9 кв.м.), <адрес>-ФИО58 (-53,9 кв.м.), <адрес>-ФИО59 (-26,73 кв.м.), <адрес>-ФИО82 (-17,6 кв.м.), <адрес>-ФИО60 (-26,39 кв.м.), <адрес>-ФИО86 (-11,96 кв.м.) <адрес>-ФИО61, (-64,72 кв.м.)=1297,85 кв.м.

Как указано в таблице подсчета итогов голосования общего собрания Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды <адрес> собственник <адрес> ФИО92, а также собственник <адрес> ФИО93 не проголосовали по вопросу №, бюллетень голосований собственника <адрес> (56,7 кв.м.) ФИО94 исключен из-за отсутствия сведений о реквизитах документа, подтверждающего право собственности на помещение.

С учетом вышеизложенного, суд исключает из подсчета итогового голосования по всем вопросам общую сумму в размере 1354,55 кв.м. (1297,85 кв.м +56,7 кв.м. (<адрес>), что составляет 5,6 %. Следовательно, с учетом количества собственников в размере 54,6% (60,2%-5,47%) принявших участие в голосовании, суд пришел к выводу о том, что общее собрание было правомочно решать вопросы ( №1,2,3,4,7) поставленные на повестку дня.

По подсчету Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области по вопросу №4 в голосовании приняли участие собственники, обладающие 13365,3 кв.м, что составляет 55,86 %. Исходя их данных подсчетов, общее собрание было правомочно решать вопрос№4, поставленный на повестку дня, в связи с наличием кворума 50,26 % (55,86%-5,6%)

В связи с тем, при подсчете итогов голосования общего собрания Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды <адрес> исключает бюллетени голосований собственника <адрес> ФИО92 (64,94 кв.м.), а также собственника <адрес> ФИО93 (21,48 кв.м.), которые не проголосовали по вопросу № «Отказ от ликвидации ТСН «ЮГ» (ИНН 7327088768) Оставление в силе с ДД.ММ.ГГГГ выбор способа управления собственниками помещений многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> в виде управления Товариществом собственников недвижимости, а именно, созданным в этих целях Товариществом собственников недвижимости «ЮГ» (ТСН «ЮГ», ИНН 7327088768). (Протокол № общего собрания собственников помещений МКД № от 24.06.2018г.)», суд приходит к выводу, что бюллетени вышеуказанных квартиры <адрес> (64,94 кв.) и <адрес> (21,48 кв.м.) не подлежат учету при подсчете голосов по вопросу №, что составляет 1440,97 кв.м.

По подсчету Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области по вопросу №5 в голосовании приняли участие собственники, обладающие 13226,96 кв.м, что составляет 54,68 %. Следовательно, из общего числа голосов собственников помещение 54,68 % следует исключить 5, 95 %.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания по вопросу №5 ничтожно, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума 48,73% Соответственно, принятое решение по вопросу №5, оформленное протоколом №1 от 12.03.2019 года является недействительным.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хусаиновой Зухры Назымовны удовлетворить частично.

Признать решение собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом №3 от 12.03.2019 года в части принятия вопроса №5, а именно: Отказ от ликвидации ТСН «Юг» (ИНН 7327088768) оставление в силе с 01 марта 2019 года выбор способа управления собственниками помещений многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> в виде Товариществом собственников недвижимости, а именно, созданным в этих целях управления Товариществом собственников недвижимости «Юг» (ТСН «Юг», ИНН 7327088768). (Протокол №1 общего собрания собственников помещений МКД №№ от 24.06.2018).

В удовлетворении остальной части требований Хусаиновой Зухры Назымовны к Князевой Зое Ефимовне, Ланковой Лидии Владимировне, Дорожкиной Галине Павловне, Сидякиной Татьяне Петровне, Егоровой Марине Ивановне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Судья                                                               Н.А. Лисова