Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2021 ~ М-1391/2021 от 01.10.2021

УИД 26RS0009-01-2021-002061-47

дело № 2-1300/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                  09 ноября 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной ФИО7 к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о прекращении права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Волошина Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о прекращении права общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, мотивировав свои требования тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и целого земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается записями государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем указанный жилой дом изначально имел адрес: <адрес>565, в котором собственником 1/3 доли являлась истец, а собственником 2/3 долей был Булгаков ФИО8. В дальнейшем Булгаков А.П. выделил свою долю домовладения в самостоятельный объект недвижимости, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, с адресом: <адрес>, что подтверждается справкой ГУП СК «Ставкрайимущество» № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а за истцом осталась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ год, Волошиной Е.Е. было дано разрешение на снос принадлежащей ей доли жилого дома. После сноса истец получила акт «О сносе жилого дома по <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, однако не обратилась в регистрирующий орган и не прекратила регистрационную запись на 1/3 долю домовладения, в связи с чем в настоящее время сделать это во внесудебном порядке ей не представляется возможным. Вместе с тем, на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, Волошина Е.Е. построила жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд прекратить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ней, Волошиной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и указать, что решение является основанием для прекращения указанной регистрационной записи.

Истец Волошина Е.Е., ее представитель Магомедова Р.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были надлежащим образом извещены, ходатайствовали перед судом о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указал, что администрация не возражает против удовлетворения заявленных Волошиной Е.Е. исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы истца, всесторонне исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в частности): из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3).

В соответствии ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая совместность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу положений ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что истец числится собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. м, собственником оставшихся 2/3 долей являлся Булгаков А.П., который выделил свои доли в самостоятельный объект недвижимости, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, оформив право собственности на него в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 15-17).

Истцом на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на снос жилого дома по <адрес> в <адрес>, принадлежащая ей 1/3 часть жилого дома была снесена, что подтверждается актом о сносе жилого дома и справкой ГБУ СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18, 19, 20). На принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, Волошиной Е.Г. был возведен жилой дом, площадью <данные изъяты> м, которому был присвоен кадастровый №, и право собственности на который было зарегистрировано за истцом.

Вместе с тем согласно данным ЕГРН на указанном земельном участке продолжает числиться и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, титульным собственником которой является истец.

Волошина Е.Г. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с прекращением его существования, однако регистрационным органом ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о приостановлении регистрационных действий в связи с отсутствием подтверждающих документов (л.д. 21).

Таким образом во внесудебном порядке истец лишена возможности разрешить сложившуюся ситуацию. Фактический выдел Булгаковым А.П. его доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>565, и оформление им своего права на самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес>, свидетельствует о прекращении права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, оставшаяся доля которого в дальнейшем истцом также была снесена. Материалами дело подтверждается, что данного объекта недвижимости не существует (л.д. 20 - оборот), что в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ влечет прекращение на него права собственности.

Поскольку существующее положение нарушает права истца, поскольку возлагает на нее бремя несения дополнительных расходов, связанных с оплатой налогов за фактически не существующий объект недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Волошиной Е.Е.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), основаниями для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета являются: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Волошиной ФИО10 к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края - удовлетворить.

Прекратить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве Волошиной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:13:100804:306 по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения указанной регистрационной записи и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15.11.2021.

Судья                                    А.М. Алиева