Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3584/2012 ~ М-3106/2012 от 17.04.2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2012 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3584\2012 по иску ООО ФИО5 к Ямщикову ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, в г. Тюмени, <адрес>, по вине ответчика, который управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО7. Виновным в произошедшем ДТП является ответчик. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>», госномер № был застрахован в их страховой компании по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №). В связи с наступлением страхового случая их страховая компания выплатила собственнику автомобиля <данные изъяты> госномер №, страховое возмещение в размере 271519 рублей 25 копеек. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика их страховой компании причинены убытки. Страховая компания, в которой застрахована автогражданская ответственность ответчика, обязана возместить им ущерб в сумме 120000 рублей в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Однако разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным ответчиком в результате ДТП, что составило 151519 рублей (271519,25 рублей – 120000 рублей) обязан возместить ответчик. Просит взыскать в порядке суброгации с ответчика в возмещение ущерба 151519 рублей 25 копеек, возврат госпошлины в сумме 4230 рублей 39 копеек.

    Представитель истца ООО ФИО5» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Ямщиков С.П. в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, в г. Тюмени, на <адрес> по вине ответчика, который управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО7. Виновным в произошедшем ДТП является ответчик. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> госномер № был застрахован в ООО ФИО5» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №). В связи с наступлением страхового случая ООО «ФИО5 выплатила собственнику автомобиля <данные изъяты> госномер № страховое возмещение в размере 271519 рублей 25 копеек.

    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также материалами дела, а именно: заявлением ФИО7 о выплате страхового возмещения от 29.06.2009 года, полисом добровольного страхования транспортных средств от 19.02.2009 года, квитанцией на получение страховой премии, свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой о ДТП от 28.06.2009 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ актами осмотра транспортного средства от 29.06.2009 года, от 24.08.2009 года, платежным поручением по выплате страховой суммы в размере 271519,25 рублей.

Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку страховая компания, в которой застрахована автограждаснкая ответственность ответчика на момент ДТП, обязана в силу ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатить истцу ущерб в сумме 120000 рублей, то разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 151519 рублей (271519 рублей 25 копеек - сумма причинённого ущерба – 120000 рублей сумма страхового возмещения) в соответствии со ст.965 п.1 ГК РФ обязан возместить истцу ответчик.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.7 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15,387,965,1064 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд    

                        РЕШИЛ:

    Взыскать с Ямщикова ФИО6 в пользу ООО ФИО5 в возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 151519 рублей 25 копеек, возврат госпошлины в сумме 4230 рублей 39 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья     КАРПОВ А.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.06.2012 года.