Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2014 ~ М-912/2014 от 10.04.2014

№2-1153/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.

при секретаре Остащенко Е.Н.,

с участием представителя истца ( ответчика по встречному иску) Муниципального бюджетного учреждения культуры « Дом культуры « Шерстяник» Некретовой И.Н., ответчика ( истца) Миненко С.П., его представителя Борисенкова С.С, представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Быковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры « Дом культуры « Шерстяник» г. Невинномысска к Миненко С.П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, по встречному иску МИненко С.П. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры « Дом культуры Шерстяник» г. Невинномысска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права на недвижимое имущество, о признании права собственности на недвижимое имущество, об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры « Дом культуры « Шерстяник» г. Невинномысска обратились в суд с иском к МИненко С.П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в обоснование иска, ссылаясь на то, что муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дом Культуры «Шерстяник» » владеет на праве оперативного управления муниципальным имуществом и земельным участком парка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым № площадью <данные изъяты> с местоположением : <адрес> В коридоре площадью <данные изъяты> в здании летней площадки, которая находится на указанном земельном участке, ответчик Миненко С.П., не имея законных оснований, хранит принадлежащей ему инвентарь: детские машинки и велосипеды, используемые в аттракционах, и запчасти к ним. Кроме того, на территории парка ответчик установил металлический контейнер. Своими действиями ответчик чинит препятствия в пользовании нежилым имуществом, заняв его своими личными вещами, и лишает Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дом Культуры «Шерстяник»» владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим имуществом на праве оперативного управления. Истец неоднократно письменно обращался к ответчику с просьбой освободить помещение от инвентаря, а территорию парка от контейнера, но ответчик в добровольном порядке отказывается исполнять законные требования администрации Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дом Культуры «Шерстяник»», в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом Муниципальным бюджетным учреждением культуры « Дом культуры « Шерстяник» Невинномысска недвижимым имуществом - летней площадкой, расположенной на территории ДК « Шерстяник», обязав в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение – коридор в здании летней площадки от принадлежащих ответчику вещей: детских машинок, велосипедов и запчастей к ним, убрать с территории парка, расположенного по адресу : <адрес> металлический контейнер.

Ответчик Миненко С.П. обратился в суд со встречным иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры « Дом культуры Шерстяник» г. Невинномысска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права на недвижимое имущество, о признании права собственности на недвижимое имущество, об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, ссылаясь на то, что в 1989 году он взял у НШК в аренду фабричный парк культуры в г. Невинномысске для его восстановления и создания условий для развития в парке активной зоны отдыха. В 1992 году, НШК, Михайленко А.С. и он учредили ТОО АОЗТ «Парк Культуры». За время работы с 1995 г по 1996 год за их счет был построен (реконструирован): Зеленый театр (летний кинотеатр) - в настоящее время по неизвестным ему причинам переименовано в «Летняя площадка», литер А, №, кадастровый № площадью <данные изъяты> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> Впоследствии ООО «ПАРК Культуры» достраивал объект, изготавливались парковые скамьи в количестве 9 шт. (справка «Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекс; Федерации, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В 2000 году он передал вышеуказанное здание в безвозмездное пользование « Домкультуры Шерстяник». С этого периода времени он и «Дом Культуры Шерстяник» совместно используют это помещение. Никаких вопросов по поводу пользования помещением между ними не возникало вплоть до 2014 года. Все документы на указанный выше объект в апреле 2005 года были переданы в «Невинномыский шерстяной комбинат», который на момент передачи документов был признан банкротом, а конкурсный управляющий их уничтожил. В 2011 году ООО «ПАРК Культуры» было ликвидировано. Все его имущество и имущество, оставшееся после ликвидации ООО « Парк Культуры» осталось в его пользовании (законсервировано), находилось и сейчас находится, в том числе и в спорном помещении.

Из письма МБУК «Дом культуры «Шерстяник» от ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о том, что данная организация требует от него освободить вышеуказанное помещение и считает его нахождение в нем - незаконным. Пытаясь разобраться в ситуации, он сделал запросы в регистрирующие органы-( БТИ,Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и т.д.). Письмами (уведомлениями): № от ДД.ММ.ГГГГ (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю»), от ДД.ММ.ГГГГ (Невинномысский филиал ГУП кадастровых инженеров СК»), от ДД.ММ.ГГГГ (Невинномысский филиал ГУП кадастровых инженеров СК»), от ДД.ММ.ГГГГ № (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии), от ДД.ММ.ГГГГ № ( Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии)» г. № (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК), ему известно, что сведения об объекте «Зеленый театр», «Летний кинотеатр», «Имущественный комплекс парк «Шерстяник», «Зеленый театр» (летний кинотеатр) - в регистрирующих органах отсутствуют. Выяснилось, что без какого-либо согласования со ним как с правообладателем данного объекта недвижимости, еще в 2004 году данная недвижимость была переименована в «Летняя площадка» и зарегистрировано право собственности на « Муниципальное образование городской орган - г. Невинномысск СК». Земельный участок, на котором находится спорная недвижимость, постановлением главы города от ДД.ММ.ГГГГ был передан в постоянное пользование МБУК «Дом Культуры «Шерстяник» города Невинномысска. Какие-либо документы, обосновывающие правомерность оформления Администрации города Невинномысска принадлежащего ему имущества, ответчик ни в регистрирующий орган, ни в суд, ни ему не предоставил, в связи с чем просит признать незаконной регистрацию права собственности ответчика на «Летняя площадка, литер А, инв.№, кадастровый № площадью <данные изъяты> инвентарной стоимостью <данные изъяты> и исключить из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности ответчика на указанное имущество, признать за ним право собственности на данное имущество и обязать ответчика вернуть ему из незаконного владения вышеуказанный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ( ответчика по встречному иску) Муниципального бюджетного учреждения культуры « Дом культуры « Шерстяник» Некретова И.Н. поддержала исковые требования, предъявленные к Миненко С.П., по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования Миненко С.П. не признала, ссылаясь на то, что ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие его права на спорное недвижимое имущество, в то время как регистрация права истца на спорное имущество, произведена в соответствии с законом на основании правоустанавливающих документов, оснований для признания государственной регистрации и исключении записи о государственной регистрации их права на указанный объект недвижимости, не имеется, в иске Миненко С.П. просят отказать.

Ответчик ( истец) Миненко С.П. исковые требования Муниципального бюджетного учреждения культуры « Дом культуры « Шерстяник» не признал, встречные исковые требования поддержал, в судебном заседании им даны пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика ( истца) Миненко С.П.- Борисенков С.С. поддержал своего доверителя, просит встречный иск Миненко С.П. удовлетворить, а в иске Муниципального бюджетного учреждения культуры « Дом культуры « Шерстяник» - отказать.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Быкова Е.С. с исковыми требованиями Миненко С.П. не согласна, считает их необоснованными, так как Миненко никакими допустимыми доказательствами свои права на спорное имущество не подтвердил, что указанное спорное имущество – « Летняя площадка», литер А, инвентарный № является муниципальной собственностью и передано собственником в оперативное управление Муниципального бюджетного учреждения культуры « Дом культуры « Шерстяник», исковые требования которого поддерживает.

Третье лицо Михайленко А.С. поддержал исковые требования Миненко С.П., обстоятельства, изложенные ответчиком (истцом ) Миненко С.П. подтвердил, при этом в суде пояснил, что у него, как у учредителя ТОО АОЗТ « Парк Культуры» никаких документов, подтверждающих права на объект « Летная площадка» и земельный участок под ним, не имеется, всю документацию вел Миненко С.П., в удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения культуры « Дом культуры « Шерстяник» просит отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краюв судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, ранее просили рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает иск Муниципального бюджетного учреждения культуры « Дом культуры Шерстяник» г. Невинномысска обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Миненко С.П. следует отказать.

Из материалов дела следует, что во исполнение постановления главы города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность города Невинномысска ЗАО Невинномысским шерстяным комбинатом был передан Дом культуры, расположенный по адресу <адрес> в том числе летний кинотеатр, что подтверждается актом о передаче указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ Думой города Невинномысска принято решение № дать согласие на передачу государственного имущества социально- культурного назначения в муниципальную собственность города Невинномысска согласно приложения, в том числе Парка культуры и отдыха « Шерстяник», а решением Думы города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № решено включить в перечень объектов муниципальной собственности города Невинномысска объект социально- культурного назначения – Парк культуры и отдыха « Шерстяник»( л.д.115-116, 117).

Постановлением главы города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень объектов муниципального недвижимого имущества, находящихся на балансе предприятий, учреждений и организаций города Невинномысска, на основании которого постановлением главы города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения и дополнения в указанный перечень, в том числе в пункте 2000 указан- летняя площадка, литер А, расположенная <адрес> ( 65-67).

Судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска является собственником объектов недвижимости : земельного участка, Земли населенных пунктов- Земельный участок под объектами культуры, кадастровый ( или условный ) номер объекта №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>( дата регистрации права собственности-ДД.ММ.ГГГГ №); сооружения- летней площадки, кадастровый( условны1) номер объекта № площадью <данные изъяты>( дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.48, 49).

Согласно договора оперативного управления муниципальным имуществом муниципального бюджетного учреждения города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КУМИ администрацией города Невинномысска и Муниципальным бюджетным учреждением культуры « Дом культуры « Шерстяник», в оперативное управление последнего была передана летная площадка, расположенная по адресу : <адрес>( л.д.74-79). Ранее указанное имущество находилось в оперативном управлении истца на основании распоряжения КУМИ администрации города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче муниципального имущества в оперативное управление( л.д.119. 120-124).

Переход права оперативного управления зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением главы города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № в постоянное( бессрочное) пользование Муниципального бюджетного учреждения культуры « Дом культуры « Шерстяник» передан земельный участок парка, относящийся к категории земель» земли населенных пунктов», с кадастровым №, площадью <данные изъяты> с местоположением : <адрес> ( л.д.7). Права Муниципального бюджетного учреждения культуры « Дом культуры « Шерстяник» на указанный земельный участок надлежаще зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.93).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности на недвижимое имущество вправе обратиться лицо, владеющее недвижимым имуществом, право на которое зарегистрировано за другим лицом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, ответчик ( истец) Миненко С.П., заявляя исковые требования о признании за ним права собственности на объект недвижимости –летнюю площадку, литер А, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу : <адрес> и истребовании указанного имущества у ответчиков по встречному иску, должен был представить суду доказательства, подтверждающие возникновение у него соответствующего права на указанный объект недвижимости, а также соответствующего права на земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости.

В данном случае утверждения ответчика ( истца) Миненко С.П. о том, что в 1989 году у Невинномыссского шерстяного комбината он взял в аренду фабричный парк культуры в городе Невинномысске, никакими допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из вышеизложенного, ссылку ответчика ( истца) Миненко С.П. на показания свидетеля ФИО1 о том, что работая юристом на Невинномысском шерстяном комбинате по указанию руководства, указанным свидетелем был подготовлен договор аренды на землю фабричного парка, суд находит несостоятельной, поскольку соответствующие письменные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства суду не представлены.

Не являются таковыми и представленные ответчиком ( истцом ) Миненко С.П. Устав ООО « Парк Культуры» и Учредительный договор о создании и деятельности ООО « Парк Культуры» ( л.д.101-108, 109-111), поскольку не содержат сведений, касающихся спорного объекта недвижимости.

Утверждения ответчика ( истца) Миненко С.П. о том, что в период с 1995 года по 1996 год за его счет был построен ( реконструирован) зеленый театр( летний кинотеатр), именуемый в настоящее время- летняя площадка, также никакими допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, разрешение на возведение( реконструкцию) сооружения, на ввод объекта в эксплуатацию, суду не представлены, из пояснений ответчика( истца) Миненко С.П. следует, что имелась лишь устная договоренность с руководством Невинномысского шерстяного комбината, однако указанный факт ничем не подтвержден.

Представленная ответчиком ( истцом ) Миненко С.П. справка ОАО «Невинномыссктехмонтаж» об исполнении заказа АО « Парк культуры» на изготовление парковой скамьи в количестве 9 штук свидетельствует лишь о том, что данный заказ был принят через Миненко С.П., а не о том, что оплата произведена личными средствами Миненко С.П. ( л.д.24, 25).

Представленные ответчиком ( истцом) Миненко С.П. постановление главы города Невинномысска от 14.03.1995 г. №254 « Об отверждении сметы расходов на подготовку и празднование 50- летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.», сводная смета расходов на указанную подготовку и празднование, также не подтверждают личные вложения Миненко С.П. в указанные мероприятия либо реконструкцию летней площадки, а свидетельствуют о том, что расходы на указанную подготовку и празднование произведены за счет бюджетных средств ( л.д.27, 28- 29).

Не являются доказательствами возникновения права собственности Миненко С.П. на спорный объект недвижимости и представленные Миненко С.П.: справка ГКУ « Центр занятости населения города Невинномысска» от ДД.ММ.ГГГГ № о получении в 1996 г. ТОО « Парк культуры» финансовых средств Фонда под создание 5 рабочих мест, соответствующее постановление главы администрации города Невинномысска от 21.03.1996 г.№319 ( л.д.26,37-42), которые лишь свидетельствуют, что в указанный период предоставлялись бюджетные средства на организацию дополнительных рабочих мест, что в суде подтвердила свидетель ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Миненко С.П., как директор парка, делал все для его благоустройства, добивался от руководства Невинномысского шерстяного комбината выделения денег, материалов на благоустройство парка, при этом подтвердил, что летняя площадка была построена на средства шерстяного комбината, а вкладывал ли Миненко С.П. свои личные средства в реконструкцию летней площадки ему неизвестно.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд находит встречные требования ответчика ( истца) Миненко С.П. о признании за ним права собственности на объект недвижимости – летней площадки, литер А, находящейся по адресу : <адрес>, и истребовании указанного имущества у ответчиков по встречному иску, бездоказательными и несостоятельными, отказав в их удовлетворении, в виду отсутствия правовых оснований для признания за ним права собственности на указанный объект недвижимости.

Соответственно не имеется оснований и для удовлетворения его встречных исковых требований о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – летняя площадка, литер А, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу : <адрес>, которая проведена в соответствии с Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем действиями регистрирующего органа права и законные интересы Миненко С.П. нарушены не были и его заявление удовлетворению не подлежит.

При этом, исковые требования истца Муниципальное бюджетное учреждение культуры « Дом культуры « Шерстяник» г. Невинномысска об устранении ответчиком препятствий в пользовании имуществом, находящемся в оперативном управлении, подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления, в связи с чем суд считает обоснованным обязать ответчика Миненко С.П. в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение – коридор в здании летней площадки, расположенной от принадлежащих ответчику вещей: детских машинок, велосипедов, запчастей к ним, убрать с территории парка, расположенного по адресу : <адрес> металлический контейнер.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика Миненко С.П. в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры « Дом культуры « Шерстяник» г. Невинномысска судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения культуры « Дом культуры « Шерстяник» Невинномысска удовлетворить.

Обязать Миненко С.П.. устранить препятствия в пользовании Муниципальным бюджетным учреждением культуры « Дом культуры « Шерстяник» г. Невинномысска недвижимым имуществом - летней площадкой, расположенной на территории ДК « Шерстяник», освободить нежилое помещение – коридор в здании летней площадки, расположенной по адресу : <адрес> от принадлежащих Миненко С.П. вещей: детских машинок, велосипедов, запчастей; убрать с территории парка, расположенного по адресу : <адрес> металлический контейнер.

В удовлетворении встречного искового заявления МИненко С.П. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры « Дом культуры Шерстяник» г. Невинномысска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на недвижимое имущество, об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения - отказать.

Взыскать с Миненко С.П. в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры « Дом культуры Шерстяник» г. Невинномысска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.М. Краснова

Решение вступило в законную силу

Исп. пом. судьи Коханенко М.С.