Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-689/2012 ~ М-664/2012 от 19.11.2012

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бутурлиновский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

с участием истца, Рябынцева И.С.,

ответчика, Терлецкого М.Н.,

при секретаре, Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Рыбянцева И.С. к Терлецкому М.Н. о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не выплатил.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем. В связи с наличием у него ранее свободных денежных средств он использовал их в совместной деятельности с индивидуальным предпринимателем, Терлецким М.Н., которая заключалась в том, что Терлецкий М.Н. сам или на предоставляемом ему им автомобиле с водителем ездил в <адрес>, где на передаваемые ему деньги закупал товары, которые впоследствии реализовывались на рынках. От реализации Терлецкий М.Н. был обязан возвращать ему вложенные деньги и выплачивать часть прибыли. При проверке расчетов в ДД.ММ.ГГГГ года при прекращении совместной деятельности, он выяснил, что Терлецкий М.Н. остался ему должен деньги, поэтому по его просьбе Терлецкий М.Н. выдал ему расписку, что обязывается вернуть указанный долг.

Ответчик Терлецкий М.Н., показал, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Возникший спор связан с его и истца совместной предпринимательской деятельностью, о которой дал объяснение истец. При прекращении совместной деятельности по просьбе истца он действительно написал ему расписку, которая представлена в деле, однако впоследствии, проверив расчеты, убедился, что выдал ее необоснованно, так как в надлежащем объеме возвратил истцу переданные ему для закупки товаров деньги и выплатил соответствующую часть прибыли, поэтому иск не признает.Свидетель ФИО1 показал, что в период работы водителем у ИП Рябынцева И.С. неоднократно передавал от него Терлецкому М.Н. крупные суммы денег для закупки товаров в <адрес>, сам лично ездил за товарами с Терлецким.

Копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Рябынцев И.С. является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с копией свидетельства №, Терлецкий М.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что по делу имеет место спор между индивидуальными предпринимателями, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, который на основании ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя Рыбянцева И.С. к индивидуальному предпринимателю Терлецкому М.Н. о взыскании долга прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за разрешением спора они могут обратиться в арбитражный суд <адрес>.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна. Судья В.А. Науменко