Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2021 от 01.09.2021

Дело № 1-319/2021

УИД 51RS0003-01-2021-005865-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Краевой В.В.,

при секретаре: Маракулиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя: Швецова С.А.,

защитника - адвоката Репиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРУПНОВА С.Г. <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крупнов С.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Крупнов С.Г. 12 июня 2021 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая причинить последнему телесные повреждения и тяжкий вред здоровью, удерживая в правой руке предмет, используемый в качестве оружия, а именно шампур хозяйственно-бытового назначения с длиной стержня 364 мм, умышленно со значительной силой нанес стоявшему лицом к нему <данные изъяты> один удар шампуром в область грудной клетки слева, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные умышленные преступные действия Крупнова С.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с указанными телесными повреждениями наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Крупнов С.Г. вину в совершении преступления признал полностью, дать показания по обстоятельствам содеянного суду отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Крупновым С.Г. при его допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим, 12 июня 2021 года он, находясь в состоянии опьянения проходил мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где у него произошел словестный конфликт с незнакомым ему мужчиной, в ходе которого он нанес последнему шампуром один удар в область грудной клетки (т. 1 л.д. 187-191, 203-207, 228-230, т. 2 л.д. 21-24).

Показания подсудимого согласуются с его рукописным чистосердечным признанием о том, что 12 июня 2021 года на почве внезапно возникшей личной неприязни он нанес ранее не знакомому молодому человеку удар в область грудной клетки (т. 1 л.д. 173).

Помимо признательных показаний Крупнова С.Г., событие указанного преступления и его виновность подтверждены следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> показал, что 12 июня 2021 года около 22 часов, когда он находился возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> у него возник словестный конфликт с молодым человеком, который вел себя неадекватно, в ходе которого последний подошел к нему и нанес удар каким-то предметом, после чего он почувствовал, что у него течет кровь и потерял сознание (т. 1 л.д. 40-43).

В ходе очной ставки с подсудимым потерпевший свои показания подтвердил (т. 1 л.д. 228-232).

Свидетель <данные изъяты> показал, что 12 июня 2021 года он в течение дня, совместно с Крупновым С.Г., <данные изъяты> и <данные изъяты> употреблял алкоголь, после чего, около 22 часов, когда они все вместе проходили мимо продуктового магазина у Крупнова С.Г. произошел конфликт с ранее не знакомым мужчиной, в ходе которого он увидел, что Крупнов С.Г. подошел к данному мужчине и сделал замах рукой, в которой находился шампур, при этом самого удара он не видел, так как Крупнов С.Г. находился спиной к нему.

Свидетель <данные изъяты> показал, что он совместно с Крупновым С.Г., Прониным А.Э. и Прониным О.В. распивал алкоголь, после чего они все вместе проследовали к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где около 22 часов у Крупнова С.Г., в руках у которого находился шампур, произошел словестный конфликт с незнакомым мужчиной, когда Крупнов С.Г. подошел к данному мужчине, он его оттащил (т. 1 л.д. 66-69).

Свидетель <данные изъяты> дал аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес> (т. 1 л.д. 70-73).

Свидетель <данные изъяты> показал, что 12 июня 2021 года, около 22 часов он находился около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и являлся очевидцем конфликта, в ходе которого молодой человек, державший в руках предмет похожий на шампур, нанес другому мужчине удар в область грудной клетки, после чего молодого человека нанесшего удар отвели знакомые, а он подойдя к другому мужчине увидел, что из его грудной клетки идет кровь, и тот начал терять сознание, после чего из магазина вышла его супруга и вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 165-167).

Показания свидетеля <данные изъяты> согласуются с картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 22 часа 25 минут 12 июня 2021 года поступил вызов по адресу: <адрес> по факту причинения <данные изъяты> телесного повреждения шампуром (л.д. 161-162).

Из рапорта от 13 июня 2021 года следует, что в 23 часа 10 минут 12 июня 2021 года <данные изъяты> госпитализирован в <данные изъяты> больницу с <данные изъяты> ранением <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> (начальника отделения ОУР ОП №2 УМВД России по г. Мурманску) им была скопирована видеозапись камеры видеонаблюдения, направленной на магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.47-50).

В подтверждение своих показаний свидетель <данные изъяты>. выдал диск с записью камеры-видеонаблюдения (т. 1 л.д. 53, 54).

В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения направленной на магазин <данные изъяты> установлено, что на ней зафиксировано как Крупнов С.Г. подошел к стоявшему у входа в магазин <данные изъяты> и нанес последнему удар в область живота шампуром (т. 1 л.д. 55-57, 58-62).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на территории, прилегающей к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> в городе Мурманске (т. 1 л.д. 16-17, 18-19).

Как следует из заключения эксперта № от 20 июля 2021 года, у <данные изъяты>. обнаружено телесное повреждение: в виде <данные изъяты> которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться от однократного ударно-давящего действия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д. 152-155).

В ходе осмотра одежды потерпевшего <данные изъяты> надетой на нем 12 июня 2021 года, на ней обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, а на футболке также имеются сквозные повреждения передней и задней части (т. 1 л.д. 132-135, 136-138).

В ходе обыска, произведенного по месту жительства подсудимого, изъят шампур (т. 1 л.д. 219-223, 224-225).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 07 июля 2021 года данный шампур является предметом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (т. 1 л.д. 236-237).

В ходе проведенного опознания, Крупнов С.Г. опознал изъятый в его квартире шампур как предмет, при помощи которого он причинил телесные повреждения потерпевшему (т. 1 л.д. 239-242, 243-244).

В ходе осмотра шампура, изъятого по месту жительства Крупного С.Г., установлено, что он состоит из рукояти и металлического стержня длиной 364 мм, при этом имеет острие, расположенное по осевой линии полотна (т. 2 л.д. 1-3, 4)

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и доказана.

При этом суд не принимает в качестве доказательства виновности Крупного С.Г. заключения экспертов № от 30 июня 2021 года так как оно не обладает признаком относимости.

Кроме того, суд не принимает в качестве допустимого доказательства показания свидетелей <данные изъяты>. в части того, что подсудимым телесные повреждения потерпевшему причинены 12 мая 2021 года, так как они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями подсудимого и потерпевшего.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего <данные изъяты> и свидетелей судом не установлено, их показания объективно подтверждены совокупностью указанных в приговоре доказательств.

Действия подсудимого Крупнова С.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего подсудимый причинил умышленно, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, используя при этом металлический шампур, в качестве оружия.

Нанося потерпевшему удар шампуром с острым основанием в область грудной клетки, Крупнов С.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует избранное им орудие преступления – металлический шампур, а также нанесение удара в область грудной клетки, то есть места расположения жизненно важных органов, что с учетом направления удара Крупновым С.Г. было очевидно для последнего.

Между действиями Крупнова С.Г. по нанесению удара потерпевшему и наступившими последствиями в виде наступления тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 114 УК РФ в связи с превышением пределов необходимой обороны, суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, в момент нанесения подсудимым удара потерпевшему, последний вооружен не был, ударов Крупнову С.Г. ничем не наносил, стоял на месте, активных действий, а также каких-либо противоправных действий не совершал, то есть не представлял реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого. Таким образом, действительной общественно-опасной угрозы от <данные изъяты> не исходило и оснований полагать, что он может причинить смерть или существенный вред здоровью подсудимого, не было, что, с учетом фактической обстановки, было очевидно для подсудимого и осознавалось им. В связи с чем у Крупнова С.Г. отсутствовали основания для применения как необходимой, так и мнимой обороны.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый Крупнов С.Г. совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких.

Из данных о его личности следует, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Отделом полиции по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике <данные изъяты> Крупнов С.Г. работает в данной организации с апреля 2020 года и за время работы зарекомендовал себя как грамотный, ответственный, дисциплинированный сотрудник.

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы № от 30 июня 2021 года, Крупнов С.Г. в момент совершения преступления <данные изъяты> он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом приведенного заключения комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования и написании чистосердечного признания, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Учитывая, что Крупновым С.Г. совершено тяжкое преступление против личности после употребления им спиртных напитков, принимая во внимание показания подсудимого о том, что употребление алкогольного напитка непосредственно перед преступлением способствовало совершению преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что Крупнов С.Г. совершил тяжкое преступление, направленное против личности, и с учетом установленных обстоятельств, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также данные о личности подсудимого.

При этом принимая во внимание молодой возраст подсудимого, принятые им меры для заглаживания вреда, причиненного преступлением, приходит к выводу, что исправление Крупнова С.Г. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на Крупнова С.Г. в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

С учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание.

С учетом обстоятельств совершенного против личности преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде запрета определенных действий, с учетом назначенного судом наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРУПНОВА С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному Крупнову С.Г. испытательный срок 03 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, работать в течение всего испытательного срока, в течение одного месяца со дня вынесения приговора явиться для наблюдения к врачу-наркологу и при необходимости, в порядке и сроки рекомендованные врачом-наркологом, пройти курс лечения и реабилитации.

В случае отмены условного осуждения зачесть осужденному в срок наказания время его задержания в период с 13 июня 2021 года по 14 июня 2021 года и нахождения под запретом определенных действий в период с 15 июня 2021 года по 13 сентября 2021 года включительно.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: