Решение по делу № 12-99/2018 (12-1596/2017;) от 28.12.2017

Дело № 12-99/2018

Мировой судья Томилина И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года                                                                    г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Каменских О.А.,

с участием потерпевшего Богомягкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плешкова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района <адрес> от 13 декабря 2017 года о привлечении Плешкова Д. В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 13 декабря 2017 года Плешков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Плешков Д.В., находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде дома <адрес>, в ходе конфликта, из-за личных неприязненных отношений, совершил в отношении Богомягкова А.С. иные насильственные действия, а именно: нанес ему один удар резиновым молотком по голове, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копия постановления получена Плешковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Плешковым Д.В. на данное постановление подана жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не дано полной, всесторонней и объективной оценки всем доказательствам, имеющим значение для правильной правовой обоснованности привлечения его к административной ответственности. В апелляционной жалобе указывает, что между ним и Богомягковым А.С. сложились неприязненные отношения, которые продолжаются длительное время. ДД.ММ.ГГГГ он удары Богомягкову А.С. не наносил, а лишь защищался от его ударов. Установлено, что события административного правонарушения произошли ДД.ММ.ГГГГ, сообщения об избиении потерпевшего датированы ДД.ММ.ГГГГ, что говорит об отсутствии события правонарушения произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения Богомягкова А.С. на события от ДД.ММ.ГГГГ отношения к рассматриваемому делу не имеют. Изображения на стоп-кадрах не являются доказательством причинения побоев, на них указано на дату ДД.ММ.ГГГГ., видеозапись к делу не приобщена. Считает, что нанесение потерпевшему одного удара не может расцениваться как побои. С учетом сложившихся неприязненных отношений у мирового судьи, по мнению заявителя, не было оснований безоговорочно доверять показаниям потерпевшего, его жены и друга.

Плешков Д.В., его защитник в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия.

В судебном заседании потерпевший Богомягков А.С. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая Плешкова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из совокупности имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО1 и ФИО2, показаний и заявлений потерпевшего Богомягкова А.С., заключения эксперта, сообщений из медицинских учреждений, рапорта сотрудника полиции, стоп-кадров из видеозаписи.

Анализ представленных материалов по делу об административном правонарушении позволяет судье районного суда прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Оспариваемое постановление вынесено на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими соответствующую оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Плешкова Д.В. в совершении административного правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей исследованы ссылки заявителя об оговоре Плешкова Д.В. потерпевшим и свидетелями со стороны потерпевшего, эти доводы обоснованно опровергнуты, поскольку каких-либо доказательств о заинтересованности свидетелей в исходе дела в материалах дела не имеется. Само по себе наличие родственных отношений или иных близких отношений между потерпевшим и свидетелями не свидетельствует о заинтересованности свидетелей в оговоре лица, привлекаемого к административной ответственности, тем более что вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении разрешается лишь после опроса всех участников события. В данном случае показания свидетелей оценены мировым судьей именно в их совокупности с иными доказательствами и противоречий между показаниями свидетелей и потерпевшего, которые могли бы вызвать недоверие к ним, не установлено. Оснований для переоценки выводов мирового судьи у судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены мировым судьей и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Все доводы заявителя свидетельствуют об ином оценке выводов мирового судьи по всем обстоятельствам дела, что не является безусловным основанием для переоценки выводов мирового судьи при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление.

Назначенное Плешкову Д.В. наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному, наказание назначено минимальное в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Плешкова Д.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района <адрес> от 13 декабря 2017 года о привлечении Плешкова Д. В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Плешкова Д. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                           Ф.Х. Щербинина