Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45082/2019 от 11.11.2019

Судья Жванько З.И. Дело № 33-45082/2019

(№2-1503/2018)

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

17 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судейГубаревой С.А. и Черновой Н.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криночкина Владимира Васильевича к администрации муниципального образования г. Анапа, Болотову Сергею Витальевичу о признании недействительным договора аренды в части, по встречному иску Болотова Сергея Витальевича к Криночкину Владимиру Васильевичу, администрации муниципального образования г. Анапа о снятии земельного участка с кадастрового учета,

поступившее по апелляционной жалобе Криночкина Николая Владимировича на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Криночкин В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Анапа, Болотову С.В. о признании договора аренды от 23 декабря 2003 года № <...> земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 1748 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29 апреля 2004 года, недействительной сделкой в части земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1022 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Болотов С.В. обратился в суд со встречным иском к Криночкину В.В., администрации муниципального образования г. Анапа, в котором просил снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Криночкина В.В. отказано. Встречные исковые требования Болотова С.В. удовлетворены частично. Судом постановлено:

привести стороны в первоначальное положение, аннулировать регистрационную запись в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1022 кв.м., расположенный по адресу: <...> в указанных его координатах поворотных точек.

Также в решении указано, что оно является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка несельскохозяйственного значения площадью 1022 кв.м., расположенного по адресу: <...> <...>, с кадастровым номером <...>

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции по жалобе лица, не привлеченного к участию в деле- Криночкина Н.В.

До начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции, в судебную коллегию поступило возражение представителя Криночкина В.В. – Метелица Ю.П. на определение Анапского районного суда от 5 февраля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, в котором содержится просьба об отмене определения и о принятии апелляционной жалобы Криночкина В.В.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 января 2019 года в суд от представителя Криночкина В.В.- Метелица Ю.П. поступила апелляционная жалоба на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года.

Определением судьи от 18.01.2019 данная жалоба была оставлена без движения в связи с наличием недостатков, а затем определением судьи от 5 февраля 2019 года возвращена в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы не были устранены в установленный срок.

Кроме того, в материалах дела имеется апелляционная жалоба представителя Криночкина В.В.- Криночкиной Е.П., поступившая в суд 29.04.2019, по которой никакого процессуального решения не принято

Согласно ч.1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи325 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

На основании ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции» указано, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая, что в суд апелляционной инстанции поступили возражения на определение судьи от 5 февраля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, фактически, содержащие доводы о несогласии с данным определением, а также просьбу об отмене этого определения и принятии апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суду первой инстанции необходимо принять соответствующее процессуальное решение и по апелляционной жалобе представителя Криночкина В.В.- Криночкиной Е.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Возвратить гражданское дело по иску Криночкина Владимира Васильевича к администрации муниципального образования г. Анапа, Болотову Сергею Витальевичу о признании недействительным договора аренды в части, по встречному иску Болотова Сергея Витальевича к Криночкину Владимиру Васильевичу, администрации муниципального образования г. Анапа о снятии земельного участка с кадастрового учета, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: