Решение по делу № 1-517/2015 от 22.07.2015

Дело № 1-517/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 августа 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., подсудимого Емельянова В.В, защитника подсудимого, адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер № 131138 от 06.08.2015 года, при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Емельянов В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов В.В., имея умысел на незаконные хранение наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин (моноацетилморфин и диацетилморфин) массой 3,6 гр. до 24.06.2015 года, когда в 19 часов 50 минут, находясь на углу здания ТРК «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции ОУР УМВД России по <адрес>, после чего был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> из правого заднего кармана одетых на нем брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток фольги, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство массой 3,6 гр., что для данного вида наркотического средства является крупным размером.

Подсудимый Емельянов В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им на предварительном слушании, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Емельянов В.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Емельянов В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Емельянов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, не вдаваясь в оценку и исследование доказательств, а основываясь на предъявленном подсудимому обвинении, считает необходимым исключить из его обвинения признак «незаконное приобретение», поскольку, как это следует из обвинительного заключения, в ходе предварительного следствия не представилось возможным установить время и место совершения данного преступления, тогда как эти обстоятельства подлежат обязательному доказыванию.

В остальной части суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Емельянов В.В., является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

При назначении Емельянов В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Емельянов В.В. на учете у врача-нарколога не состоит (т.1л.д.88), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.86), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 90).

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к Емельянов В.В. в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, которое за совершенное преступление предусмотрено только в виде лишения свободы, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание - 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 августа 2015 года, засчитав в срок его отбытия время содержания Емельянов В.В. под стражей в период с 24 июня 2015 года до 24 августа 2015 года.

Меру пресечения Емельянов В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: - бумажный сверток, внутри которого находиться смесь, содержащая моноацетилморфин и диацетилморфи (герои) остаточной массой после исследования массой 3,54 гр., хранящиеся согласно квитанции № от 13.07.2015 года в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –