Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2019 ~ М-537/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-1393/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцова Сергея Владимировича к Донцовой Анне Юрьевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Донцов С.В. обратился в суд с иском к Донцовой А.Ю. о взыскании денежных средств, указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена квартира, площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была оплачена частично за наличные денежные средства, частично за счет кредитных средств, предоставленных Б на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец и ответчик являются созаемщиками. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец единолично оплачивает кредит, ответчик свои обязательства по оплате, как созаемщик не выполняет. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец также погасил единолично. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств в размере 149 944 руб. 41 коп., однако заявление оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с Донцовой А.Ю. денежные средства в общей сумме 149 944 руб. 41 коп.

Представитель истца – Алексеенков С.Н. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным выше.

Донцова А.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возращений по существу заявленных требований, размеру взысканной задолженности не представила, своего представителя в суд не направила.

3-лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Б извещенное о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилось, возражении не представило, представителя в суд не направило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Таким образом, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части.( п. 2 ст. 325 ГК РФ),.

Судом установлено, что в период брака по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Донцовым С.В. и Донцовой А.Ю. была приобретена квартира, площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира оплачена частично за наличные денежные средства, и частично за счет кредитных средств, предоставленных Б на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец и ответчик являются созаемщиками. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Донцов С.В. единолично оплачивает кредит, Донцова А.Ю. свои обязательства по оплате, как созаемщик не выполняет. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец также погасил единолично.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признанны неисполненными на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 996 руб. 36 коп. обязательствами Донцова С.В. и Донцовой А.Ю. в равных долях.

До настоящего времени обязательство созаемщиков Донцова С.В., Донцовой А.Ю., несущих солидарную ответственность перед Б по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполнено, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 685 636 руб. 05 коп., что подтверждается справкой Б

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, выданной Б, за период с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Донцовым С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № выплачены денежные средства в размере 278 858 руб.

Таким образом, поскольку Донцов С.В. единолично погасил часть имеющейся перед Б задолженности по кредитному договору, у него возникло право требования к Донцовой А.Ю. в размере 1/2 выплаченных денежных средств, что согласуется с положением п. 3 ст. 39 СК РФ, то есть в размере 139 429 руб.

Определяя момент возникновения данного регрессного обязательства, суд исходит из того, что момент прекращения семейных отношений сторон определен истцом на дату фактического прекращения брачных отношений – <данные изъяты> (решение Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №).

Поскольку ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, суд считает установленным факт прекращения брачных отношений Донцова С.В. и Донцовой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным определить указанную дату как момент возникновения у Донцова С.В. права регрессного требования к Донцовой А.Ю. в связи с единоличным исполнением солидарной обязанности сторон по настоящему делу перед банком.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Донцовым С.В. признано право на ? долю в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; за Донцовой А.Ю. признано право на ? долю в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником указанной квартиры, и наравне с истцом, несет обязанности по оплате указанных услуг.

Истцом представлен расчет доли ответчика по платежам за услуги, размер которых составил 10 515 руб. 41 коп. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как усматривалось из материалов дела, истец исполнил солидарную обязанность по оплате жилья, коммунальных услуг, других обязательных платежей, что подтверждалось представленными платежными документами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна была доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, письменных возражений относительно периода, суммы своей доли в оплате услуг, доказательств оплаты предоставленных услуг не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 149 944 руб. 41 коп.=(. 139 429 руб. + 10 515 руб. 41 коп.)

В силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Донцовой Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Донцова Сергея Владимировича денежных средства в порядке регресса в размере 149 944 руб. 41 коп., в возврат госпошлины 4 200 руб.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.29.04.2019