Решение по делу № 12-40/2018 от 08.05.2018

Дело № 12-2-40 /2018         

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Частые        19 июня 2018 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., рассмотрев в с. Частые жалобу защитника Катыревой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 23 апреля 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Заговенко <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель Заговенко Р.В. (далее Заговенко Р.В.) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей за то, что 12 февраля 2018 года в 17 часов 24 минуты на автомобильной дороге «Шлыки-Пихтовка» 10 км + 800 м в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил складирование древесины в границах полосы отвода автомобильной дороги без согласования и заключения договора с владельцем автомобильной дороги.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Катырева О.М. обратилась с жалобой на постановление, в которой просит вышестоящий суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы защитник указал, что     в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Заговенко Р.В. составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии сведений об извещении Заговенко Р.В. о месте и времени составления протокола; в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ извещение о месте и времени составления протокола Заговннко Р.В. не было направлено по месту его жительства, а было вручено секретарю Голдобиной Е.В., которая от имени Заговенко Р.В., как физического лица, полномочий на получение извещений в рамках производства по делу об административном правонарушении не имела, в связи с чем правовых оснований считать, что Заговенко Р.В. был извещен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не имеется. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о собственнике указанного в протоколе об административном правонарушении участка автомобильной дороги, о величине полосы отвода.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Заговенко Р.В., защитник Катырева О.М. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, защитник Катырева О.М. просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивала.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 11.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги и размещением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 25 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2018 года государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД Отделения МВД России по Частинскому района Казанцевой В.А. выявлены недостатки в эксплуатационном содержании автомобильной дороги Шлыки-Пихтовка 10-ый километр плюс 800 метров: на полосе отвода автомобильной дороги осуществляется складирование древесины, о чем в присутствии двух понятых составлен соответствующий Акт от 12.02.2018 г. с приложением фототаблиц.

Материалами дела установлено, что складированная на полосе отвода автомобильной дороги древесина принадлежит индивидуальному предпринимателю Заговенко Р.В., данные обстоятельства подтверждены:

- договором аренды лесного участка от 23 мая 2011 года, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и ООО «Розас»;

- лесной декларацией 5307/5 от 05 июня 2017 года, свидетельствующей о заготовке древесины ООО «Розас» с 27 июня 2017 года по 26 июня 2018 года в районе Меркушинского участкового лесничества;

- договором подряда на заготовку древесины от 01 января 2017 года, заключенному между ООО «Розас» и ИП Заговенко Р.В., с учетом дополнительного соглашения к нему от 01 января 2018 года;

- протоколом от 12 февраля 2018 года принятия устного заявления от руководителя дорожной службы ООО ДСК «Альянс» Шардакова Н.В. и объяснениями Шардакова Н.В. от 12.02.2018 г., из которых следует, что 07 февраля 2018 года при обследовании автомобильной дороги «Шлыки-Пихтовка», принадлежащей Управлению автомобильных дорог и транспорта Пермского края, выявлен факт незаконного складирования древесины в полосе отвода автомобильной дороги;

- объяснениями заместителя генерального директора ООО «Розас» Полякова Ю.В. от 08 февраля 2018 года, из которых следует, что часть заготавливаемой древесины в районе расположения д. Зарубы Частинского района складируется рядом с автомобильной дорогой «Пихтовка-Частые» в районе 9-го километра.

Материалами дела установлено, что собственником автомобильной дороги «Шлыки-Пихтовка» протяженностью 20 км 314 метров является Пермский край, указанная автомобильная дорога передана в оперативное управление Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 59 ББ 183996 от 07 июля 2009 года и свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления 59 ББ 183995 от 07 июля 2009 года, данной автомобильной дороге, согласно представленному суду Техническому паспорту присвоена 4 техническая категория.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» (приложения 6, 7) полоса отвода земель, необходимых для определения границ полосы отвода автомобильных дорог 4 категории с 2-полосным движением, располагаемых на насыпях, составляет в зависимости от высоты насыпи, величины уклонов на равнинной или на пересеченной местности от 28 до 58 метров; для автомобильных дорог расположенных в выемках, от 34 до 78 метров, при этом согласно п. 12 Норм указанные значения обозначают ширину полосы отвода с учетом обеспечения боковой видимости и включают прилегающие с каждой стороны к кромке проезжей части полосы шириной по 15 метров на автомобильных дорогах IV и V категорий.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно установлено, что складирование древесины Заговенко Р.В. осуществлял в границах полосы отвода автомобильной дороги «Шлыки-Пихтовка», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит отмене по доводам, изложенным в жалобе на постановление.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч..ч 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч..ч 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 59 БВ № 606598 от 07 марта 2018 года составлен в отсутствие Заговенко Р.В.

Согласно «Вызову для составления протокола об административном правонарушении» от 05 марта 2018 года № 2193 (л.д. 45) извещение о составлении протокола 07 марта 2018 года в 14-30 направлено и.о. начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Частинскому району Лузиным А.П. Заговенко Р.В. по <адрес> и вручено Голдобиной Е.В. при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия Голдобиной Е.В. на получение от Заговенко Р.В. почтовых отправлений.

Само по себе наличие между Заговенко Р.В. и Голдобиной Е.В. трудовых отношений и осуществление Голдобиной Е.В. трудовой функции, предусматривающей организацию делопроизводства и принятие поступающей корреспонденции, не свидетельствует о наличии у нее полномочий на получение от имени Заговенко Р.В. извещений в рамках производства в отношении него дел об административных правонарушениях, которые, согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, направляются по месту жительства индивидуального предпринимателя. Допросить Голдобину Е.В. об обстоятельствах получения ею 05 марта 2018 года вызова для составления протокола не представилось возможным в связи с отсутствием у суда сведений о ее новом месте жительства и новом месте работы.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в деле сведений о надлежащем извещении Заговенко Р.В. о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, у суда нет оснований считать, что дело об административном правонарушении в отношении Заговенко Р.В. было возбуждено с соблюдением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи в этой части, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, о допустимости извещений любыми доступными средствами связи, основаны на неверном толковании закона, поскольку такие (любые) способы извещения должны контролировать получение указанных извещений надлежащим лицом, то есть лицом, которому они направлены, либо лицом, имеющим на это надлежащим образом оформленные полномочия.

По настоящему делу данных, свидетельствующих о том, что по <адрес> извещение о составлении протокола было получено Заговенко Р.В. либо его представителем по доверенности, не имеется, сведения о направлении указанного извещения по месту жительства Заговенко Р.В., как того требует ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при возбуждении в отношении Заговенко Р.В. дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, осуществлявшим производство по делу, были допущенные нарушения требований КоАП РФ, которые являются существенными, поскольку повлекли нарушение права Заговенко Р.В. знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению мировым судьей составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадиях рассмотрения дела и жалоб невозможно.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на законность обжалуемого судебного акта, которым Заговенко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Заговенко Р.В. по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновскогосудебного района Пермского края Шелгуновой Т.В. от 23 апреля 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Заговенко <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу в день его вынесения.

Судья:      Бахарева Е.Б.