Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2015 от 28.09.2015

дело № 1(1)-162/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 16 ноября 2015 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шаркунова И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ступак О.С.,

подсудимого Артемьева С.П.,

защитника - адвоката Пантюхиной Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Комоловой Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Артемьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 12.07.2012 года по ст. 158 ч. 3 п.п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 14.10.2014 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев С.П. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Артемьев С.П. в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к нежилому <адрес>, где находясь около указанного дома, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что действует скрытно и что за его действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, реализуя цель незаконного обогащения, умышленно, путем свободного доступа, через не закрытую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, непригодную для проживания, выделенную городской Управой городского поселения «Город Кондрово» для проживания ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 3 металлических электрических радиатора, стоимостью 1000 рублей, за один радиатор, на сумму 3000 рублей. После чего Артемьев С.П., с похищенными металлическими электрическими радиаторами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, сдав похищенное на пункте приема металлов.

После чего, в продолжение своего преступленного умысла, направленного на тайное хищение имущества из нежилой <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО5, Артемьев С.П. в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, вновь пришел к указанному домовладению, где, находясь возле указанного дома, во исполнение своего преступного умысла, направленного на продолжение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что действует скрытно и что за его действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, реализуя цель незаконного обогащения, умышленно, путем свободного доступа, через не закрытую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, непригодную для проживания, выделенную городской Управой городского поселения «Город Кондрово» для проживания ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: кастрюлю эмалированную, объемом 20 литров, стоимостью 350 рублей, кастрюлю эмалированную, объемом 2 литра, стоимостью 100 рублей, кастрюлю эмалированную, объемом 1,5 литра, стоимостью 50 рублей; а также имущество, которое для ФИО5 материальной ценности не представляет, а именно: чашку эмалированную, алюминиевый бидон объемом 1,5 литра, 0,5 кг. строительных гвоздей размером 80 мм., 0,5 кг. строительных гвоздей размером 100 мм., шесть деревянных брусков, высотой 1,5 м. каждый. После чего Артемьев С.П., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого Артемьева С.П. о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленному в соответствии со ст. 315 УПК РФ, судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение Артемьеву С.П. понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Артемьевым С.П. добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним. Указанное ходатайство заявлено подсудимым Артемьевым С.П. в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала предъявленное обвинение за исключением вменного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как не нашедшего своего подтверждения.

Суд считает данную позицию государственного обвинителя верной, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения сделано в силу ст. 246 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Артемьева С.П. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Артемьеву С.П. соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Артемьев С.П. совершил преступление средней степени тяжести, ранее судим. По месту жительства характеризуется отрицательно. В содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание им своей вины.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Артемьеву С.П. суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Артемьеву С.П. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Артемьеву С.П. должно быть назначено наказание, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить его исправление. При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства смягчающего наказание, раскаяние подсудимого в содеянном, суд не назначает дополнительное наказание виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Артемьеву С.П. вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории тяжести преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым изменить в отношении Артемьева С.П. меру пресечения на заключение под стражу.

Определяя судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ в связи с чем вещественные доказательства – эмалированная кастрюля объемом 1,5 л, эмалированная кастрюля объемом 20 л, эмалированная кастрюля объемом 2 л, подлежат возвращению законному владельцу ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок отбывания Артемьевым С.П. наказания исчислять с 16.11.2015 года.

Меру пресечения в отношении Артемьева С.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - эмалированную кастрюлю объемом 1,5 л, эмалированную кастрюлю объемом 20 л, эмалированную кастрюлю объемом 2 л, вернуть законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий И.С. Шаркунов