Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2016 ~ М-35/2016 от 15.01.2016

                                  Дело № 2-229/2016

    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края                 22 марта 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелешковой ФИО8, Резвицкого ФИО9 к администрации Канского района Красноярского края, администрации Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мелешкова Л.А. и Резвицкий В.А. обратились в суд с иском к администрации Канского района Красноярского края, администрации Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района», в которомпросят признать за ними, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 60,1 кв.м. по 1/2 доли каждому.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мелешковой Л.А. и администрацией Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 60,1 кв.м. Совместно с Мелешковой Л.А. по указанному адресу зарегистрирован Резвицкий В.А. Спорное жилое помещение используется истцами для постоянного проживания, истцы регулярно оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Участия в приватизации жилья истцы не принимали, в собственности жилых помещений не имеют. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в администрацию Таеженского сельсовета Канского района, администрацию Канского района и МКУ «КУМИ администрации Канского района» с заявлением о предоставлении в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. В приватизации спорного жилого помещения истцам было отказано по тем основаниям, что квартира по адресу: <адрес> реестре собственности муниципального образования Канского района не значится.

В судебном заседании истец Мелешкова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Резвицкий В.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает по изложенным основаниям, просит исковые требования удовлетворить.

           Представитель ответчиков - администрации Канского района Красноярского края, МКУ «КУМИ администрации Канского района» ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

           Представитель ответчика - администрации Таеженского сельсовета Канского района ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу заявленных требований возражений не имеет.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела: копию договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из домовой книги по адресу: <адрес>, справку администрации Таеженского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, справку администрации Таеженского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, справку администрации Таеженского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, справку МКУ «КУМИ администрации Канского района» № от ДД.ММ.ГГГГ, архивную копию постановления администрации Канского района №-пг от ДД.ММ.ГГГГ, справку администрации Таеженского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, справку ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, справку администрации Таеженского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, справку администрации Таеженского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о техническом состоянии квартиры, сведения об объекте капитального строительства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. действующей на момент возникновения правоотношений) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 названного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, относящиеся к жилищному фонду, независимо от того, на чьем балансе они находятся, предаются в муниципальную собственность городов или районов.

         Согласно ст. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В статье 4 данного закона указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Спорная квартира ни к одной из данных категорий не относится, следовательно, подлежит приватизации.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что истцы Мелешкова Л.А. и Резвицкий В.А. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С истцом Мелешковой Л.А. администрацией Таеженского сельсовета заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В состав семьи включен Резвицкий В.А., с которым они совместно проживают до настоящего времени, зарегистрированы по данному адресу. Истцы ранее участия в приватизации не принимали.

Жилое помещение в реестре собственности муниципального образования Канский район, Таеженский сельсовет не значится. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно данным МКУ «Канский районный архив», квартира по адресу <адрес>, Постановлением администрации Канского района №-пг от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передана в муниципальную собственность Таеженского сельсовета. В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Таеженского сельсовета была произведена переадресация данного жилого помещения, присвоен адрес: <адрес>.

Занимаемая истцами квартира подлежала включению в состав муниципальной собственности сначала Канского района, а после её передаче в состав муниципальной собственности Таеженского сельсовета, чего сделано не было. Тот факт, что муниципальные образования не оформили надлежащим образом правоустанавливающие документы на квартиру делает невозможным реализацию права истцов на приватизацию жилья наравне с другими гражданами.

По объективной причине - отсутствие у Администрации правоустанавливающих документов, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Отсутствие документов не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает реализацию этого права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелешковой Л.А., Резвицкого В.А. к администрации Канского района Красноярского края, администрации Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» удовлетворить.

Признать за Мелешковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Резвицким ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер № в размере 1/2 доли каждому.

Расходы по госпошлине отнести за счет истцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья                                                Н.В. Гришанина