Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2013 от 01.04.2013

Дело № 1№2013 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года с. Ромны

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Пихтерёва П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Саенко И.В., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трумба Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, работающего ООО «Модуль» сварщик, проживающего <адрес> а <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, с целью приобретения наркотического средства марихуаны для личного употребления, находясь на расстоянии 800 – 1000 метров в юго – восточном направлении от <адрес>, где умышленно осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, посягая на порядок оборота наркотических средств, следуя возникшему умыслу, направленному на приобретение наркотических средств для собственного употребления, руками, насобирал наркотическое средство марихуану. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, сотрудниками полиции ФИО1, был задержан, и у ФИО1, изъят мешок с наркотическим средством марихуана массой 338 грамм, и относится к крупному размеру, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года.

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддерживает заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, а именно в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, для собственного употребления, путём сбора дикорастущей конопли, приобрёл наркотическое средство марихуану массой 338 грамм. Количество наркотического средства марихуаны, весом 338 грамм, является крупным размером, что в соответствии с постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 относит размер наркотического средства к крупному.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность виновного. Преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Общественно опасных последствий не наступило. ФИО1, полностью признал свою вину. ФИО1, не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 77). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75, 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему наказание в виде штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, так как считает нецелесообразным. Суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая, смягчающие вину обстоятельства, а также, то, что подсудимый не судим, и заверил суд о недопущении совершения новых преступлений, отсутствие общественно опасных последствий, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и назначает ему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, пакеты со смывами рук и перчатками подлежат уничтожению.

Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1, обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию. Контроль за осужденным поручить уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1, подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, пакеты со смывами рук и перчатками уничтожить.

Осужденного ФИО1, от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вельдяйкин К.В.