Приговор по делу № 1-269/2015 от 30.11.2015

уг.д. № 1-269/2015 (следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз      17 декабря 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Абумова В.Ю.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Кайдараковой К.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Пархомчука А.В.,

защитника - адвоката Аева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пархомчука А.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пархомчук А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

    08.07.2013, Пархомчук А.В. приобрел сим-карту ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № для своего личного пользования, которую установил в принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель не установлена. Ранее, 05.07.2007, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с аналогичным номером, была зарегистрирована на ФИО1, который подключал к данной сим-карте услугу «мобильный банк», предоставляемой открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), для осуществления банковских операций по кредитной карте № (счет №), открытой в ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1

    Согласно условиям услуги «мобильный банк», предоставляемой ОАО «Сбербанк России», при зачислении или списании денежных средств по счету кредитной карты ФИО1 на абонентский номер № мобильного телефона поступали SMS-сообщения с номера 900 (ОАО «<данные изъяты>») о проведенной операции, в которых указывались: название банковской карты с четырьмя последними цифрами номера расчетного счета, дата и время проведения операции, вид операции (списание со счета карты, зачисление на счет карты), сумма операции в рублях, остаток денежных средств на счету карты.

    22.10.2012 сим-карта с указанным абонентским номером оператора сотовой связи зарегистрированная на ФИО1 была закрыта, при этом услугу «мобильный банк» подключенную к абонентскому номеру №, последний не отключил.

    09.12.2013 Пархомчук А.В.., пользуясь сим-картой с абонентским номером №, оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», с подключенной услугой «мобильный банк», получил смс-сообщение с короткого номера № 900 (ОАО «<данные изъяты>»), о том, что на счете № кредитной карты №, открытого в ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 имеются денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего в период времени с 09.12.2013 по 24.02.2014, Пархомчук А.В., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись услугой «мобильный банк» подключенной на абонентский номер ПАО «<данные изъяты>» №, к счету № кредитной карты № ОАО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 посредством текстовых SMS-распоряжений с принадлежащего ему абонентского номера мобильного телефона № перечислил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

- 09.12.2013 находясь на территории <адрес>, точное время и место не установлено, перечислил денежные средства двумя операциями по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

- 10.12.2013 находясь на территории <адрес>, точное время и место не установлено, перечислил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей;

- 11.12.2013 находясь на территории <адрес>, точное время и место не установлено, перечислил денежные средства одной операцией на <данные изъяты> рублей и двумя операциями по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

- 12.12.2013 находясь на территории <адрес>, точное время и место не установлено, перечислил денежные средства по одной операции на <данные изъяты> рублей и двумя операциями по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

- 13.12.2013 находясь на территории <адрес>, точное время и место не установлено, перечислил денежные средства по одной операции на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, и двумя операциями по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

- 14.12.2013 находясь на территории <адрес>, точное время и место не установлено, перечислил денежные средства по одной операции на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, и двумя операциями по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

- 15.12.2013 находясь на территории <адрес>, точное время и место не установлено, перечислил денежные средства по одной операции на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, и тремя операциями по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

- 16.12.2013 находясь на территории <адрес>, точное время и место не установлено, перечислил денежные средства по одной операции на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и двумя операциями по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

- 17.12.2013 находясь на территории <адрес>, точное время и место не установлено, перечислил денежные средства по одной операции на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и двумя операциями по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

- 18.12.2013 находясь на территории <адрес>, точное время и место не установлено, перечислил денежные средства по одной операции на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

- 19.12.2013 находясь на территории <адрес>, точное время и место не установлено, перечислил денежные средства по одной операции на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

- 20.12.2013 находясь на территории <адрес>, точное время и место не установлено, перечислил денежные средства по одной операции на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и двумя операциями по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

- 21.12.2013 находясь на территории <адрес>, точное время и место не установлено, перечислил денежные средства по одной операции на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и двумя операциями по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

- 22.12.2013 находясь на территории <адрес> точное время и место не установлено, перечислил денежные средства одной операцией на сумму <данные изъяты> рублей;

- 05.01.2014 находясь на территории с. <адрес>, точное время и место не установлено, перечислил денежные средства одной операцией в сумме <данные изъяты> рублей;

- 24.01.2014 находясь на территории с<адрес>, точное время и место не установлено, перечислил денежные средства по одной операции на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

- 24.02.2014 находясь на территории <адрес>, Республики Хакасия, точное время и место не установлено, перечислил денежные средства по одной операции на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, и двумя операциями по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства со счета № кредитной карты №, принадлежащей ФИО1

    Похищенными денежными средствами Пархомчук А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Пархомчук А.В. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пархомчук А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Аев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Пархомчук А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Пархомчук А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Пархомчук А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, мотив и обстоятельства его совершения, а также личность Пархомчука А.В., несудимого (л.д. 53-54), на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 55, 56), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 60), влияние наказания на исправление подсудимого, а также возраст и состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пархомчуку А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем суд при назначении наказания принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Пархомчуку А.В. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

    Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Вместе с тем, при вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом полагает, что исправление Пархомчука А.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей позволяющих контролировать его поведение, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений.

    Оснований для освобождения Пархомчука А.В. от отбывания наказания не усматривается.

    Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Пархомчука А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в судебном заседании поддержал требования искового заявления именно в части причинения ему материального ущерба преступными действиями Пархомчука А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Данный иск признан подсудимым в полном объеме.

Рассматривая иск, суд, приходит к выводу о полном его удовлетворении, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого Пархомчука А.В. и не возмещен до настоящего времени, а также принимая во внимание признание иска подсудимым.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пархомчука А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пархомчуку А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться для регистрации к участковому уполномоченному по месту жительства.

    Меру процессуального принуждения, избранную Пархомчуку А.В., в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Пархомчука А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступными действиями материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

    Вещественнее доказательство: СД-RW диск содержащий информацию о соединениях абонентского номера № с привязкой к базовым станциям на 118 листах формата А4 – хранить при деле, по вступлению приговора в законную силу.

    Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       В.Ю. Абумов