Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2019 (2-2011/2018;) ~ М-2046/2018 от 24.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2019 по исковому заявлению Першина Валерия Викторовича к Першину Виталию Валерьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Першин Валерий Викторович обратилась в суд с иском к Першину Виталию Валерьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что Першину Валерию Викторовичу, Першиной Татьяне Александровне на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Самара, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал по адресу Самара, <адрес>А, <адрес> своего сына Першина Виталия Валерьевича. Першин Виталий Валерьевич (ответчик), уже более пяти лет в указанном жилом помещении не проживает. Общее хозяйство с истцом не ведется. Ответчик расходов на содержание, оплату и ремонт указанного помещения не производит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать Першина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Фрунзе, 101а-1, снять Першина В.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Погосян Р.А. заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям. Истец Першин В.В. пояснил, что решение суда ему необходимо для исключения ответчика из лицевого счета, в настоящее время оплата по коммунальным платежам производится с учетом прав ответчика на жилое помещение. Его сын длительное время не проживает по указанному адресу, материальной помощи родителям не оказывает, от оплаты коммунальных услуг уклоняется, его место нахождения им неизвестно, сын прекратил общение с родителями, их не навещает, не звонит, общих знакомых они не имеют, знает, что сын жив, поскольку к ним обращаются кредиторы сына, которые его разыскивают.

Ответчик Першин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо Першина Т.А. представила заявление, в котором просила иск удовлетворить.

Ввиду неизвестности места жительства ответчика для представления его интересов су де назначена на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель адвокат Некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Двадцать первый век» Кутявина Д.Е., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушение же прав и законных интересов других лиц по смыслу ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации является основанием для ограничения федеральным законом прав и свобод гражданина.

Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение. Факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.ч.2,4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывшего члена семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14.

Согласно указанным разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в течение длительного времени, без уважительных причин.

Так, по ходатайству истца судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что более пяти лет ответчика в <адрес> по адресу: <адрес>, она не видела, в указанной квартире ответчик не проживает, его вещей в квартире не имеется.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она проживает в <адрес> по ул Фрунзе <адрес>. Знает семью Першиных, у которых было двое сыновей. Старший сын Дмитрий имеет свою семью, навещает родителей. Младшего сына Виталия она не видела примерно пять лет, в этом доме он проживал давно, где проживает в настоящее время, ей неизвестно.

Першину Валерию Викторовичу, Першиной Татьяне Александровне на праве собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: Самара, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т. 1).

Право собственности за Першиным В.В., Першиной Т.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано на основании договора передачи квартир в собственность граждан ( в порядке приватизации) № от 10.11.2009г.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Першину Валерию Викторовичу, Першиной Татьяне Александровне на праве общей совместной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован их сын Першин Виталий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8 т. 1).

Першин Виталий Валерьевич уже более пяти лет в указанном жилом помещении не проживает. Общее хозяйство с истцом не ведется. Ответчик расходов на содержание, оплату и ремонт указанного помещения не производит.

Отказ ответчика от участия в приватизации квартиры не является препятствием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Ссылка представителя ответчика на статью 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом положений которой она просила в удовлетворении заявленных требований отказать, является ошибочной.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-КГ15-7; Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-КГ15-2).

Возражений на иск и доказательств в опровержение указанных доводов истца стороной ответчика суду не представлено.

То обстоятельство, что Першин В.В. с 2008 года и по настоящее время формально зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом его постоянного жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, в связи с чем, суд полагает возможным, признать Першина Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрации по указанному адресу.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Першина Валерия Викторовича к Першину Виталию Валерьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Першина Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании судебного решения Управлению по делам миграции ГУ МВД России по <адрес> снять Першина Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года.