Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4228/2013 ~ М-3810/2013 от 24.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          1 августа 2013 г.                                                                                  г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Ромаданова И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием заявителя Гуляева Н.Ф. представителя Государственного органа администрации Кировского района г.о. Самара (по доверенности) от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4228/2013 по заявлению Гуляева Н. Ф. об оспаривания бездействия администрации Кировского района г.о. Самара о не привлечении Кучина А.В., Нестеровой Н.В. по ст. 5.2 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования. Обязать администрацию Кировского района г. Самары выйти в суд с исковым заявлением к Кучину А.В., Нестеровой Н.В. об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом.

Установил:

Гуляев Н.Ф. обратились в суд с заявлением об оспаривания бездействия администрации Кировского района г.о. Самара о не привлечении Кучина А.В., Нестеровой Н.В. по ст. 5.2 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования. Обязать администрацию Кировского района г. Самары выйти в суд с исковым заявлением к Кучину А.В., Нестеровой Н.В. об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой к администрации Кировского района г.о. Самары и просил привлечь жителей <адрес>: Кучина А.В. и Нестеровой Н.В. к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, где было указано, что административной комиссией Кировского района осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Указанные факты подтвердились. В отношении гражданина, установившего ограждение, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.2 Закона Самарской области № 115 Д от 01.11.2007 года « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования. Кучин А.В. и Нестерова Н.В. до настоящего времени не убрали покрышки автомобилей, посадки деревьев, столбы, металлические ограждения. В результате этих действий создается узкий проход, который до сих пор не убран. Он вновь подал заявление в администрацию по тем же основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин установивший ограждения привлечен к административной ответственности по ст. 5.2. Закона Самарской области № 115 Д от 01.11.2007 года « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об администратвином правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Либо постановления о возбуждении уголовного дела. С данным ответом он не согласен. Считает, что администрация Кировского района г.о. Самара неправильно истолковывает нормы закона. По действующему законодательству нет ограничений по количеству наказаний за административные правонарушения. Администрация должна обратится в суд к Кучину А.В., Нестеровой Н.В. с исковым заявлением об устрани препятствий в пользовании муниципальным имуществом. Заявитель оспаривает бездействия Администрации Кировского района г.о. Самара о не привлечении Кучина А.В., Нестеровой Н.В. по ст. 5.2 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования. Просит обязать администрацию Кировского района г. Самары выйти в суд с исковым заявлением к Кучину А.В., Нестеровой Н.В. об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом.

Гуляев Н.Ф. в судебном заседании свое заявление поддержал в полном объеме указал, что он считает бездействия администрации Кировского района г.о. Самара незаконными, т.к. они не предпринимают меры к Кучину А.В. и Нестреовой Н.В., а также к Горюшкину. Между ним и зятем Горюшкиным и его женой, (сестрой заявителя ) Горюшкиной сложились длительные неприязненные отношения. Хочет чтобы администрация наказали Кучина и Нестерову. Собственном дома является Горюшкина, его сестра, он не видел её 20 лет. Хочет, чтобы Кучина и Нестерову наказали по ст. 19.5 КоАП РФ, за отсутствие регистрации и хулиганство.

Представитель заинтересованного лица Кудряшова Н.Н. с заявлением не согласилась, просила в заявлении отказать, представила письменное возражение в котором указывает, что административной комиссией Кировского района было рассмотрено обращение Гуляева Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу установки жителями <адрес> Кучиным А.В. и Нестеровой Н.В. напротив дома проезжей части покрышек автомобилей, столбов металлических ограждения, посадки деревьев. Доводы заявителя не подтвердились, поскольку установлено, что самовольное ограничения доступа на земельный участок общего пользования допустил Горюшкин В.Н., в отношении указанного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.2. закона Самарской области от 01.11.2007 года № -ГД. В отношении Горюшкина ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.Соглано ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, повторное привлечение к административной ответственности, противоречит нормам действующего законодательства. Привлечение Кучина А.В. и Нестроевой Н.В. к административной ответственности на котором настаивает заявитель не имеет правовых оснований.

Суд, выслушав заявителя, представителя администрации Кировского района г.о. Самара, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращается в администрацию Кировского района г.о. Самара с заявлением \л.д. 24\, в котором указывает, что он является собственником дома по адресу: <адрес>. Жители <адрес> Кучин А.В. и Нестерова Н.В. напротив дома на проезжей части заблокировали движение, путем установки покрышек автомобиля, посадки деревьев, установки столбов, металлических ограждений. В результате этих действий создался узкий проход. В пасмурную погоду этот проход затапливается. Просит устранить препятствия к проходу и для проезда личного транспорта к месту проживания. Снизился обзор видимости проезда транспортных средств. Привлечь Кучина А.В. и Нестерову Н.В. к ответственности.

Администрация по данному факту составляет протокол об административном правонарушении по ст. 5.2 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 20 \, в котором устанавливает, что Горюшкин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> допустил самовольное ограничение доступа на земельном участке общего пользования, а именно установку ограждения, автомобильных покрышек. Дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за № заинтересованное лицо отвечает заявителю, что административная комиссия осуществила выезд, факт, указанный в обращении подтвердился и в отношении гражданина составлен протокол об административном правонарушении. \л.д.4\.

ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 17 \ вынесено постановление и Горюшкин В.Н. привлечении к административной ответственности за данное правонарушение, подвергнут штрафу в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гуляев Н.Ф. вновь обращается к Администрации Кировского района г.о. Самара \л.д.25 \ указывая, что ему представлен отчет, однако на сегодняшней момент доступ остается ограничен, просит устранить нарушения и о результатах сообщить в письменном виде, в срок, установленном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Кировского района г.о. Самара дает ответ Гуляеву Н.Ф.\ л.д. 5 \ указывая, что повторное привлечение к административной ответственности гражданина, установившего ограждения не представляется возможным. Демонтаж ограждения не входит в компетенцию административной комиссии Кировского района.

Из ответа начальника ОП №1 УМВД России ПП №11 \л.д. 26 \ следует, что по заявлениию Гуляева Н.Ф. проведена проверка в ходе которой установлено, что в действиях Кучина А.В. и его супруги Нестеровой Н.В. не усматривается состава правонарушения, предусмотренное стр. 19.15 КоАП РФ и ст. 5.5 Закона Самарской области № 115 -ГД. В ходе проверки установлено, что сложились давние неприязненные отношения, по которым с обеих сторон поступали заявления в различные инстанции. В ходе осмотра забора со стороны улицы были сделаны снимки, из которых видно, что вкопаны автопокрышки, которые не ограничивают доступ на земельный участок общего пользования. Кучин А.В. и Нестерова Н.В. имеют регистрацию.

В соответствии с Законом Самарской области от 11 марта 2005 года № 94 -ГД « О земле» полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными в г.о. Самара, обладают Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.03.2006 года № 67 « Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, для целей не связанными со строительством, (в том числе занимаемыми заданиями, строениями, сооружениями ), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области; полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для строительства, а также занимаемыми объектами незавершенного строительства, возложены на Министерство строительства Самарской области. На основании вышеизложенного и в соответствии с решениями Думы г.о. Самара от 31.05.2007 года № 435 « О повторенном рассмотрении положения « О территориальных органах администрации г.о. Самара» администрация Кировского района г.о. Самара не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в г.о. Самара.

Суд считает, что в силу ст. 134 п.2 сит. 4 ГПК РФ администрации Кировского района г.о. Самара является ненадлежащем истцом по исковому заявлению, для обращения в суд по тем требованиям, который выставляет заявитель Гуляев Н.Ф.

Кроме того, по факту самовольного ограничения доступа на земельный участок по <адрес> выявлен правонарушитель - это Горюшкин В.Н., на него наложено административное взыскание в силу ст. 4.1 п.5 Кодекса РФ об АП никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В силу ст. 4. 6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию в течение одного года, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Администрация Кировского района в силу ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в силу ст. 5 и ст. 12 указанного Закона получил ответ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Действия администрации Кировского района г.о. Самара суд считает законным и в пределах полномочий, заявителю дается ответ в установленный законом срок. То есть незаконного бездействия заинтересованного лица суд не усматривает.

Личная трактовка Гуляева Н.Ф. действующего законодательства не может быть приятна судом во внимание.

    В соответствии со ст. 258 п.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы граждан не были нарушены.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в заявлении Гуляева Н.Ф. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 258 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявления Гуляева Н. Ф. об оспаривания бездействия администрации Кировского района г.о. Самара о не привлечении Кучина А.В., Нестеровой Н.В. по ст. 5.2 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования; в обязании администрации Кировского района г. Самары выйти в суд с исковым заявлением к Кучину А.В., Нестеровой Н.В. об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 05.08.2013г.

Судья:                                         И.А. Ромаданова