Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-535/2020 от 21.04.2020

Дело № 22-535/2020 судья Лукьянов Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кожухова В.Н. на приговор Северного районного суда г. Орла от 7 февраля 2020 г., по которому

Кожухов Вячеслав Николаевич, <дата> года рождения, <...> судимый:

2 февраля 2006 г. Ливенским районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 11 апреля 2006 г., постановления президиума Орловского областного суда от 10 мая 2007 г., постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 18 июля 2011 г. и от 24 февраля 2012 г., кассационного определения Орловского областного суда от 27 сентября 2011 г.) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с эпизодами по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимость по которым погашена) окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы (освобожден 24 августа 2007 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 14 августа 2007 г.),

12 мая 2008 г. Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 18 июля 2011 г. и от 24 февраля 2012 г., кассационного определения Орловского областного суда от 27 сентября 2011 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (3 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 20 марта 2015 г.),

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кожухову В.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания Кожухову В.Н. зачтен период его задержания и содержания под стражей с 16 января 2020 г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Кожухову В.Н. оставлена прежней в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления Кожухова В.Н. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Подымаева И.Л. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Калашник Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору Кожухов В.Н. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества ФИО1 на общую сумму 19 292, 75 рубля, совершенное в дневное время 8 августа 2018 г. в Северном районе г. Орла при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожухов В.Н. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, указывает на чрезмерную суровость приговора, просит снизить срок назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В возражениях государственный обвинитель Клецов А.Н. не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного, просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд второй инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кожухова В.Н. в совершении указанного выше преступления, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются материалами дела, содержание которых приведено в приговоре и доказательственное значение которых под сомнение никем из участников процесса не ставится. К таковым относятся показания потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах грабежа её имущества осужденным неподалеку от магазина ТЦ «Линия-2», показания свидетеля ФИО2, приобретшего у Кожухова В.Н. мобильный телефон который принадлежал потерпевшей, подсудимого, признавшего свою вину в открытом хищении сумочки ФИО1, в которой находился телефон, иные, в том числе письменные доказательства.

Действия осужденного судом квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Квалификация является правильной, сторонами не оспаривается, не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции оснований так же не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении наказания Кожухову В.Н., наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Кожухову В.Н. обстоятельств признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве отягчающего - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения наказания, но не учтенных при его назначении, суд второй инстанции не усматривает.

Исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 указанной статьи, является правом, а не обязанностью суда. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства полного признания вины, на что ссылается осужденный в своей жалобе, суд второй инстанции не находит.

Назначенное Кожухову В.Н. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем имеется просьба в жалобе, суд второй инстанции не усматривает.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре. С учетом совершения Кожуховым В.Н. преступления в условиях рецидива, не находит суд второй инстанции и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Исправительная колония строгого режима для отбывания лишения свободы определена правильно.

Заявленные Кожуховым В.Н. в суде второй инстанции доводы о том, что он не получал копию обвинительного акта и не был ознакомлен с материалами дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. В протоколе об ознакомлении с уголовным делом, в расписке о получении обвинительного акта имеются подписи осужденного (т.1 л.д. 233-235, т.2 л.д. 4), после постановления приговора в расписке от 7 февраля 2020 г. осужденным указано, что знакомиться с материалами дела он не желает (т.2 л.д. 102). Кроме того, в ходе судебного заседания суда первой инстанции, ходатайств об отложении судебного заседания по причине не ознакомления с делом, не вручения обвинительного акта, не извещения о дате и времени судебного заседания, Кожуховым В.Н. заявлено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Северного районного суда г. Орла от 7 февраля 2020 г. в отношении Кожухова Вячеслава Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий