Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1577/2021 от 28.05.2021

Судья Гнеушева Е.Н. Дело № 33-1577/2021

№2-1-143/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Корневой М.А.

при секретаре Врацкой А.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мырзикову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Мырзикова Д.Н. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 02.04.2021, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мырзикову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мырзикова Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 17.12.2014 по 18.05.2015 включительно, в размере 129 844,35 руб., из которых: 100590,11 руб. – сумма основного долга, 29254,35 руб.- проценты.

Взыскать с Мырзикова Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 796,89 рублей».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Мырзикову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что <дата> между акционерным обществом (далее – АО) «Тинькофф Банк» и Мырзиковым Д.Н. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в сумме 94 000 рублей.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Составными частями данного договора являлись заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, в данном случае образовавшейся в период с 17.12.2014 по 18.05.2015.

Заключительный счет был направлен ответчику <дата> и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

<дата> АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Мырзиковым Д.Н., при этом на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору составляла 129 844 рубля 35 копеек.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Мырзикова Д.Н. задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 17.12.2014 по 18.05.2015 в сумме 129 844 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 796 рублей 89 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мырзиков Д.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 12.01.2011 Мырзиков Д.Н. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - ТКС Банк (ЗАО)) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Заявление-анкета, а также Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) акцептировал оферту путем выдачи Мырзикову Д.Н. кредитной карты по тарифному плану ТП 7.3 (продукт Тинькофф Платинум), в результате чего был заключен кредитный договор №.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что банк устанавливает клиенту по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 6.1).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.1).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.6).

Подписав заявление-анкету, Мырзиков Д.Н. согласился с условиями кредитного договора и выразил свое согласие на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифным планом и общими условиями. Также подтвердил, что ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом.

Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств.

Разрешая спор, судом было установлено, что Мырзиков Д.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки погашения ежемесячного минимального платежа, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком 17.11.2014.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору на основании п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» расторг кредитный договор и направил в адрес Мырзикова Д.Н. заключительный счет на сумму 151 221 рубль 01 копейка, который, согласно условиям договора кредитной карты, должен был быть оплачен ответчиком в течение 30 дней с момента выставления счета.

<дата> АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Мырзиковым Д.Н. путем подписания генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований).

После передачи прав (требований) взыскателю, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также указано на то, что заключительное требование им получено не было.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заключительный счет был сформирован по состоянию на 18.05.2015, направлен в адрес ответчика 22.05.2015 и получен им 03.06.2015.

21.10.2017 ООО «Феникс» в адрес судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Мырзикова Д.Н. задолженности по кредитному договору.

24.11.2017 мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мырзикова Д.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 153 333 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от 10.09.2020 судебный приказ отменен.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.11.2020, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд первой инстанции правильно посчитал срок исковой давности не пропущенным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Мырзикова Д.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 17.12.2014 по 18.05.2015 в размере 129 844 рублей 35 копеек, из которых: 100590 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 29254 рубля 35 копеек – проценты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах права и установленных обстоятельствах, сделанных с учетом конкретных действий сторон в спорном правоотношении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга являются несостоятельными, поскольку денежные средства согласно условиям кредитного договора предоставлены ответчику до востребования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 02.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мырзикова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи