Решение от 25.09.2013 по делу № 2-293/2013 (2-5488/2012;) от 22.05.2012

Дело № 2-293\2013 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

с участием адвокатов

Галкиной О.Н., действующей в интересах истицы Лозовой И.Н.,

Кулыгиной А.П., действующей в интересах ответчика Микаэляна Г.Э.,

при секретаре Скабелиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лозовой И. Н. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Микаеляну Г. Э. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

по иску Микаеляна Г. Э. к Лозовой И. Н. о включении в состав наследства долей паевого взноса, признании права собственности на доли паевого взноса, внесенного за квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Лозовая И.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование указала, что указав, что с является наследником первой очереди после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти мать ФИО3 не успела оформить наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ двоюродной сестры ФИО4. ФИО4 при жизни состояла с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО5, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака ФИО4 и ФИО5 на основании обменного ордера была получена двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО4 была включена в ордер. В <данные изъяты> году ФИО5 выехал на постоянное место жительства в Армению. ФИО4 проживала в спорной квартире одна, оплачивала коммунальные платежи, выплатила паевой взнос в <данные изъяты> году. Право собственности в отношении спорной квартиры не зарегистрировала ни ФИО4, ни ФИО5 После смерти ФИО4 наследницей являлась умершая мать истицы ФИО3 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником умершего ФИО10 является его сын - ответчик Микаелян Г.Э., который наследства в виде спорной квартиры не принимал. Истица считает, что ФИО4 владела спорной квартирой более 30 лет открыто и непрерывно, поэтому приобрела право получить квартиру в собственность ввиду приобретательской давности, считает, что в порядке наследственной трансмиссии являясь правопреемником имеет право на получение имущества на основании приобретательской давности.

Микаеляном Г.Э. к Лозовой И.Н. заявлены требования о включении в состав наследства долей паевого взноса, признании права собственности на доли паевого взноса, внесенного за квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что он является наследником по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в нотариальную контору территории Кентрон Республики Армения в <адрес> о принятии наследственного имущества после смерти отца на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному завещанию ФИО5 завещал Микаеляну Г.Э. все принадлежащее ему имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. Микаелян Г.Э. вступил в права наследства, получил свидетельство о праве на наследство. Считает, что ФИО5 принадлежала доля выплаченного пая за квартиру ЖСК, расположенную по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ЖСК «Кристалл» о выплаченном ФИО5 пае и вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО3, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, включены 1737875/3652000 долей паевого взноса, внесенного за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кассационным определением Санкт-Петербургского Городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Решением установлено, что 1737875/3652000 долей паевого взноса принадлежало ФИО4, доля ФИО5 в паенакоплении составила 1914125/3652000 доли.

При жизни ФИО5 не успел зарегистрировать на свое имя право собственности в установленном законом порядке, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что право собственности на 1914125/3652000 долей квартиры после смерти ФИО5 не было надлежащим образом зарегистрировано в регистрирующеморгане на свое имя, у нотариуса нотариальной конторой территории Кентрон Республики Армения в <адрес> или нотариуса г. Санкт-Петербурга не было оснований для включения вышеуказанных долей квартиры в наследственную массу и выдачи мне свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

Указанные требования объединены определением суда в одно производство.

Истица в судебном заседании и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Микаэляна Г.Э. в судебном заседании требования Микаэляна Г.Э. подержала, полагала требования Лозовой И.Н. не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - в судебном заседании пояснила, что Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга в рамках заявленных требований является не надлежащим ответчиком, полагала требования Лозовой И.Н. не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ЖСК «Кристалл», нотариус Бухтоярова С.А., нотариус нотариальной территории Кентрон <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорная квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, предоставлена ФИО5 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО3, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, включены 1737875/3652000 долей паевого взноса, внесенного за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а так же признано за ней право собственности на указанные доли. Кассационным определением Санкт-Петербургского Городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. (копия решения л.д. 12- 14, копия кассационного определения (л.д. 15 -17).

Право собственности Лозовой И.Н. на 1737875/3652000 долей в праве собственности на квартиру зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 40).

В ходе разбирательства вышеуказанного гражданского дела Выборгским районным судом Санкт-Петербурга установлено, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО5

Указанный факт подтверждается так же копией решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), справкой о заключении брака (л.д. 18).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ так же установлено, что после выдела 1737875/3652000 долей паевого взноса ФИО4, доля ФИО5 в паенакоплении составила 1914125/3652000 доли.

Истицей Лозовой И.Н. в обоснование требований указаны основания, что ФИО4 владела спорной квартирой с 1979 года и таким образом приобрела право получить квартиру в собственность, соответственно, полагает, что имеет право в порядке наследственной трансмиссии как правопреемник ФИО4 получить спорную долю в квартире в собственность в порядке приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет….., приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла п.1 ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении….;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. (п. 15 Пленума).

В соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационным определением Санкт-Петербургского Городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица в установленном законом порядке и в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, ее мать так же приняла наследство в установленном порядке и сроки после смерти ФИО4

Перечисленные обстоятельства, суд находит установленными в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ссылка Лозовой И.Н. на положения ст. 1156 ГК РФ является несостоятельной, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям по поводу прав на наследственное имущество применению указанные положения применению не подлежат, а подлежат применению положения ст. 1146 ГК РФ о наследовании по праву представления, согласно которой доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оснований для удовлетворения требований Лозовой И.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, суд не усматривает, учитывая, что законом не установлено право наследовать право приобрести имущество в порядке приобретательной давности.

Таким образом, требования Лозовой И.Н. удовлетворению не подлежат.

Иск Микаеляна Г.Э. к Лозовой И.Н. о включении в состав наследства долей паевого взноса, признании права собственности на доли паевого взноса, внесенного за квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности ша принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием шли законом.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 75).

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По месту открытия наследства по месту постоянного жительства умершего ФИО5 в <адрес> Микаеляном Г.Э. подано заявление о вступлении в наследство.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела № и №, предоставленного нотариальной конторой Кентрон РА республики Армения.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Истец Микаелян Г.Э. в силу положений ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди после умершего отца.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в т.ч. если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, выразив волю на принятие части наследства, находящейся по месту постоянного жительства наследодателя, Микаеляном Г.Э. выражена воля на принятие всего считающегося мне имущества, в том числе и доли выплаченного пая по адресу спорной квартиры.

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для включения 1914125\3652000 доли паевого взноса, внесенного за <адрес> в Санкт-Петербурге, в состав наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, признав за Микаеляном Г.Э. право собственности на 1914125\3652000 доли паевого взноса, внесенного за <адрес> в Санкт-Петербурге, признав за Микаеляном Г.Э. право собственности на 1914125\3652000 доли в праве собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1914125\3652000 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░5.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1914125\3652000 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1914125\3652000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░. 22,4 ░░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.12.2013 ░░░░